Er zijn analisten die het aandeel een koersdoel van 200 EUR geven. Dat is op voorwaarde dat het bedrijf erin slaagt zijn eigen (wliswaar ambitieuze) doelstellingen van het 2020-plan te realiseren.

"Don't double down on highly leveraged positions"

Eind 2008, na de overname van AB, zat het bedrijf op een nettoschuld van 41,1 miljard €. De EBITDA dat jaar bedroeg 5 miljard €. De koers was €18 per aandeel. Oh, en schuld was toen nog duur.

Dat is een klein beetje een kromme redenering, Jens.

Na 2008 werden schulden fors goedkoper, dat droeg bij aan de koers.
Bovendien, die EBITDA van 5B die je claimt, eind 2008 zaten wél al de schulden van de overname op de balans, maar nog NIET de EBITDA die ermee gegenereerd zou worden. De overname werd pas vervolledigd in de 2° helft van november.

Die EBITDA verDUBBELDE in 2009 naar meer da 14 miljard dollar, en dàt (en niet het 2008 resultaat) is de enige faire basis ter vergelijking. Eind 2009 kwam je uit op een net debt/EBITDA ratio van iets boven de 3. Dat is hoog, maar wel nog altijd fors lager dan waar het nu staat.

Dus if anything, toont je argument aan dat ABI momenteel inderdaad een 'moeilijkere' balans heeft dan na de overname van AB (de ratio zal eind dit jaar boven de 3.5-3.75 uitkomen), en dat dit enkel getolereerd wordt dankzij de goedkope schulden. En als ABI het dividend ongeveer gelijk houdt, houdt men per jaar $2B over voor schuldafbouw. Dat betekent dat als de gemiddelde interesten met 2% stijgen (echt niet ondenkbeeldig) er na het dividend quasi niets meer overblijft voor schuldafbouw. En dàt maakt de markt nerveus. Momenteel is alles koek en ei en gaat alles goed, maar zelfs een kleine verhoging van de cost of debt maakt de situatie bijna onhoudbaar als men niet aan het dividend wil sleutelen. Een verhoging van 1.2% van de cost of debt vermindert de dispensable post-dividend cash flow met 50%.

Voor de vrije kasstroom reken jij op de 10 miljard $ die ABI voor de overname op zichzelf genereerde?

10 miljard FCF in 2016? Hoe kom je daaraan?

De gecorrigeerde Operating cash flow was slechts 12 miljard ( http://www.ab-inbev.com/content/dam/uni ... report.pdf pagina 28). Daarvan - 5 miljard capex geeft in 2016 een adjusted free cash flow van 7 miljard dollar (dit verrekent al de tax expenses die 3.2 miljard kostten maar waarvan er een stuk backpayment was van vorige jaren). Geen 10 miljard (misschien verwarde je met de 10,1 miljard die de niet-gecorrigeerde operationele cash flow is?)

En ja, ik denk dat we dit jaar rond de 10 miljard zullen uitkomen, en dat enkel dankzij de lage financieringskost, want SABmiller werd gekocht aan een FCF yield van 4.5-5%.

En als het je echt verbaast, inderdaad, ja, het dividend was vorig jaar NIET gedekt door de FCF.

2016 was uitzonderlijk zwak, dus dat ga ik niet extrapoleren.
Als ze er niet in slagen om aanzienlijk meer vks te genereren dan $10 miljard creëert die overname geen waarde, integendeel.

En dan zit je nog met een groter probleem in 2021. Namelijk dat de share count dan stijgt van 1,7 miljard aandelen naar meer dan 2 miljard aandelen. Nog meer hongerige dividendmondjes die gevoed moeten worden (edit: zit er blijkbaar al in verrekend, zie later post!), en nog minder kapitaal dat beschikbaar is voor schuldafbouw. Als het dividend tegen dan bvb gestegen is naar 4 EUR (4.5 USD), dan zit je al aan een dividendkost van meer dan 9 miljard dollar.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet anti-InBev, en heb er puts op geschreven. Maar het is verdorie wel een van de grootste gokken op management met cojones en het effectief realiseren van free cash flow door synergievoordelen. Ze hebben het in het verleden gedaan, dus dit kan absoluut opnieuw.

Ik denk dat 2017 zwak zal blijven (edit: boven die 10 zouden ze toch wel moeten uitkomen omdat het een extreem capex-licht jaar wordt, capex zal wel weer stijgen vanaf volgend jaar, en zoals je zegt was 2016 een vreed zwak jaar), maar dat vanaf 2018 we verbeteringen zullen zien als de synergievoordelen beginnen in te kicken.

Hou er wel rekening mee dat fully diluted de market cap nu reeds 200 miljard euro is (euro, niet dollar), dus dan moeten ze toch al richting de 15 miljard dollar (13.5B EUR) FCF gaan om het nog een zeer interessante investering te maken. Niet onmogelijk, maar de verknochtheid aan het dividend kan op een bepaald moment wel ter discussie komen te staan.

Maar goed, daar wordt het management nu eenmaal dikke duiten voor betaald

Poldermol schreef: ↑30 juni 2017, 12:54 En dan zit je nog met een groter probleem in 2021. Namelijk dat de share count dan stijgt van 1,7 miljard aandelen naar meer dan 2 miljard aandelen. Nog meer hongerige dividendmondjes die gevoed moeten worden, en nog minder kapitaal dat beschikbaar is voor schuldafbouw. Als het dividend tegen dan bvb gestegen is naar 4 EUR (4.5 USD), dan zit je al aan een dividendkost van meer dan 9 miljard dollar.

Die aandelen krijgen momenteel al dividend hoor, enige verschil is dat ze na 5 jaar omgeruild kunnen worden voor gewone aandelen die wel verhandelbaar zijn.

reteiP schreef: ↑30 juni 2017, 10:56 "Don't double down on highly leveraged positions"

Waarmee ik bedoel: AB Inbev, fijn om in port te hebben of een eerste positie te nemen afhankelijk van wat je huiswerk zegt.
Maar leverage = risk en als zo'n aandeel sterk daalt zou ik er liever geen bijkomend geld achteraan gooien.

ThomasDM schreef: ↑30 juni 2017, 12:58
Die aandelen krijgen momenteel al dividend hoor, enige verschil is dat ze na 5 jaar omgeruild kunnen worden voor gewone aandelen die wel verhandelbaar zijn.

Aha, bedankt voor de opheldering! Maar verandert niets aan de 9 miljard

Poldermol schreef: ↑30 juni 2017, 12:54Hou er wel rekening mee dat fully diluted de market cap nu reeds 200 miljard euro is (euro, niet dollar), dus dan moeten ze toch al richting de 15 miljard dollar (13.5B EUR) FCF gaan om het nog een zeer interessante investering te maken. Niet onmogelijk, maar de verknochtheid aan het dividend kan op een bepaald moment wel ter discussie komen te staan.

Ik reken nu al met 1933,7 miljoen uitstaande aandelen.
Dividendgroei zal bescheiden blijven, zei CFO in oktober vorig jaar.
Weet niet of een wereldmarktleider met zo'n kwaliteit vaak aan een vrijekasstroomrendement van 6,5-7% noteert.

Heineken noteert bv. aan een vrijekasstroomrendement van 3,7% terwijl de vrijekasstroommarges rond de 8-9% liggen, tegenover 21-22% voor AB InBev (voor de overname). Een klasse apart, dat AB InBev

Heineken:
beurskapitalisatie 48,3 miljard €
ondernemingswaarde 59,8 miljard €
gemiddelde vrije kasstroom 1,8 miljard €

Heineken is dan inderdaad ook veel te duur. Ik reken meestal op de risk free interest rate + een mark-up, dat is het fairst. Momenteel ben ik inderdaad tevreden met een 5% FCF yield, dat is ongeveer een mark up van 4,25% op de 10 year OLO.

Echter, als de 10yr OLO naar 2% stijgt, dan ben ik met 5% uiteraard niet meer tevreden (mark-up van slechts 3%), en wil ik graag een mark-up zien van 4%, dus dan is de 6% FCF yield wel een minimum voor mij. Het spreekt voor zich dat ik niet tevreden ben met een aandelenrisico als de FCF yield bvb 4% is en een staatsobligatie 3% oplevert (lukrake getallen om een punt duidelijk te maken).
Voor smallcaps eis ik een nog hogere mark-up (juist omdat ze geen wereldleider zijn zoals ABI).

Aantal uitstaande aandelen zal 2,02 miljard zijn staat er in het annual report.

Heel wat brouwers staan duur, maar degene die goedkoop/goedkoper staan, zijn net diegene met een veel hogere schuldenlast (zoals bvb Molson Coors, TAP op de NYSE). Dus de koersdruk door de markt lijkt me gefixeerd te zijn op schuldniveaus, en het is aan het ABI management om dat weg te werken.

Heb 1 put geschreven tegen december, strike 110.

WhenDoYouRetire schreef: ↑30 juni 2017, 18:23 Heb 1 put geschreven tegen december, strike 110.

Bij het schrijven van een put optie, ga je toch uit van een verdere daling. Een prijs waar tegen jij wil kopen? Bv. 90 euro
Je hebt het over een koersdoel van 110 euro? Niet zo interessant dus voor jou als ik het goed voor heb. Of bedoel je een call optie?