Cydox schreef: ↑25 augustus 2017, 16:16 Niet om aandelen te kopen... om leverage te kopen.

Laat ons nu nog een hefboom van 2 hanteren om conservatief te zijn. De visie is dat de koers verdubbeld in 4 jaar tijd.

dus als je 100€ zou inzetten heb je zonder hefboom 200€.
Gebruik je diezelfde 100€, betaal je op 100€ die de bank voorschiet zo'n 3% over vier jaar. Dan eindig je met laat ons zeggen 380 voor hetzelfde geld.

Ik probeer maar te illustreren dat het vreemd is iemand die zo overtuigd is, niet meer uit z'n gouden kans wil persen.
Daarbij: ik zit voor 192% in aandeel X, klinkt toch veel beter.

Cydox je maakt een fout in je berekening zou 198% zijn Klinkt nog veel stoerder

lanciared schreef: ↑25 augustus 2017, 15:12 En nu ga ik er echt waar over zwijgen.

Bedankt, dat zou ik op prijs stellen. Er is daar een ander topic voor specifiek over dat aandeel.

Volg deze route wanneer je in aandelen wil beleggen:


Al kan je dat analisten stapje wel overslaan.

• Financially strong: zie balans en ratio's
• Checken of er winstgroei is en ook vooruitzicht daarvoor
• Dividendrendement reeds 2% of hoger
• Geschiedenis van gelijkblijvend of stijgend dividend
• ROE consistent boven 15%
• Uitbetaling dividenden blijft onder de 50%
• Vrije cashflow positief
• Waardering maken adh van deze vrije cashflow over de laatste jaren

Als de payout ratio stijgend is, zal wellicht de groei dalend zijn. Dat zou een goed moment zijn om te snoeien indien de waardering momenteel fair of beter is.

Dit is een beproefde strategie, ook wat betreft aandelen. Kopen, en voor jezelf de discipline vastleggen om bij te kopen indien het verder daalt.
INDIEN het aandeel of fonds nadeel herstelt, dan heb je je gemiddelde aankoopprijs gedrukt, en maak je een mooie winst.
Maar ik kan een redelijk lange lijst opstellen met aandelen die nooit meer (volledig) hersteld zijn, en waar je op hun weg naar beneden dan talloze keren zou bijgekocht hebben en dus extra kapitaal kwijtgespeeld zou zijn.

Achteraf 'bewijzen' dat een strategie werkt, is altijd gevaarlijk. Maar het is een strategie, en zolang ze werkt kan je ze puur cijfermatig niet weerleggen. Het is echter niet de strategie waar ik me erg goed zou bij voelen.

Voor alle duidelijkheid dit doe ik zelf ook niet echt. Is inderdaad een, volgens mij toch, groot risico. Wou gewoon een voorbeeld geven van een strategie.

jupi schreef: ↑26 augustus 2017, 15:10 Voor alle duidelijkheid dit doe ik zelf ook niet echt. Is inderdaad een, volgens mij toch, groot risico. Wou gewoon een voorbeeld geven van een strategie.

Wel een belangrijke duiding
Aan de andere kant is het principe van gespreid instappen niet zo heel verschillend. Je blijft gewoon voor hetzelfde bedrag elke maand aankopen en als de beurs zakt koop je dus steeds meer aandelen.

Mijn fiscale voordelige benadering heeft als nadeel dat ik dus mijn geld via trackers in aandelen zou steken, en dus behalve mijn huis & een klein beetje cash en wat obligaties via pensioensparen, nogal offensief bezig ben.
In mijn zoektocht naar alternatieven ben ik op iets interessant gestoten.
Het lijkt erop (afspraak met een advocaat midden september om dit na te gaan), dat ik in mijn specifieke situatie, tot op zekere hoogte de 30% die gehoffen wordt op dividenden, intresten en meerwaarden (reynderstaks) niet hoef te betalen (kan ook zijn dat het de helft is, dus 15% ipv 30%, te bezien met de advocaat ivm mijn vermogensrechtelijke situatie), als dit via de belastingsaangifte gebeurd.
Als de 30% echter al via de roerende voorheffing is ingehouden door de bank/broker dan kan ik dit echter niet achteraf recupereren. Ik zou dus zo te zien via een buitenlandse broker moeten gaan die dat niet inhoudt en waar ik het zelf moet aangeven in de belastingsaangifte. Een andere mogelijkheid is om te investeren in een gemeenschappelijk beleggingsfonds (die mixerfonds van MK heeft er bvb zo een paar in portefeuille zitten), omdat die "fiscaal transparant" zijn en je dat dus zelf dient aan te geven. Maar die producten snap ik niet zo goed, als je bvb die rekentool van Carmignac Patrimoine gebruikt moet je maar een paar Euro aangeven zelfs al heb je vele duizenden euro's geinvesteerd. Veel voordeel heb ik daar dus niet en producten die ik niet snap ben ik altijd een beetje bang voor.

Heeft er iemand in tips voor een interessante defensieve investering (met 30% belasting op dividend / coupon maar via buitenlandse broker) in aanvulling van mijn offensieve aandelentrackers?
Ik begrijp dat de beurstaks ook interessant kan zijn in sommige gevallen:
- 0.09% beurstaks als ik via beurs een in belgië geregistreerd niet-kapitaliserend product aankoop. (alleen zijn er niet veel buitenlandse brokers die dat voor jou al inhouden en is het blijkbaar een nachtmerrie om zelf te doen).
- 0% taks bij aan/verkoop van niet-beursgenoteerde niet-kapitaleserende producten (geen idee of ik het dan wel nog moet aangeven)
- 0% bij die eerder vernoemde gemeenschappelijke beleggingsfondsen

quizzical schreef: ↑28 augustus 2017, 16:08 Heeft er iemand in tips voor een interessante defensieve investering (met 30% belasting op dividend / coupon maar via buitenlandse broker) in aanvulling van mijn offensieve aandelentrackers?

Gewoon obligatie-ETFs?

B7H4long schreef: ↑28 augustus 2017, 20:17

quizzical schreef: ↑28 augustus 2017, 16:08 Heeft er iemand in tips voor een interessante defensieve investering (met 30% belasting op dividend / coupon maar via buitenlandse broker) in aanvulling van mijn offensieve aandelentrackers?

Gewoon obligatie-ETFs?

Ja in principe is een obligatie-tracker best interessant maar als ik dan bvb de iShares Core € Corp Bond UCITS ETF (IEAC) neem dan spreid ik nog steeds niet echt naar andere types producten dan trackers.
Ik zie wel dat Ishares zo vriendelijk is om op de productpagina (https://www.ishares.com/be/individual/n ... ts/251726/) onder het kopje "Belgium Savings Tax" de Belgische TIS waarde publiceert.
De procedure zou dan begrijp ik zijn:

-Nog een tweede Degiro account openen (want zij houden geen roerende voorheffing in maar handelen wel de beurstaks af voor mij). Een tweede omdat ik nu een custody account heb, en ze rekenen met zo een account veel kosten aan voor dividenden en coupons.
- IEAC kopen op de beurs van Amsterdam, die zit in de gratis kernselectie van Degiro dus ik betaal geen transactiekosten. Enkel de 0.09% beurstaks.
- Ik krijg af en toe een dividend (of misschien moet ik het coupon noemen vermits het over een obligatietracker gaat). Deze geef ik gewoon in in mijn belastingsaangifte.
- Wanneer ik een obligatie-tracker verkoop moet ik wederom 0.09% beurstaks betalen. Verder moet ik een eventuele meerwaarde opnemen in de belastingsaangifte. Daarvoor kijk ik dan op de website van Ishares kijken naar de BTIS op de aankoopdatum en die vergelijk ik met de BTIS op de verkoopdatum. Het verschil vermenigvuldig ik met het aantal deelbewijzen dat ik verkocht heb. Dat neem ik dan op in mijn belastingsaangifte.
Klopt dit?

Vermits ik vooral in Aandelentrackers zou investeren veronderstel en de obligatietrackers dienen voor stabiliteit veronderstel ik dat ik best wegblijf van riskantere obligatietrackers zoals "iShares € High Yield Corp Bond UCITS ETF" (IHYG)?

Gezien mijn lange beleggingshorizon, en het feit dat ik al een grote investering heb in mijn eigen huis als relatief stabiel element in mijn vermogen, wat zouden jullie me aanraden als % in obligaties? Een hoog percentage haalt uiteraard mijn rendement naar beneden...

Je moet bepalen wat de rol is van obligaties in je portefeuille. In mijn portefeuille verwacht ik dat ze ze stabiliteit brengen. Aandelen dienen voor de groei. Een vuistregel is "leeftijd in obligaties" soms ook aangepast tot "leeftijd-20 in obligaties. Maar ik zou niet minder gaan dan 20%. Als de aandelenmarkt dan zou kelderen kan je dan herbalancerende naar je gekozen gewichten. Dit geeft jou extra geld om aandelen aan een lagere prijs te kunnen kopen.

Persoonlijk zou ik geen corporate bonds nemen. Als aandelen zakken dan zakken corp bonds ook. Ze geven dus weinig bescherming en als je ze voor het rendement zou willen, dan neem je beter aandelen, want die hebben een groter verwacht (maar niet gegarandeerd) rendement.
Persoonlijk zou ik focussen op euro obligaties, daarmee vermijdt je de volatiliteit van de wisselkoersen.
Naar duration toe zou ik naar intermediate of korter gaan.

Normaal kom je dus uit op euro government bonds zoals IEGA, maar had graag duration korter gezien.
Alternatieven zijn IEAG; met een portie corporates. Ook heb ik al advies gezien voor wereldwijde obligaties bvb IGLO.

Sluit ook spaarboekjes niet uit. Bij sommige banken krijg je nog iets interest voor maandsparen. Het voordeel hiervan is de kapitaalsgarantie van 100% tot 100k€.

Binnenkort zou er een echte oerdegelijke Belgische bank op de beurs komen. De huidige aandeelhouders spreken al van een dividend verhoging in de toekomst. De bank heeft bovendien veel klanten, dus veel mensen vertrouwen erin.

Misschien kan dat je defensief stukje zijn?

Is er al iets geweten over een IPO datum?

Cydox schreef: ↑29 augustus 2017, 18:08 Binnenkort zou er een echte oerdegelijke Belgische bank op de beurs komen. De huidige aandeelhouders spreken al van een dividend verhoging in de toekomst. De bank heeft bovendien veel klanten, dus veel mensen vertrouwen erin.

Misschien kan dat je defensief stukje zijn?

Ik weet niet welke bank, maar mijn indruk is dat ik voor mijn defensief deel juist niet in aandelen moet gaan zitten.

B7H4long schreef: ↑28 augustus 2017, 23:28 Je moet bepalen wat de rol is van obligaties in je portefeuille. In mijn portefeuille verwacht ik dat ze ze stabiliteit brengen.

Het doel zou inderdaad zijn om de stabiliteit iets te verhogen, en in principe ook om mijn risico/rendement-verhouding te verbeteren (hetgeen je eerder vertelde over de efficient-frontier, al ben ik er niet in geslaagd dat te kwantificeren).

Aandelen dienen voor de groei. Een vuistregel is "leeftijd in obligaties" soms ook aangepast tot "leeftijd-20 in obligaties. Maar ik zou niet minder gaan dan 20%. Als de aandelenmarkt dan zou kelderen kan je dan herbalancerende naar je gekozen gewichten. Dit geeft jou extra geld om aandelen aan een lagere prijs te kunnen kopen.

Ik vindt je advies wel slim om nu meer dan ik eigenlijk zou willen te houden in iets met laag risico en dan indien de aandelen zouden kelderen met een verhoogd bedrag gespreid instappen in aandelen.

Persoonlijk zou ik geen corporate bonds nemen. Als aandelen zakken dan zakken corp bonds ook. Ze geven dus weinig bescherming en als je ze voor het rendement zou willen, dan neem je beter aandelen, want die hebben een groter verwacht (maar niet gegarandeerd) rendement.

Uiteindelijk kies ik niet voor bescherming of rendement maar voor een bepaalde verhouding van de twee.
Ok dat de koers van corporate bonds zal zakken als aandelen zakken. Maar een aandeel zal zakken omdat de markt verwacht dat het bedrijf het minder goed zal doen, de obligatie zullen ze wel moeten blijven betalen tenzij ze failliet gaan. Stel bovendien dat ik een individuele obligatie koop van nominaal €100 met een koers van €100 en een coupon van 2% en een resterende looptijd van 2 jaar. Dan weet ik dus dat ik als ik die obligatie gewoon tot het einde (2 jaar) houdt, ik een rendement zal hebben van 2%, ongeacht hoe de rente evolueert. Echter is zo een strategie met ETF's volgens mij niet mogelijk. Ik heb niet eens ergens gevonden waar ze de theoretische Yield To Maturity van obligatie-ETF's berekenen.

Persoonlijk zou ik focussen op euro obligaties, daarmee vermijdt je de volatiliteit van de wisselkoersen.
Naar duration toe zou ik naar intermediate of korter gaan.
Normaal kom je dus uit op euro government bonds zoals IEGA, maar had graag duration korter gezien.
Alternatieven zijn IEAG; met een portie corporates. Ook heb ik al advies gezien voor wereldwijde obligaties bvb IGLO.

Zoals al aangegeven vond ik de YTM van jouw voorbeelden niet maar, mijn indruk is dat de overheidobligatie-ETF's die je noemt inderdaad een erg lange duration hebben en dus gevoelig zullen zijn voor intrest-stijgingen, dat maakt ze dan niet geschikt voor een "defensieve" investering veronderstel ik.
De producten met een echt korte duration zoals IBGS lijken me echt helemaal niks op te brengen en dan is een spaarboekje interessanter.

Sluit ook spaarboekjes niet uit. Bij sommige banken krijg je nog iets interest voor maandsparen. Het voordeel hiervan is de kapitaalsgarantie van 100% tot 100k€.

De beste rendementen zijn momenteel 1.2% bij Deutsche bank en beobank, is dat niet een vreemde investering als ik een hypotheek heb aan 2.3%?

B7H4long schreef: ↑29 augustus 2017, 00:01 Zeker in het verleden waren de uitkeringen van obligatiefondsen mooi. Dus best naar statistieken/grafieken kijken die deze meetellen in een total return view.

Thanks, ik heb een goeie plek gevonden om total return charts van verschillende indices te kunnen vergelijken:
https://www.bogleheads.org/wiki/How_to_ ... wth_charts
Zeker de kleine gadget onderaan om een willekeurige periode te kunnen kiezen als start en eindpunt van de €10000 is interessant.

quizzical schreef: ↑1 september 2017, 15:34 Thanks, ik heb een goeie plek gevonden om total return charts van verschillende indices te kunnen vergelijken:
https://www.bogleheads.org/wiki/How_to_ ... wth_charts
Zeker de kleine gadget onderaan om een willekeurige periode te kunnen kiezen als start en eindpunt van de €10000 is interessant.

Ook voor mij is Morningstar.be of .nl dikwijls de eerste plaats waar ik naar info ga kijken. De uniforme manier dat zij informatie presenteren laat het toe om makkelijk te vergelijken.
- De tools pagina is een schatkist om fondsen/ETF te zoeken/vergelijken.
- de factsheets van obligatie-fondsen bevatten info over de "lengte" van de obligaties: voor IEAG: Tijdsduur 6.61, Effectieve looptijd 7.86
- de portefeuilles zijn zeer nuttig om het echte/vergelijkbaar rendement van je transacties en posities te kennen; vermijdt de problemen die we op veel forums zien van beleggers die hun eigen formules uitvinden en denken dat ze de markt geklopt hebben.
- Met de xray krijg men een geconsolideerde view van zijn huidige posities krijgen, en kan men direct zien waar men overweeegt of onderweegt tov een reeks standaard/benchmarks.

quizzical schreef: ↑30 augustus 2017, 23:36 Persoonlijk zou ik focussen op euro obligaties, daarmee vermijdt je de volatiliteit van de wisselkoersen.
Naar duration toe zou ik naar intermediate of korter gaan.
Normaal kom je dus uit op euro government bonds zoals IEGA, maar had graag duration korter gezien.
Alternatieven zijn IEAG; met een portie corporates. Ook heb ik al advies gezien voor wereldwijde obligaties bvb IGLO.
Zoals al aangegeven vond ik de YTM van jouw voorbeelden niet maar, mijn indruk is dat de overheidobligatie-ETF's die je noemt inderdaad een erg lange duration hebben en dus gevoelig zullen zijn voor intrest-stijgingen, dat maakt ze dan niet geschikt voor een "defensieve" investering veronderstel ik.

Vooreerst een verduidelijking: met obligaties bedoel ik bijna altijd aandelenfondsen; voor dezelfde reden dat ik geen individuele aandelen koop, koop ik ook geen individuele obligaties. ( zie bvb Individual_bonds_vs_a_bond_fund op de Bogleheads site. In Europa lijkt het bovendien dat de beste obligaties niet aan de individuele belegger aangeboden worden.

In de vergelijking van bond(fondsen) kijk ik naar duration en naar het kredietkwaliteit. Ik gebruik de combinatie van beide bepaald om een idee van de gevoeligheid van het fonds aan intrestveranderingen in te schatten.

Kijk bvb naar het gedrag van in 2007-2009 van LDQE (ishares USD corp bonds) en IDTM (iShares $ Treasury Bond 7-10yr) en plaats dan ook een S&P500 fonds op de grafiek; Op het moment dat de aandelen dalen, houden de overheids olbigaties goed stand. De Corp bonds dalen samen met de aandelen.

Ik hoop/reken erop dat de EURO obligaties in een volgende gelijkaardige periode een gelijkaardige bescherming zullen leveren aan mijn portefeuille. Dit is de voornaamste reden waarom ik obligaties in mijn portefeuille heb die ik kombineer met spaarboekjes om een lagere intrestgevoeligheid te krijgen.

quizzical schreef: ↑1 september 2017, 15:34 Sluit ook spaarboekjes niet uit. Bij sommige banken krijg je nog iets interest voor maandsparen. Het voordeel hiervan is de kapitaalsgarantie van 100% tot 100k€.
De beste rendementen zijn momenteel 1.2% bij Deutsche bank en beobank, is dat niet een vreemde investering als ik een hypotheek heb aan 2.3%?

Dit is de juiste vergelijking als men gelijke hele-lage risico's vergelijkt. Andere investering hebben misschien een hoger verwacht rendement, maar dit is niet gegarandeerd en zouden dus een inkorrekte vergelijking zijn. Laat me de vraag anders stellen: zou je een nieuwe lening van 2.3% aangaan om te beleggen in aandelen?