B7H4long schreef: ↑24 augustus 2017, 15:00 Inversor, kun je "groot risico" even verder verklaren.
- spreek je over individuele obligaties of obligatiefondsen?
- risico word meestal gelinkt naar volatiliteit en some ook aan maximun drawdown - voor deze beide definities zou ik zeggen dat het "risico" van obligatiefondsen vergeleken met het "risico" aandelen vele malen kleiner is.

Je belegt dan om niet te verliezen. Ik wil beleggen om te winnen. Het grootste risico van beleggen in obligaties is het rendement dat je op een lange termijn laat liggen. En dat tegen een zeer toenemend risico, want dat de rente gaat stijgen, staat vast. En los daarvan: een risicoloze obligatie bestaat niet. Een kredietbeoordelaar kan een triple A rating geven, maar daar ben je vet mee als hij in gebreke blijft. Een risicoloos aandeel bestaat ook niet, maar dat weet je op voorhand en je levert dan ook geen rendement in in ruil voor een beetje zekerheid.

B7H4long schreef: ↑24 augustus 2017, 15:00

Inversor schreef: ↑24 augustus 2017, 08:49 Het enige probleem is, en ik spreek uit ervaring van in 2001 en 2008, is dat wanneer de boel gaat crashen, je als newbie over te weinig discipline en kl*ten beschikt om je beleggingsstrategie aan te houden. Ja, je leest dit goed, ik heb zelf nog geen enkele crisis zonder kleerscheuren doorgebracht en teveel in paniek gehandeld. Maar deze keer is het anders Ik betwijfel dan ook sterk dat deze newbies hier allemaal zo'n supermensen zijn dat ze op 1-2 jaar méér discipline kunnen kweken dan ik op 18 jaar.

Inderdaad, veel "jonge" beleggers overschatten hun standvastigheid bij risico. Zij zullen hun gedrag pas echt kennen indien ze echt XX% verliezen.

Ik weet zelfs niet of ik met mijn grote muil de volgende crisis overleef. Zelfs de forumgod hier heeft zijn portefeuille pas in de einddagen van de crisis gestart, ik ben ook eens benieuwd hoe dat zal evolueren. Het is ook een kunst om een foute inschatting van een bedrijf in te zien versus standvastigheid bij beleggingen.

B7H4long schreef: ↑24 augustus 2017, 19:22

quizzical schreef: ↑24 augustus 2017, 17:21 Mijnkapitaal toont een indrukwekkende curve van hun Mixerfonds t.o.v. de MSCI World index (waarin je bijvoorbeeld via de fiscaal interessante IWDA tracker kan beleggen). Maar wat zou die vergelijking geven na rekening te houden met alle kosten?

Niet zeker dat dit een indrukwekkende curve is. Het is vooral een misleidende grafiek (zoals vele grafieken zijn):
* De grootste misleiding is dat deze twee beleggingen niet vergelijkbaar zijn, het is een appelen en peren vergelijking:
een fonds dat 100% in aandelen belegd kan je niet vergelijken met een reeks fondsen die een evenwichtige belegging met risico beperking willen zijn. Om een correcte vergelijking te maken zou je de mixerfonds moeten vergelijken met een pportefeuille die hetzelfde risicoprofiel (ttz volatiliteit nastreven. Typisch een combinatie met een stabiel obligatiefonds.
Andere kritiek op grafieken zijn;
* startdatum: andere startdatums geven totaal andere resultaten: wat met een startdatum op 1/1/2009?
* einddatum: zou interessant zijn om de grafiek te zien vandaag; met ook de meest recente 3 jaren
* wie belegd enkel op een specifieke datum?

Inderdaad, vergelijk het mixerfonds eens met een portefeuille van 75% iwda en 25% Europese staatsobligaties dan zal je zien dat de tweede het beter doet.

Met je spaargeld een glazen toverbol kopen, die je de financiele toekomst kan voorspellen, zou een goede investering kunnen zijn.

pech dan, ik heb de laatste gekocht

Stulys schreef: ↑25 augustus 2017, 00:27 pech dan, ik heb de laatste gekocht

Hopelijk is het dan nog een originele toverbol, er zijn veel nagemaakte.

Stulys schreef: ↑25 augustus 2017, 00:27 pech dan, ik heb de laatste gekocht

#$@&%*! de verkoper had mij nochtans gegarandeerd dat hij mij de enige echte glazen bol verkocht!

Inversor schreef: ↑24 augustus 2017, 08:49 ....

Het enige probleem is, en ik spreek uit ervaring van in 2001 en 2008, is dat wanneer de boel gaat crashen, je als newbie over te weinig discipline en kl*ten beschikt om je beleggingsstrategie aan te houden. Ja, je leest dit goed, ik heb zelf nog geen enkele crisis zonder kleerscheuren doorgebracht en teveel in paniek gehandeld. Maar deze keer is het anders Ik betwijfel dan ook sterk dat deze newbies hier allemaal zo'n supermensen zijn dat ze op 1-2 jaar méér discipline kunnen kweken dan ik op 18 jaar.

Bedankt Inversor. Het zijn deze reality checks die een beginnende belegger nodig heeft. Niet inhouden aub

Welke tips zou je een newbie dan meegeven? Wat zijn je lessons learned?

Stel dat je bv. een beleggingsstrategie hebt om maandelijks in te stappen (in fondsen, holdings, trackers - whatever). Die houd je dan gewoon zo aan als alles naar beneden keldert - of pas je die aan (door bv. (nog) meer bij te kopen)?

Het probleem op dit moment is niet dat ik de discipline nog niet heb, maar eerder nog niet weet hoe ik best zou handelen. In ieder geval niet in paniek verkopen . Ben mij als beginner nog aan het inlezen (er liggen een aantal interessante boeken op mij te wachten) - maar zou je over dit thema iets specifieks van literatuur kunnen aanraden of enkele grondbeginselen?

Op de website van mijnkapitaal staan er wel heel wat artikels over diverse strategische mogelijkheden om te volgen.
Onlangs nog een heel goed gelezen over geld verdienen aan een fonds de (ge)kelderd was.
Heb het even opgezocht voor jou
https://www.mijnkapitaal.be/andere-bele ... -belegger/

jupi schreef: ↑25 augustus 2017, 10:03 Op de website van mijnkapitaal staan er wel heel wat artikels over diverse strategische mogelijkheden om te volgen.
https://www.mijnkapitaal.be/andere-bele ... -belegger/

Dit is een beproefde strategie, ook wat betreft aandelen. Kopen, en voor jezelf de discipline vastleggen om bij te kopen indien het verder daalt.
INDIEN het aandeel of fonds nadeel herstelt, dan heb je je gemiddelde aankoopprijs gedrukt, en maak je een mooie winst.
Maar ik kan een redelijk lange lijst opstellen met aandelen die nooit meer (volledig) hersteld zijn, en waar je op hun weg naar beneden dan talloze keren zou bijgekocht hebben en dus extra kapitaal kwijtgespeeld zou zijn.

Achteraf 'bewijzen' dat een strategie werkt, is altijd gevaarlijk. Maar het is een strategie, en zolang ze werkt kan je ze puur cijfermatig niet weerleggen. Het is echter niet de strategie waar ik me erg goed zou bij voelen.

Is er iemand die me wat tips kan geven hoe ik dan in de praktijk nog in iets anders kan beleggen dan mijn kapitaliserende ierse aandelentrackers, met lage transactiekosten, beheerskosten, beurstaksen, meerwaardebelasting, roerende voorheffing enz?

Voorlopig blijf ik nog bij:
- Mijn huis: behouden
- Mijn hypotheek: volgens plan afbetalen (niet vervroegd)
- Ierse kapitaliserende aandelen-ETFs, niet-geregistreerd in Belgie (met name IWDA, CEMU & EMIM + ik zoek nog een goede small&mid-caps ETF): Elke maand instappen
- pensioensparen: elke maand een zeer bescheiden bedrag
- Spaarrekening: afbouwen tot er maar een 5-tal maandlonen overblijft.
- Mijn kinderen: Die zijn een zeer zware investering maar ik mag dit deel van mijn portfolio niet afbouwen van mijn vrouw (ik geef toe: ik vind ze zelf ook best leuk)

Appeltje123 schreef: ↑25 augustus 2017, 09:29

Bedankt Inversor. Het zijn deze reality checks die een beginnende belegger nodig heeft. Niet inhouden aub

Welke tips zou je een newbie dan meegeven? Wat zijn je lessons learned?

Stel dat je bv. een beleggingsstrategie hebt om maandelijks in te stappen (in fondsen, holdings, trackers - whatever). Die houd je dan gewoon zo aan als alles naar beneden keldert - of pas je die aan (door bv. (nog) meer bij te kopen)?

Het probleem op dit moment is niet dat ik de discipline nog niet heb, maar eerder nog niet weet hoe ik best zou handelen. In ieder geval niet in paniek verkopen . Ben mij als beginner nog aan het inlezen (er liggen een aantal interessante boeken op mij te wachten) - maar zou je over dit thema iets specifieks van literatuur kunnen aanraden of enkele grondbeginselen?

Hangt af van je beleggingsstrategie he. Voor wie periodiek belegt is dat simpel: blijf met uw fikken van die rekening.

Ik koop als ik iets interessant zie en ik bereken dan de faire waarde, waarvan ik uitga dat die prijs binnen de drie jaar naar boven komt. Ik verkoop wanneer de koers zodanig is gestegen dat het te verwachten geannualiseerd rendement in die resterende jaren minder is dan een arbitraire 5%. Als ik geloof in een bedrijf koop ik bij als het crasht, zo heb ik een aardige positie in Gilead en Ciner Resources opgebouwd. Ik ben zelf een beetje ontgoocheld dat Gilead niet tot tegen de 60$ gegaan is. Het enige dat ik moeilijk vind is te onderscheiden wanneer ik mij vergist heb in een bedrijf of wanneer Mr Market zijn bokkensprongen maakt. Ik vermoed dat daar nog wat aan kan gedaan worden, want dit is een zwakte waardoor ik mezelf nog in paniek zie verkopen.

@ Quizzical , Ik mag het niet meer vermelden , maar Uw vraag was : .... Je weet wel, herlees maar terug.

Deze morgen vroeg mijn vrouw me : " Waarom heb je er niet meer van gekocht ?
Veel, en toch steeds nog niet veel genoeg.

En nu ga ik er echt waar over zwijgen.
_ _ _ _

.Koersdoel naar 36,00 euro
August 25

(ABM FN-Dow Jones) ING heeft het koersdoel voor Advanced Metallurgical Group verhoogd van 32,00 naar 36,00 euro met een ongewijzigd koopadvies. Dit bleek vrijdag uit een rapport van analist Stijn Demeester.

Volgens Demeester is de risico-rendement verhouding van AMG "hoogst aantrekkelijk", aangezien de markt minder dan 30 procent van de lithium-project inprijst. Daarbij ziet de analist ook voldoende koersaanjagers op de korte termijn.

ING rolde het taxatiemodel voor AMG door naar 2018, wanneer het lithium-project op stoom komt, hetgeen zorgde voor de koersdoelverhoging van 4 euro. Demeester voorziet voor de EBITDA tussen 2016 en 2020 een jaarlijkse samengestelde groei van 25 procent dankzij het project.

AMG staat ook op de favorietenlijst van ING voor de Benelux.

Het aandeel AMG sloot donderdag 0,3 procent lager op 29,63 euro.

Door: ABM Financial News.

info@abmfn.nl

Lancia, als je zo overtuigd bent van welk aandeel dan ook.

Waarom blijf je dan aandelen, en geen call opties of turbo of iets dergelijks?
Gezien het rendement waarover je spreekt, lijkt me zelfs een persoonlijke lening aanvaardbaar om te gebruiken om derivaten te financieren.

een lening aangaan om aandelen te kopen gaat tegen alle regels van beleggen in, volgens mijn PERSOONLIJKE mening

Niet om aandelen te kopen... om leverage te kopen.

Laat ons nu nog een hefboom van 2 hanteren om conservatief te zijn. De visie is dat de koers verdubbeld in 4 jaar tijd.

dus als je 100€ zou inzetten heb je zonder hefboom 200€.
Gebruik je diezelfde 100€, betaal je op 100€ die de bank voorschiet zo'n 3% over vier jaar. Dan eindig je met laat ons zeggen 380 voor hetzelfde geld.

Ik probeer maar te illustreren dat het vreemd is iemand die zo overtuigd is, niet meer uit z'n gouden kans wil persen.
Daarbij: ik zit voor 192% in aandeel X, klinkt toch veel beter.