Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
TIP
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Ja bezig met instappen in mixer. ( niet aan 100 € per maand )
En ja tot hier toe al meer opbrengst dan bij mijn grootbank.
Spaar alvast al instap - uitstap - instap kosten uit.
De mixer dient men eigenlijk te beschouwen als een verbeterde versie spaarboekje - rekening.
Vandaar de doelstellingen.
Eerst instappen in de mixer bij een crash starten met flexer of flexer dynamisch.
Nu volgens sommigen is opbrengst mixer mager , ja wetende dat er fondsen zijn die crash van 2008 nog niet zijn te boven gekomen.
Nu stoefen met winsten is makkelijk , die zelfde hebben nooit verliezen ernstig blijven zeker.
Hieronder een vb
In verleden advies gekregen Nyrstarr is het van het.
Toenmalige koers was 8 € voor bvb 100 stuks is 800 €
Nu heden is koers 6 € echter een klein detail van die 100 zijn vorig jaar 10 gemaakt dus 60 € waarde heden.
Zijn zo van die kleine verlies cijfers die niemand ooit kenbaar maakt.
Winsten die lezen we hier.
Laatst gewijzigd door platin op 31 december 2017, 14:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Estate Guru believer.
-
pietpiraat
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Eerst instappen in de mixer bij een crash starten met flexer of flexer dynamisch.
groot gelijk als je instapt na een crash van bv -10% heb je al meteen 10% gewonnen.
PS op de site van mijn kapitaal is er wel iemand die kritiekje heeft op de mixer, werd em gevraagd zelf een mixer te posten...
groot gelijk als je instapt na een crash van bv -10% heb je al meteen 10% gewonnen.
PS op de site van mijn kapitaal is er wel iemand die kritiekje heeft op de mixer, werd em gevraagd zelf een mixer te posten...
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Ik snap wel wat je bedoelt met die 10% maar vind dat altijd een rare redenering.pietpiraat schreef: ↑31 december 2017, 13:56 Eerst instappen in de mixer bij een crash starten met flexer of flexer dynamisch.
groot gelijk als je instapt na een crash van bv -10% heb je al meteen 10% gewonnen.
PS op de site van mijn kapitaal is er wel iemand die kritiekje heeft op de mixer, werd em gevraagd zelf een mixer te posten...
Koop ook graag na een daling maar het is niet omdat iets ooit een bepaalde koers had dat dit noodzakelijk terug zal keren naar die koers.
Portefeuille: Kinepolis, Tinc, Ageas, GBL, Solvay, AD, Sofina, Sippef, Biocartis, Sioen.
-
pietpiraat
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
ik zelf koop gewoon wanneer ik geld heb (en nu dus niet
)Maakt deel uit van het O-plan. zie hoger of in een ander draadje
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Ik heb voor de kinderen de mixer aangekocht op 22/10/2015 en zit nu op 7% winst.
Als het de moment was zou ik verkopen en bij een correctie de flexer aankopen.
Als het de moment was zou ik verkopen en bij een correctie de flexer aankopen.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Karine: maar heb je die Mixer dan kunnen openen op naam van je kinderen? Ik dacht dat dit bij Me Direct nog altijd (jammer) niet lukt.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
@varia
Je kan een extra rekening + beleggingsrekening openen, en die laatste een alias geven.
De rek. blijft wel op naam van de ouder, en dus ook de controle.
Zo kun je apart beleggen voor een kind, en alles overdragen wanneer je wenst.
Eén 'mankementje' is, in mijn ogen, dat je de extra gewone rekening geen alias kan geven.
Op de dashboard zie je onmiddellijk welke beleggingsrekening bij wie hoort,
bij de gewone rekeningen blijft naam v/d rek. die van jezelf.
Je kan een extra rekening + beleggingsrekening openen, en die laatste een alias geven.
De rek. blijft wel op naam van de ouder, en dus ook de controle.
Zo kun je apart beleggen voor een kind, en alles overdragen wanneer je wenst.
Eén 'mankementje' is, in mijn ogen, dat je de extra gewone rekening geen alias kan geven.
Op de dashboard zie je onmiddellijk welke beleggingsrekening bij wie hoort,
bij de gewone rekeningen blijft naam v/d rek. die van jezelf.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Denk niet dat zo'n mixerfonds (in zijn geheel dan) veel naar beneden zal tuimelen hoor. Het is aan de fondsbeheerder om in te spelen op dalingen. Bij een ETF heb je die beheerder niet, dus een ETF zakt dan ook gewoon mee.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Wachten tot na de crash ... opletten dat je je niet dood-wacht ook he. Deze ochtend bij de bakker en slager werd er nog niet over de beurs gesproken, dus kan de crash nog maanden of jaren uitblijven.
Of hij kan ook al bezig zijn ... salami in schijfjes
Of hij kan ook al bezig zijn ... salami in schijfjes
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Eerste helft van 2018 valt er weinig van crash te verwachten volgens de bekende analisten.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Ik ben geen fan van de MK portefeuilles.
Ik vind het wel belangrijk dat we appelen met appelen vergelijken ivm verwacht rendement en risico.
De MK mixerportefeuille bevat aktieve mixfondsen, met. als ik me goed herinner, ongeveer 50% aandelen.
Een vergelijking met een spaarboekje noch met een 100% aandelenportefeuille is korrekt.
Een betere vergelijking zou zijn met een gelijkaardige portefeuille van 50% aandelen en 50% obligaties.
Als indexfondsaanhanger stel ik voor:
Ishares core MSCI world Acc (IWDA) voor de aandelen - > rendement 2017 = 7.5%
Ishares Euro Bonds Agregate (IEAG) voor de obligaties - > rendement 2017 = 0.4%
Samen een rendement van iets minder dan 4%. De jaarlijkse kost is 0.22%
- > de onderliggende assets hadden dus een rendement van ongeveer 4.22% voor kosten.
Indexfondsen zoals deze volgen de markt. Per definitie hebben deze fondsen een rendement voor kosten gelijk aan de markt. De "50/50" markt had in 2017 dus een rendement van 4.2%. Dit is een gemiddelde - de helft zal erboven zitten, de helft eronder.
Voor het Mixerfonds: rendement na kosten: 2.02%, jaarlijkse kosten = ongeveer 1.6(?)
- > onderliggende assets hadden dus een rendement voor kosten van 3.6%?
Dus:
1: de groep van experten geselecteerd door MK slagen er dus in 2017 in om gevoelig minder te presteren dan het gemiddelde van de markt.
2: voor deze prestatie eigenen zij zich wel iets minder dan de helft van het rendement van de belegger.
Dit resultaat is niet zo verrassend:
- Per definitie presteren indexfondsen voor kosten zoals de markt. Dit doet de groep van andere beleggers ook.
Als we de kosten meetellen hebben de actieve fondsen het moeilijk om het gemiddelde te halen. Zij beginnen in dit voorbeeld met een achterstand van 1.4%; elk jaar.
- MK heeft een selectie gemaakt van aktieve fondsen gebaseerd op hun prestaties uit het verleden. Meer bepaald waren de prestaties uit 2007-2009 belangrijk. "Prestaties uit het verleden zijn geen indicatie voor de prestaties in de toekomst" is een wettelijke verplichte vermelding. Ik durf zeggen: "het is niet omdat deze fondsen in 2007 geluk hebben gehad en de juiste gok waagden dat ze in de toekomst goede resultaten zullen neerzetten". Wat er waarschijnlijk gebeurt is dat de fondsen die MK niet selecteerde het in 2017 wel beter dan het gemiddelde deden.... spijtig dat ze niet in de selectie zaten. De moeilijkheid is dat men niet kan voorspellen welke fondsen het volgend jaar het beste zullen presteren.
Men zou Mixer portefeuille kunnen uitbreiden met extra fondsen.... maar waar stopt men? ... uiteindelijk komt men tot de index, die het gemiddelde van alle portefeuilles bevat.
Ik vind het wel belangrijk dat we appelen met appelen vergelijken ivm verwacht rendement en risico.
De MK mixerportefeuille bevat aktieve mixfondsen, met. als ik me goed herinner, ongeveer 50% aandelen.
Een vergelijking met een spaarboekje noch met een 100% aandelenportefeuille is korrekt.
Een betere vergelijking zou zijn met een gelijkaardige portefeuille van 50% aandelen en 50% obligaties.
Als indexfondsaanhanger stel ik voor:
Ishares core MSCI world Acc (IWDA) voor de aandelen - > rendement 2017 = 7.5%
Ishares Euro Bonds Agregate (IEAG) voor de obligaties - > rendement 2017 = 0.4%
Samen een rendement van iets minder dan 4%. De jaarlijkse kost is 0.22%
- > de onderliggende assets hadden dus een rendement van ongeveer 4.22% voor kosten.
Indexfondsen zoals deze volgen de markt. Per definitie hebben deze fondsen een rendement voor kosten gelijk aan de markt. De "50/50" markt had in 2017 dus een rendement van 4.2%. Dit is een gemiddelde - de helft zal erboven zitten, de helft eronder.
Voor het Mixerfonds: rendement na kosten: 2.02%, jaarlijkse kosten = ongeveer 1.6(?)
- > onderliggende assets hadden dus een rendement voor kosten van 3.6%?
Dus:
1: de groep van experten geselecteerd door MK slagen er dus in 2017 in om gevoelig minder te presteren dan het gemiddelde van de markt.
2: voor deze prestatie eigenen zij zich wel iets minder dan de helft van het rendement van de belegger.
Dit resultaat is niet zo verrassend:
- Per definitie presteren indexfondsen voor kosten zoals de markt. Dit doet de groep van andere beleggers ook.
Als we de kosten meetellen hebben de actieve fondsen het moeilijk om het gemiddelde te halen. Zij beginnen in dit voorbeeld met een achterstand van 1.4%; elk jaar.
- MK heeft een selectie gemaakt van aktieve fondsen gebaseerd op hun prestaties uit het verleden. Meer bepaald waren de prestaties uit 2007-2009 belangrijk. "Prestaties uit het verleden zijn geen indicatie voor de prestaties in de toekomst" is een wettelijke verplichte vermelding. Ik durf zeggen: "het is niet omdat deze fondsen in 2007 geluk hebben gehad en de juiste gok waagden dat ze in de toekomst goede resultaten zullen neerzetten". Wat er waarschijnlijk gebeurt is dat de fondsen die MK niet selecteerde het in 2017 wel beter dan het gemiddelde deden.... spijtig dat ze niet in de selectie zaten. De moeilijkheid is dat men niet kan voorspellen welke fondsen het volgend jaar het beste zullen presteren.
Men zou Mixer portefeuille kunnen uitbreiden met extra fondsen.... maar waar stopt men? ... uiteindelijk komt men tot de index, die het gemiddelde van alle portefeuilles bevat.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Over alles en nog wat als het is gepasseerd is het makkelijk.B7H4long schreef: ↑1 januari 2018, 18:01 Ik ben geen fan van de MK portefeuilles.
Ik vind het wel belangrijk dat we appelen met appelen vergelijken ivm verwacht rendement en risico.
De MK mixerportefeuille bevat aktieve mixfondsen, met. als ik me goed herinner, ongeveer 50% aandelen.
Een vergelijking met een spaarboekje noch met een 100% aandelenportefeuille is korrekt.
Een betere vergelijking zou zijn met een gelijkaardige portefeuille van 50% aandelen en 50% obligaties.
Als indexfondsaanhanger stel ik voor:
Ishares core MSCI world Acc (IWDA) voor de aandelen - > rendement 2017 = 7.5%
Ishares Euro Bonds Agregate (IEAG) voor de obligaties - > rendement 2017 = 0.4%
Samen een rendement van iets minder dan 4%. De jaarlijkse kost is 0.22%
- > de onderliggende assets hadden dus een rendement van ongeveer 4.22% voor kosten.
Indexfondsen zoals deze volgen de markt. Per definitie hebben deze fondsen een rendement voor kosten gelijk aan de markt. De "50/50" markt had in 2017 dus een rendement van 4.2%. Dit is een gemiddelde - de helft zal erboven zitten, de helft eronder.
Voor het Mixerfonds: rendement na kosten: 2.02%, jaarlijkse kosten = ongeveer 1.6(?)
- > onderliggende assets hadden dus een rendement voor kosten van 3.6%?
Dus:
1: de groep van experten geselecteerd door MK slagen er dus in 2017 in om gevoelig minder te presteren dan het gemiddelde van de markt.
2: voor deze prestatie eigenen zij zich wel iets minder dan de helft van het rendement van de belegger.
Dit resultaat is niet zo verrassend:
- Per definitie presteren indexfondsen voor kosten zoals de markt. Dit doet de groep van andere beleggers ook.
Als we de kosten meetellen hebben de actieve fondsen het moeilijk om het gemiddelde te halen. Zij beginnen in dit voorbeeld met een achterstand van 1.4%; elk jaar.
- MK heeft een selectie gemaakt van aktieve fondsen gebaseerd op hun prestaties uit het verleden. Meer bepaald waren de prestaties uit 2007-2009 belangrijk. "Prestaties uit het verleden zijn geen indicatie voor de prestaties in de toekomst" is een wettelijke verplichte vermelding. Ik durf zeggen: "het is niet omdat deze fondsen in 2007 geluk hebben gehad en de juiste gok waagden dat ze in de toekomst goede resultaten zullen neerzetten". Wat er waarschijnlijk gebeurt is dat de fondsen die MK niet selecteerde het in 2017 wel beter dan het gemiddelde deden.... spijtig dat ze niet in de selectie zaten. De moeilijkheid is dat men niet kan voorspellen welke fondsen het volgend jaar het beste zullen presteren.
Men zou Mixer portefeuille kunnen uitbreiden met extra fondsen.... maar waar stopt men? ... uiteindelijk komt men tot de index, die het gemiddelde van alle portefeuilles bevat.
Maar wat zou nu voor jan met de pet mogelijk het beste zijn.
De grootbanken dakfondsen, tak etc of de mijn kapitaal vb fondsen.
Over dat grootbanken elke maand zeggen kopen of het de gepaste moment is of niet.(kantoor cijfers ? of klant helpen ?)
De mensen die als grootbank klant elke maand gesjost worden is dat dan zoveel beter.
En heb een historiek beschikbaar uit het verleden van mezelf als ge het niet moest geloven.
Of zouden bomen toch tot in de hemel groeien , beursstijging sinds begin 2009 zonder echte dip.
Als ge verhaal leest van een tijdje terug met Candriam en Belfius met iemand van 70 j.
Echt pluimen maar voor de bonus of kantoor cijfers is dat het beste ?
Estate Guru believer.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Ik heb ook een paar van de mixer en flexer fondsen.
Dat ze in dit goed jaar vrij zwak presteren stoort me niet erg. Maar inderdaad, ik ga me niet direct haasten om ze een fles champagne op te sturen.
Ze blijven hun lange termijn doelstellingen halen, en je mag ze volgens mij dan ook niet af rekenen op het rendement van 12 maanden, je moet altijd naar 5 jaar kijken.
Ik hoor ook mensen die dit jaar 70% gehaald hebben, maar hoe veel risico ze nemen vertellen ze er niet bij.
Ik combineer wat van die fondsen met biotech en andere losse aandelen. Dat krikt mijn risico en rendement wat op. Zo haal ik op 5 jaar een gemiddeld rendment van bijna 8%, en daar ben ik wel heel tevreden mee.
De grote test van mijnkapitaal komt er wanneer we een echte berenmarkt mee maken, hetzelfde voor formules als keyprivate.
Als ze dan niet mee zakken, of veel minder dan de markt, dan bewijzen ze hun waarde.
Dat ze in dit goed jaar vrij zwak presteren stoort me niet erg. Maar inderdaad, ik ga me niet direct haasten om ze een fles champagne op te sturen.
Ze blijven hun lange termijn doelstellingen halen, en je mag ze volgens mij dan ook niet af rekenen op het rendement van 12 maanden, je moet altijd naar 5 jaar kijken.
Ik hoor ook mensen die dit jaar 70% gehaald hebben, maar hoe veel risico ze nemen vertellen ze er niet bij.
Ik combineer wat van die fondsen met biotech en andere losse aandelen. Dat krikt mijn risico en rendement wat op. Zo haal ik op 5 jaar een gemiddeld rendment van bijna 8%, en daar ben ik wel heel tevreden mee.
De grote test van mijnkapitaal komt er wanneer we een echte berenmarkt mee maken, hetzelfde voor formules als keyprivate.
Als ze dan niet mee zakken, of veel minder dan de markt, dan bewijzen ze hun waarde.