omega6 schreef: ↑20 januari 2018, 23:45 Denk dat meesten die er nu nog onder zitten niet beseffen dat als deze taks niet in de kiem gesmoord wordt men binnen 10 jaar misschien jaarlijks 1% op de effecten zal mogen afdokken.

Ach "de mensen die er nu onder zitten" stemmen toch opnieuw voor deze bende zakkenvullers, nva en gesloten v EL Dee
moeten toch veel schrik hebben van cden v daar ze er eerst een verschrikkelijk gedrocht als de kleine beleggerstaks er nog maar DURVEN doorduwen en nu dit weer. En dit is dan een zogenaamde rechtse regering, lol.

heel benieuwd naar het concept macro-economisch beleggen, lijkt de kortste weg om boven de effectentaks grens te geraken.

aan omega6,
Waarom iemand met 400.000 op rekening met rust wordt gelaten, maar zijn buurman met 600.000 op de lijst moet staan: dat is toch willekeur?
Ik zeg zomaar wat: testaankoop. Maar daar gaan we ook niet moeten op rekenen? Toen het over Fortis ging, stonden ze nochtans vooraan.

die fameuze miserie-taks is er nog niet door, en komt hij erdoor
dan zal er ongetwijfeld wel iemand naar het Grondwettelijk Hof stappen daar ben ik zeker van, als was het maar om deze besparingsregering de duvel aan te doen

De Raad van State is er ook nog, en de regering kan ook nog altijd vallen over zoiets

Positief blijven denken, het is enkel een troffeetaks voor de cd&v die ze in werkelijheid nog niet op zak hebben

net nog niet, is niet

het is meer de aanmodderregering, de verhoging van het pensioensparen - bedriegerij eerste klas - is er ook nog niet door

speculantentaks is al naar de prullenmand, maar daar zwijgt de cd&v over, omdat dit een miskleum van jewelste al was

fidinda schreef: ↑22 januari 2018, 17:06 aan omega6,
Waarom iemand met 400.000 op rekening met rust wordt gelaten, maar zijn buurman met 600.000 op de lijst moet staan: dat is toch willekeur?

Persoonlijk vind ik dat géén willekeur maar
dat iemand die 400 000 bij 1 bank op effectenrekening heeft staan met rust gelaten wordt,
terwijl zijn buur die ook 400 000 op effectenrekening staan heeft maar gespreid over 2 verschillende banken, zijn vermogen aan de fiscus zal moeten opgeven om aan te tonen dat hij geen effectentaks verschuldigd is, dat is meer willekeur, niet?
(Er kan immers 'vermoed' worden dat hij meer dan 500 000 heeft, die hij over 2 banken verspreid heeft om te ontwijken.)

Idem voor het geval je maar 100 000 hebt hé.

Of ze daar kiezers gaan mee winnen, vrees ik ten zeerste

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 1517034034

Er is een nieuwe ontsnappingsroute voor de effectentaks ontdekt: die geldt ook niet voor beleggingsfondsen en obligaties op naam.

Maar er is wel een nadeel: een Luxemburgs beleggingsfonds op naam wordt beschouwd als een Luxemburgse bankrekening. Het Luxemburgse fonds zal in het kader van de uitwisseling van informatie gegevens van de beleggers meedelen aan de Belgische fiscus.

Is helemaal geen nieuwe route; is eigenlijk zo oud als de straat.
Voor de dematerialisering van waardepapieren was ALLES op naam (eventueel 'AAN TOONDER' voor wie dit niet wou), dus waarom zouden enkel aandelen nominatief kunnen zijn?
Slechts toen waardepapieren niet meer fysiek afgeleverd moesten worden, kwam de vraag naar het weglaten van een naam om verhandeling vlot te laten gebeuren: maar wie niet van plan is te verkopen, kan echter even goed terug in de tijd gaan en een mooie belastingsbespraring uit de brand slepen.
Zeker voor Belgische effecten, fondsen en obligaties kan dit poepsimpel en ZONDER bijkomend fiscaal gevolg.
Dat banken er tot hiertoe geen tamtam over gemaakt hebben ligt aan hun vrees voor administratieve rompslomp, alsook het feit dat er dan minder handel gedreven zal worden met dergelijke obligaties en fondsen natuurlijk: maar wettelijk kunnen ze de vraag niet wijgeren.
254 miljoen euro was het toch eh?
ROTFL.

Piet Huysentruydt zou zeggen tegen de Regering, wat hebben wij vandaag geleederd

1. voer de effectentaks in ( is tot op 27-01-2018 nog steeds niet effectief gebeurd)
2. negeer de adviezen van de Raad van State
3. Stel vast dat de miserietaks geen ballen opbrengt en voer die in stilte af zoals de speculantentaks
4. Wees de uitspraak van het Grondwettelijk Hof voor door de taks af te schaffen



resultaat : alle belastingslaven zijn tevreden, en Kris Peeters is tevreden met zijn( welliswaar afgeschafte) effectentaks

5. Ga op kosten van de belastingbetaler naar Tomorowland , omdat je van jezelf vind dat je hard gewerkt hebt

Er wordt wel eens gezegd dat de belasting op inkomen uit arbeid en kapitaal in België bij de hoogste ter wereld behoren, zo niet de hoogste is (afhankelijk van de categorie). Duidelijke vergelijkingen met de ons omringende landen zijn echter moeilijk te verkrijgen en dan is het moeilijk discuteren. Wat mij in eerste plaats stoort, is de onduidelijke wetgeving. Hoeveel moet je in welk geval betalen en wanneer niet? Dat je een belasting betaalt op inkomen, lijkt me normaal, want je krijgt er ook iets voor terug (wegen, sociale zekerheid, bibliotheken, politie, ...), maar op vermogen op zich dat lijkt me toch wel een stap te ver alhoewel ik er zelf nog bij lange na niet in aanmerking voor kom (ook niet wanneer ik mijn crypto's er bij reken). Stel de beurs doet het slecht, je effecten dalen in waarde van 600.000 tot 501.000 en je moet belasting betalen. Wat kun je er aan doen? Iedereen een vennootschap oprichten voor lagere belastingen? Een actiegroep? Ik ben nieuw hier en ken beleggers en spaarders nog niet goed als groep, maar mijn ervaringen met belangengroepen het afgelopen decennium is veel geklaag en gescheld op sociale media, maar nougabollen IRL.

Ik maak me weinig illusies, gelet op de politieke structuur (6 regeringen, 10 provincies en 589 gemeenten voor ocharme 11 miljoen inwoners) en mentaliteit (besluiteloosheid, inhaligheid, schuldenlast, spilzucht), denk ik niet dat er in België ooit genoeg belastingen kunnen geïnd worden om het allemaal te bekostigen.

Het is inderdaad zo bepaalde categorien van mensen worden " uitgesloten" van taks, bv de huisjesmelkers - waarvan af en toe eens een aantal appartementen door de gas ontploffen, of de bakkersaandelen, aandelen op naam

Altijd achterpoortjes mogelijk - misschien opent de regering wel met opzet die poortjes

tot 499 999,99 noegabollen betalen
vanf 500 000 ineens 750 euro

Adviezen van de Raad van State die men negeert,
zelfs de debiele effectentaks is nog steeds niet in voege.

Rechtvaardige belastingen is niet van deze tijd, en is het nooit geweest.

Dat men er via het Grondwettelijk Hof niks tegen zou doen daar ben ik nog niet van overtuigd. Maar men moet altijd een bepaalde volgorde respecteren. Eerst moet de wet in voege zijn voor men ze kan laten vernietigen. Nu blaast de regering warm en koud over de effectentaks, maar men beseft met welk gedrocht dat men bezig is, dat het daarom mogelijk nog niet effectief in voege is

Op zich heb ik geen problemen met de effectentaks. Ooit val ik daar onder, zeker als de beurs blijft presteren zoals ze nu doet, en als ik mijn groepsverzekering optrek.

Die 1500€ als koppel vind ik niet onredelijk, zeker als je eens gaat kijken wat ze in onze buurlanden betalen. Vermogensheffing in NL, taks op meerwaarfden in D etc. Zelfs in de Vs betalen ze belasting op beleggingswinsten, en dat is veel meer dan 0,15%.

Waar ik niet mee kan leven is dat de heel grote vermogens veel makkelijker alles op naam kunnen zetten en zo helemaal ontsnappen.

Het probleem is ook die 0,15% niet.
Het is dat sommigen kunnen ontsnappen, doordat ze minder of veel meer hebben.
En dat waarschijnlijk er pipo's zullen regeren die denken, laat ons dat significant optrekken.

Blackbelt schreef: ↑27 januari 2018, 12:51 Op zich heb ik geen problemen met de effectentaks. Ooit val ik daar onder, zeker als de beurs blijft presteren zoals ze nu doet, en als ik mijn groepsverzekering optrek.

Die 1500€ als koppel vind ik niet onredelijk, zeker als je eens gaat kijken wat ze in onze buurlanden betalen. Vermogensheffing in NL, taks op meerwaarfden in D etc. Zelfs in de Vs betalen ze belasting op beleggingswinsten, en dat is veel meer dan 0,15%.

Waar ik niet mee kan leven is dat de heel grote vermogens veel makkelijker alles op naam kunnen zetten en zo helemaal ontsnappen.

Nederland belasting over vermogen 2018: t/m 70.800€ - fictief rendement 2.02% 70801€-978000€ : fictief rendement 4.33%
Vanaf 978.000€: fictief rendement 5,38%

Belgie : Marc Coucke : 0%

ratpack schreef: ↑27 januari 2018, 17:06

Blackbelt schreef: ↑27 januari 2018, 12:51 Op zich heb ik geen problemen met de effectentaks. Ooit val ik daar onder, zeker als de beurs blijft presteren zoals ze nu doet, en als ik mijn groepsverzekering optrek.

Die 1500€ als koppel vind ik niet onredelijk, zeker als je eens gaat kijken wat ze in onze buurlanden betalen. Vermogensheffing in NL, taks op meerwaarfden in D etc. Zelfs in de Vs betalen ze belasting op beleggingswinsten, en dat is veel meer dan 0,15%.

Waar ik niet mee kan leven is dat de heel grote vermogens veel makkelijker alles op naam kunnen zetten en zo helemaal ontsnappen.

Nederland belasting over vermogen 2018: t/m 70.800€ - fictief rendement 2.02% 70801€-978000€ : fictief rendement 4.33%
Vanaf 978.000€: fictief rendement 5,38%

Het is een kluwen, in Nederland betaal je dan weer geen RV, geen beurstaks en mag je schulden aftrekken van je vermogen enz enz, meer rechtszekerheid voor actieve beleggers. Wel of geen 30% RV valt niet te onderschatten.
Moeilijk te vergelijken, actieve beleggers zijn er beter af imo. Wij betalen bij aan- en verkoop al 5jaar het rendement van een spaarboekje onder de noemer 'beurstaks'.
De verschillen her en der lijken misschien klein maar het verschil tussen de samengestelde rendementen is met de jaren enorm. Neem bv het verschil in RV tov herbeleggen van inkomsten.
Uitgebreide berekeningen geven aan dat België na Frankrijk de meeste belastingen heft op vermogen in het algemeen.
En dan is er nog de levensduurte, of de verschillen in pensioen.
Je moet tegenwoordig al goed gek zijn om nog veel in België te kopen, zelfs tandpasta leveren ze vanuit Fr aan de halve prijs van hier. Je kan er zelfs aan uit om even in Nederland naar een grootwarenhuis te gaan, zeker als je met een paar gezinnen afspreekt. Door de identieke bungalow van je vakantiepark te boeken op een site die eindigt op NL ivp BE kan je al tot 20% besparen. (ook al heeft soms slechts met het verschil in vakantieperiodes te maken)
Meubels? Duitsland. De verschillen in BTW, neem nog maar in Lux 3% op kinderkleding.
Maar ja, onze 6 ministers/bevoegden en bijhorende kabinetten van milieu moeten ook betaald worden, al zijn we slechts een lappendekentje groot.
Waar gaat dit eindigen voor B? De jongere generaties gaan ze niet liggen hebben wat kostprijzen betreft.
Ze worden er zelfs toe gedwongen gezien de levensduurte en het feit dat de middenklasse steeds minder en minder kan nalaten.
De oplossing is de btw verhogen en van die zaken. En zo wordt een cirkel vicieus.