anonymous schreef: ↑10 juli 2018, 14:07

B7H4long schreef: ↑10 juli 2018, 13:48
Dit lijkt dit geen goed idee.

Positief aan pensioenspaarfondsen is de belastingsaftrek van de storting.
Negatief zijn de eindbelasting van 8%, de kosten (instap, beheer, ... ).

In twee fondsen storten geeft je dus 1x het voordeel en 2x de nadelen. ... niet doen.

huh??
Het speelt toch geen rol voor de kosten of je nu 100% in 1 fonds steken hebt, of bv 50%-50% in 2 fondsen?
Stel je stort (om het gemakkelijk te maken) jaarlijks 900€ in PSP.
Als je dat 20 jaar doet, heb je er dus 18000 € in gestort. Op die 18000 € is er intrest bijgekomen en wordt je op getaxeerd.

Als je het in 1 fonds gestoken hebt, wordt je dus getaxeerd op die 18000€ + intrest.
Als je het verdeeld hebt over 2 fondsen, zit er in beide fondsen dus 9000 + intrest.
Dat maakt toch geen verschil qua "nadelen"?

In eenzelfde jaar op beide storten geeft je maar 1x het voordeel ( je kan maar een van de storting inbrengen in je belastingen) en 2x de nadelen (all stortingen hebben de nadelen). ... niet doen.

boonpwnz schreef: ↑10 juli 2018, 14:26 Sowieso misschien verklaren jullie mij allemaal zot maar ik heb geen zin om ieder jaar die stortingen te veranderen. Ook niet dat ik om de zoveel tijd switch van fonds of dergelijke. Ik wil gewoon voor een tijdje op mijn gemak zitten.

Zal eerlijk zijn voor mij boeit het niet zoveel zolang dat ik maar geen verlies maak.(exclusief inflatie)

Nu maak ik 10 euro per jaar verlies op mijn bedrag die ik stort en ik wil niet op het einde van de rit binnen 42 jaar met 420 euro verlies zitten. Nee ik wil break even of iets meer overhouden.

Tak23 valt sowieso af als je geen verlies wilt maken en je er ook geen energie wilt insteken. Tak21 maakt het vergelijken wel makkelijker. Door de samengestelde interest ga je op 42 jaar sowieso geen verlies maken maar je gaat er ook niet rijk van worden doordat de interesten op pensioenspaarverzekeringen momenteel zo laag staan.

B7H4long schreef: ↑10 juli 2018, 14:32

anonymous schreef: ↑10 juli 2018, 14:07

huh??
Het speelt toch geen rol voor de kosten of je nu 100% in 1 fonds steken hebt, of bv 50%-50% in 2 fondsen?
Stel je stort (om het gemakkelijk te maken) jaarlijks 900€ in PSP.
Als je dat 20 jaar doet, heb je er dus 18000 € in gestort. Op die 18000 € is er intrest bijgekomen en wordt je op getaxeerd.

Als je het in 1 fonds gestoken hebt, wordt je dus getaxeerd op die 18000€ + intrest.
Als je het verdeeld hebt over 2 fondsen, zit er in beide fondsen dus 9000 + intrest.
Dat maakt toch geen verschil qua "nadelen"?

In eenzelfde jaar op beide storten geeft je maar 1x het voordeel ( je kan maar een van de storting inbrengen in je belastingen) en 2x de nadelen (all stortingen hebben de nadelen). ... niet doen.

Je gaat nooit in éénzelfde jaar in beide fondsen storten. Je gaat afwisselen afhangend van welk fonds het beste presteert en op het einde van de rit maakt dit voor de kosten toch geen verschil? Je kosten zijn immers procentueel bepaald. Of je nu 8% getaxeerd wordt op 18.000 EUR of 2 keer 8% op telkens 9.000 EUR dat maakt toch geen enkel verschil? Hetzelfde geldt toch voor de beheerskosten? Die zijn immers ook procentueel en niet forfaitair.

NS2SN schreef: ↑10 juli 2018, 14:39 Je gaat nooit in éénzelfde jaar in beide fondsen storten. [...]

Inderdaad, toch werd het hierboven voorgesteld

aossa schreef: ↑10 juli 2018, 12:42 Je kan in eenzelfde jaar op beide storten, maar slechts 1 van beide jaarlijks opgeven in de belastingsaangifte, waarop dan uiteraard het fiscaalvoordeel wordt aan toegekend. Kan interessant zijn wanneer één van beide contracten belastingsvrij is en het fonds goede prestaties neerzet.

- > Daarom mijn reaktie "Dit lijkt dit geen goed idee. "

B7H4long schreef: ↑10 juli 2018, 13:48 Dit lijkt dit geen goed idee.

Positief aan pensioenspaarfondsen is de belastingsaftrek van de storting.
Negatief zijn de eindbelasting van 8%, de kosten (instap, beheer, ... ).

In twee fondsen storten geeft je dus 1x het voordeel en 2x de nadelen. ... niet doen.

Het lijkt me dat we dezelfde mening hebben :-)

De vraag is kan ik hetzelfde contract ook bij dezelfde aanbieder hebben maar onder andere voorwaarden in het geval van tak21?

Ik zou dus moeten kiezen voor veiligheid dan is het een tak21 met lage kosten.

moeilijke keuze eigenlijk.

Als je voor veiligheid wilt gaan, kan je ook een defensief pensioenspaarfonds nemen. Die rendementen liggen tussen de dynamische pensioenspaarfondsen en tak-21 in.

De vraag is : wat wil ik bij mijn pensioen ?
Als dat is : gewoon geld opzij zetten waar ik niet aankan, maar zonder op meerwaarde te rekenen, dan moet je een verzekering kiezen.
Als dat is : ik wil hier bovenop ook nog extra rendement, dan kan je kiezen voor een defensief of dynamisch pensioenspaarfonds, afhankelijk van je voorkeur.

Lees volgende artikels eens, en klik ook door op de link naar andere artikels :
https://www.mijnkapitaal.be/beleggingen ... arfondsen/
https://www.mijnkapitaal.be/thema/algem ... oensparen/

Annetje eerlijk gezegd is het de eerste optie

Het is gewoon geld dat geen verlies mag maken maar winst hoeft niet persé.

Dus best is een tak21.

Als ik nu zeg vanaf volgend jaar ga ik naar de Baloise met de oferte van spaargids. Dan heb ik 0 procent gegarandeerde rente maar ook 0 procent instapkosten. Dit resulteert in een hoger rendement vergeleken met hun 0,75 procent gegarandeerde rente optie.

Wat denken jullie hierover?

- 40 jaar lang je geld aan 0% vastzetten lijkt me niet het beste plan.
- Tussen nu en het begin van het jaar kan nog veel veranderen. De % die je vandaag ziet zijn enkel voor contracten die je vandaag afsluit.

Edit: verbetering van de spellingchecker

B7H4long schreef: ↑10 juli 2018, 17:37 - 40 jaar lang je geld aan 0% vastzetten lijkt me niet het beste plan.
- Tussen nu en het begin van het jaar kan nog veel veranderen. De % die je vandaag ziet zijn enkel voor ontratten die je vandaag afsluit.

Dat weet ik maar het gaat toch nooit negatief zijn?

En als je netto rendement vergelijkt van hetzelfde contract scheelt dat 0,2 procent in vergelijking met de gegerandeerde rente.

Tis duidelijk ik ga er nooit uit geraken zo...
Liever dat ik gewoon bij men huidig contract blijf want dit slurpt zoveel energie

Maar op elke Tak-21 betaal je 2% van je inleg aan vadertje staat.
Dat is eigenlijk ook verlies, want dat geld ben je ook kwijt.
Naar mijn gevoel ben je, als je niet veel schommelingen kan hebben, beter af met een defensief penioenspaarfonds. Dan heb je op het einde van de rit toch nog iets van rendement.

B7H4long schreef: ↑10 juli 2018, 17:37 - 40 jaar lang je geld aan 0% vastzetten lijkt me niet het beste plan.

Dat is ook niet het geval hé. Die 0% gegarandeerde rente wil niet zeggen dat die Baloise TAK21 niks opbrengt, je gaat gewoon de rente krijgen die onderliggende stukken opbrengen via winstdeelname (2,07% netto in 2017), met de garantie dat het nooit minder dan 0% is. Een gegarandeerde rente opbrengst heeft tegenwoordig immers ook een prijs. In combinatie met 0% instapkosten is dat vandaag een te overwegen optie wanneer je voor TAK21 gaat.

Met de verschillende kosten (2,0% premietaks op de gestorte bedragen, X,X% instapkosten, X.X% beheerskosten / jaar, 8,0% taks @ 60 jaar ) lijken de alternatieven van een spaarboekje of zelfs een zeer lange overheidsobligatie toch het onderzoeken waard. Zeker omdat dit je geld niet vastlegt voor bijna 40 jaar.

Ok mooi nog verdelendere meningen.

Feit is dat ik nu maandelijks 80 euro spaar naast nog een hele hoop daarnaast.

Dus je bedoelt die 80 euro veranderen naar 960 en dit in een staatsobligatie te steken?

Sowieso ik geraak er niet echt aan uit aan die kosten. Zijn er zodanig veel dat ik niet weet wat nu wel en wat niet opbrengt.

Zolang je aan pensioensparen doet, of dat nu via een tak-21 verzekering of via fondsen is, geniet je van een belastingvoordeel.
Dat heb je niet als je kiest voor een spaarboekje of een (staats)obligatie.
Een ander voordeel bij pensioensparen is dat je er niet aan kan. Op die manier ben je zeker dat je toch een appeltje voor de dorst hebt bij je pensionering.