Dus zit er niets anders op dan zelf braaksporen te veroorzaken, in voorkomend geval (langs buiten ruitje inslaan,zodat je via de klink de deur kan opendoen) wil je vergoed worden???

En dus verzekeringsfraude plegen?
Ik dacht het niet: experts zullen wel het verschil merken!
Als dit zou zo simpel zou zijn, dan zou je evengoed zélf wat oude of waardeloze brol kunnen laten "verdwijnen" en dan aangeven aan de verzekering.

Nefertari schreef: ↑2 augustus 2018, 11:43 En dus verzekeringsfraude plegen?
Ik dacht het niet: experts zullen wel het verschil merken!
Als dit zou zo simpel zou zijn, dan zou je evengoed zélf wat oude of waardeloze brol kunnen laten "verdwijnen" en dan aangeven aan de verzekering.

Inderdaad, als het op de GEWONE MANIER niet vergoed wordt als ze werkelijk hebben ingebroken met klopsleutel ofzo, zonder braaksporen na te laten en er dure spullen echt gestolen zijn waar je dan niet voor vergoed wordt, dan zou het op de ONGEWONE MANIER moeten gebeuren.
Als ze dingen gestolen hebben, zijn ze gestolen, en de verzekering met al hun clausules en kleine lettertjes laten je wel voor hun polis betalen, maar als ze iets moeten vergoeden, gaan ze op hun achterste poten staan.

als ik op de persberichten van de politie afga wordt er bij nachtelijke inbraken in de buurt het volgende gestolen:
Laptops, gsms, handtassen, juwelen, portefeuille.
Wat krijg je dan terug:
dagwaarde (lees prijs tweedehands.be, ebay) - franchise = twee keer niks.

Dus beter zorgen dat je goed afsluit en 's nachts die dingen meenemen naar boven dan te vertouwen op een verzekering.

Dagwaarde is geen 'tweedehandsprijs'.
Dagwaarde wordt voorname gebruikt voor juwelen en andere edelmetalen. Omdat die prijs flink kan schommelen. Die zijn ook niet onderhevig aan slijtage.
Laptops en ander informatiemateriaal hebben meestal hun eigen afschrijvingssysteem.
Gsm's en ander elektrische/elektronische apparaten ook, hoewel er al veel maatschappijen zijn die hier geen slijtage op afrekenen (natuurlijk als een iPhone 5 wordt gestolen, zal je geen iPhone 7 krijgen maar de waarde van een nieuwe iPhone 5 op moment van inbraak, en dat zal normaal minder zijn dan wat je ervoor betaalde).
Handtassen en portefeuille zal m.i. nieuwwaarde zijn.
Tweedehansprijs is werkelijke waarde, dat is bvb het geval voor de gestalde voertuigen in de garage (bij de meeste maatschappijen niet inbegrepen in de diefstaldekking)
Franchise kan ook vermeden worden, soms door een bijpremie te betalen, soms gratis door bundeling van alle verzekeringen bij dezelfde maatschappij

Bij het verlaten van mijn woning (zelfs voor een kort winkelbezoek) sluit ik alle deuren en ramen.
Als ik thuis ben, laat ik met de huidige hitte, alles openstaan (zolang het buiten minder warm is dan binnen): ook als ik intussen een siesta neem, of onder de douche ga.

's Nachts laat ik alleen de slaapkamervenster (wijd) open staan.
Op de benedenverdieping blijven dan de ramen dicht, en de deuren op slot. Moest er tóch iemand s'nachts mijn woning binnendringen, dan hoop ik dat die het niet nodig vindt om naar boven te komen om naar geld zoeken. Daarom laat ik altijd het reserve-huishoudgeld én mijn portefeuille beneden liggen, zonder op slot te doen.

Bij close familieleden werd er recent ingebroken terwijl ze op vakantie waren. De inbrekers hebben niet alleen een raam kapotgeslagen om binnen te geraken, maar ook zowat alles overhoop gehaald, blijkbaar omdat er niets waardevols te vinden was.

ludo schreef: ↑2 augustus 2018, 09:32 Dus is het vrij simpel ( als je nu echt vergeten was je deur /venster op slot te doen en je echt niet thuis was ) te zeggen dat je wel thuis was, maar een dutje aan het doen was,of juist onder de douche stond. Wel beetje te gemakkelijk om er mee weg te komen Niet

Dat zou valsheid in geschrifte zijn

B7H4long schreef: ↑2 augustus 2018, 16:54

ludo schreef: ↑2 augustus 2018, 09:32 Dus is het vrij simpel ( als je nu echt vergeten was je deur /venster op slot te doen en je echt niet thuis was ) te zeggen dat je wel thuis was, maar een dutje aan het doen was,of juist onder de douche stond. Wel beetje te gemakkelijk om er mee weg te komen Niet

Dat zou valsheid in geschrifte zijn

Ja inderdaad.
Als ze dan kunnen bewijzen dat die verklaring onjuist is ,zal dan de gepaste maatregelen genomen worden ...

ludo schreef: ↑2 augustus 2018, 17:39

B7H4long schreef: ↑2 augustus 2018, 16:54
Dat zou valsheid in geschrifte zijn

Ja inderdaad.
Als ze dan kunnen bewijzen dat die verklaring onjuist is ,zal dan de gepaste maatregelen genomen worden ...

Is de manier hoe je door het leven wilt gaan zeker? Je kan ook altijd naar het frietkot terugkeren met de melding dat je een frikandel te weinig hebt gekregen ...

Wimble schreef: ↑2 augustus 2018, 18:18

ludo schreef: ↑2 augustus 2018, 17:39

Ja inderdaad.
Als ze dan kunnen bewijzen dat die verklaring onjuist is ,zal dan de gepaste maatregelen genomen worden ...

Is de manier hoe je door het leven wilt gaan zeker? Je kan ook altijd naar het frietkot terugkeren met de melding dat je een frikandel te weinig hebt gekregen ...

@ Wimble ...
ola pola, Heb je ergens gelezen dat ik mij aan zulke praktijken bezondig of bezondigd heb. Dacht het niet.
Geef enkel weer wat benadeelden " zouden " kunnen doen.. ni meer,,, ni minder
Misschien beter lezen in de toekomst,en niet zomaar conclusies trekken en onterecht veroordelen..

ludo schreef: ↑2 augustus 2018, 21:09

Wimble schreef: ↑2 augustus 2018, 18:18

Is de manier hoe je door het leven wilt gaan zeker? Je kan ook altijd naar het frietkot terugkeren met de melding dat je een frikandel te weinig hebt gekregen ...

@ Wimble ...
ola pola, Heb je ergens gelezen dat ik mij aan zulke praktijken bezondig of bezondigd heb. Dacht het niet.
Geef enkel weer wat benadeelden " zouden " kunnen doen.. ni meer,,, ni minder
Misschien beter lezen in de toekomst,en niet zomaar conclusies trekken en onterecht veroordelen..

Ik had het niet specifiek op u bedoeld hoor met het woordje 'je'.

Ook niet te snel uw conclusies trekken

Wimble schreef: ↑2 augustus 2018, 21:24
Ik had het niet specifiek op u bedoeld hoor met het woordje 'je'.

Ook niet te snel uw conclusies trekken

Je citeert( quote ) mijn bericht en schrijft " je " zal dus wel naar mij bedoeld geweest zijn.

@Wimble

ludo schreef: ↑Gisteren 17:39
Ja inderdaad.
Als ze dan kunnen bewijzen dat die verklaring onjuist is ,zal dan de gepaste maatregelen genomen worden ...

Wimble schreef: ↑Gisteren 18:18
Is de manier hoe je door het leven wilt gaan zeker? Je kan ook altijd naar het frietkot terugkeren met de melding dat je een frikandel te weinig hebt gekregen ...

.@ Wimble ...
ola pola, Heb je ergens gelezen dat ik mij aan zulke praktijken bezondig of bezondigd heb. Dacht het niet.
Geef enkel weer wat benadeelden " zouden " kunnen doen.. ni meer,,, ni minder
Misschien beter lezen in de toekomst,en niet zomaar conclusies trekken en onterecht veroordelen..

Wimble schreef: ↑Gisteren 21:24
Ik had het niet specifiek op u bedoeld hoor met het woordje 'je'.
Ook niet te snel uw conclusies trekken

--------
@Wimble
Je citeert( quote ) mijn bericht en schrijft " je " zal dus wel naar mij bedoeld geweest zijn.

toevallig de voorwaarden van Baloise aan het door snuisteren :

In welke situaties betalen wij niet?
• Diefstal zonder sporen van inbraak aan het hoofdgebouw of aan het bijgebouw.
Let op! Wij betalen wel in de volgende situaties:
– De dief heeft gebruikgemaakt van valse, gestolen of verloren sleutels om in het hoofdgebouw binnen te dringen.
– De dief heeft zich laten insluiten in het hoofdgebouw.
– De dief heeft geweld tegen u gebruikt of heeft u bedreigd.
– De dief is heimelijk binnengedrongen in het hoofdgebouw. En u was op dat moment op het verzekerde adres aanwezig.
– De dief is een persoon die in uw gebouw mocht zijn.

Dus het doucheverhaal of dutje-in-sofaverhaal is bij Baloise gedekt (blijft natuurlijk hoe je zoiets bewijst). Dit is heimelijke binnendringing.