Heb 2 jaar geleden 2 first junior rekeningen geopend voor de kinderen.

Is wel allemaal heel mooi, dan probeer je voor de kinderen wat te sparen en dan krijg je 0% interest.

Ok, het gaat hier over 2008 maar ik vind toch dat zoiets niet kan.

ann01 schreef: Heb 2 jaar geleden 2 first junior rekeningen geopend voor de kinderen.

Is wel allemaal heel mooi, dan probeer je voor de kinderen wat te sparen en dan krijg je 0% interest.

Ok, het gaat hier over 2008 maar ik vind toch dat zoiets niet kan.

Wanneer de resultaten van Ethias Leven (waar de bonusuitkering mee samenhangen) negatief zijn, kan er toch geen bonus uitbetaald worden. Dit is toch de logica zelf?

Onderwerp hoort trouwens thuis bij de verzekeringen.
First Junior = Tak 21 levensverzekering

Ethias first junior =
Het geld dat u spaart, wordt in het specifieke fonds Ethias Invest Fund gestort dat voor maximum 30 % uit aandelen en voor minimum 70 % uit obligaties bestaat. Het zijn de aandelen die uw spaargeld meer dynamiek geven, terwijl het obligatiepakket u veiligheid verzekert.
Maar wat krijg je dan nu zonder bonus Inderdaad 0

Even terzijde :
ALs je Ethias pensioensparen bekijkt dat ook vasthangt aan Ethias leven zie je :
Een gewaarborgde basisintrest van 3,00 %
+
Een bonus die jaarlijks bepaald wordt aan de hand van Ethias leven.
Deze mensen hebben toch 3% in 2008.

[/quote]
Even terzijde :
ALs je Ethias pensioensparen bekijkt dat ook vasthangt aan Ethias leven zie je :
Een gewaarborgde basisintrest van 3,00 %
+
Een bonus die jaarlijks bepaald wordt aan de hand van Ethias leven.
Deze mensen hebben toch 3% in 2008.


[/quote]

Inderdaad.
Het zijn dus ook twee verschillende producten. Met gescheiden portefeuille.
Maar denk maar niet dat ze dit jaar bij Ethias pensioensparen winst gemaakt hebben. Trouwens de concurentie ook niet. Maar ze moeten wel aan hun verplichtingen voldoen.

ann01 schreef: Ok, het gaat hier over 2008 maar ik vind toch dat zoiets niet kan.

tja, je hebt het contract getekend, en dus ook toegestemd.....

hier ook.....
in 2007 en 2008 first junior geopend.....
tja, ge laat U blindstaren op goede opbrengsten.....maar de slechte jaren vergeet je.....

een BMPb bood 5,25 % in 2008 (maar heb geen 10.000 €/kind ter beschikking), ofwel moet je spaargeld op eigen rekening laten staan en dan zelf rekenen....vb. 50 X 12 X X jaar = € wat ze virtueel hebben.

heb de rekening van mijn dochter van rabo naar ethias first junior overgezet.

spijtig dat first junior ook geen minimumrendement heeft.

Ik veronderstel dat ik na 7 jaar -normaal de bedoeling tot ze 25 jaar zijn-, dit ook kan opzeggen (zonder RV)

Ik versta het niet. Allemaal klagen en zagen, en dat noemt zich dan "beleggers" ?

Het jaar 2008 heb ik een positief resultaat neergezet met de aandelen die ik gekocht en verkocht heb, zonder gebruik te maken van allerlei technieken zoals o.a. shorts
Na de verliezen in het lopende jaar heb ik zowel Nyrstar (aan 1.62), Fortis (0,73) en nog enkele andere aandelen 'in massa' bijgekocht en alzo het beursjaar 2008 met een kleine winst van enkele procenten op mijn aandelen afgesloten.

Door tak21/23produkten te kopen, durf ik mijn geen belegger noemen. Hier op dit forum zijn er blijkbaar specialistbeleggers bij de vleet...

nicky schreef: Ik versta het niet. Allemaal klagen en zagen, en dat noemt zich dan "beleggers" ?

Wie noemt zich hier een belegger
Denk dat de meeste hier voorzichte spaarders zijn.

Satsurfer
indien een opname gedaan wordt in de loop van de eerste acht jaar, roerende voorheffing van 15 % op basis van een jaarlijks rendement, wettelijk en forfaitair vastgelegd op 4,75 %. Geen roerende voorheffing na acht jaar.

Ik zal er maar van uitgaan dat ik dit jaar wel een degelijk rendement krijg op de first junior zeker ?

@iedereen: dat zijn de spelregels van Ethias First Junior. In goede tijden een mooie opbrengst, in slechte tijden 0% maar wél kapitaalsgarantie. Dat weet je toch op het moment dat je zo'n product aankoopt!

Ter info: wie begin 2008 belegd had in een zuiver aandelenfonds (zonder enige begrenzing naar boven of naar onderen toe), zit nu met een virtueel verlies van 25 tot 50%!

Zodus, niet teveel klagen dat er eens een slecht jaar tussenzit, de goede jaren zullen u op langere termijn een beter rendement geven van bv. een spaarrekening.

Je hebt gelijk maar weet dat erin first junior maar 30% aandelen zitten en 70% obligaties.
Dus de obligatiemarkt zal ook enorm gedaald zijn zeker ??

sommige van die tak21/23produkten hebben zelfs tot 90% obligaties/cash en keren ook geen bonus uit !
Dit terwijl 2008 een voortreffelijk jaar was voor de obligaties.

Mooipraters zijn het !

De verdedigers van het produkt moeten allicht gezocht worden bij diegenen die hier voor eigen rekening rijden...

ann01 schreef: Je hebt gelijk maar weet dat erin first junior maar 30% aandelen zitten en 70% obligaties.
Dus de obligatiemarkt zal ook enorm gedaald zijn zeker ??

Neen, die is niet zo sterk gedaald als de aandelenmarkt. Maar het hangt er vooral van af welke obligaties je in portefeuille hebt. Een aantal (hoogrentende) obligatieleningen zijn immers uitgegeven door ondernemingen die failliet zijn gegaan (bv. Lehman Brothers) -- > als de fondsbeheerders daarvan obligatieleningen hebben gekocht zijn ze dat geld kwijt.

nicky schreef: sommige van die tak21/23produkten hebben zelfs tot 90% obligaties/cash en keren ook geen bonus uit !
Dit terwijl 2008 een voortreffelijk jaar was voor de obligaties.

Mooipraters zijn het !

De verdedigers van het produkt moeten allicht gezocht worden bij diegenen die hier voor eigen rekening rijden...

Enig idee hoe zo'n producten werken? Aan uw reactie te zien, denk ik van niet.

Zo'n tak21 werkt eigenlijk precies hetzelfde als de fondsen met kapitaalgarantie van de banken.

Men steekt 70% in obligaties, de rente die men hier mee opstrijkt, zorgt ervoor dat na 8 jaar die 70% terug aangegroeid is tot de oorspronkelijke 100% inleg. Dit is de kapitaalgarantie.

De overige 30% steekt men in risicovollere producten zoals aandelen. Deze 30% gebruikt men dus voor de bonus. In slechte beursjaren (zoals nu) zakken die aandelen hard, dus geen winst op die 30% en bijgevolg geen bonus. In goede beursjaren kunnen die aandelen hard stijgen, en keert men dan een goede bonus uit.

Als de beurzen 8 jaar op rij zouden zakken, krijgt men 8 jaar geen bonus. Maar men heeft dan wel zijn inleg nog altijd over door de kapitaalgarantie van die 70% obligaties. In de praktijk maak je in dit geval wel verlies door inflatie e.d.

Aan je reactie te zien, ben je zeker niet goed op de hoogte. Waarom denk je dat de getalletjes staan na het woordje "Crest" ? Crest10, Crest20, Crest30 ....
net dat percentage dat in aandelen zit.
N'importe quoi wordt hier medegedeeld.

nicky schreef: Aan je reactie te zien, ben je zeker niet goed op de hoogte. Waarom denk je dat de getalletjes staan na het woordje "Crest" ? Crest10, Crest20, Crest30 ....
net dat percentage dat in aandelen zit.
N'importe quoi wordt hier medegedeeld.

Dat principe blijft hetzelfde, crest10 is defensiever dan crest30. crest30 is defensiever dan crest40

En is ook logisch aangezien crest10 90% obligaties is. Hierdoor geven ze ook een kleine gegarandeerde jaarlijkse rente, doordat ze zwaarder in de obligaties zitten kan dit. Met de 10% overschot gaan ze op de beurs spelen, en als er iets over is, krijg je meer dan de gegarandeerde percent.

crest30 is 70% obligaties en 30% aandelen. Uitleg staat in mijn vorige post.

En blijkbaar denkt iedereen dat de tak21-produkten in 2008 zwaar gewonnen hebben met het gedeelte obligaties! Dat is niet zo!

Niet vergeten dat een aantal obligatieleningen waardeloos zijn geworden, o.a. die van Lehman Brothers maar ook hoogrentende obligaties van bedrijven in moeilijkheden (ps: op dit moment geven ook GM en andere autoconstructeurs hoogrentende maar risicovolle obligatieleningen uit). Als net die obligaties in de portefeuille zitten van het beleggingsfonds, dan zullen ook de obligaties niet veel hebben opgebracht in 2008!

De verdedigers van het produkt moeten allicht gezocht worden bij diegenen die hier voor eigen rekening rijden...

Nogal een flauwe reactie: "wie het niet eens is, werkt bij een bank of verzekeringsmaatschappij". Dat is wat mij betreft niet het geval. De enige reden waarom ik niet zo negatief ben, is omdat ik goed geïnformeerd ben en wist dat er al eens een slecht jaar (zoals 2008 blijkbaar) tussen kan zitten maar op LT geven tak 21 producten mooie rendementen gekoppeld aan zekerheid (kapitaalsgarantie).