De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
TIP
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
http://www.morningstar.be/be/news/17137 ... -niet.aspx
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Wel, het is voor de belegger niet mogelijk om op voorhand te weten welke aktieve fondsen in de toekomst de index zullen verslagen.
1. Er is een rekenkundig bewijs:
The Arithmetic of Active Management
Sharpe schreef: (1) before costs, the return on the average actively managed dollar will equal the return on the average passively managed dollar and
(2) after costs, the return on the average actively managed dollar will be less than the return on the average passively managed dollar.
2. Dat elk jaar bevestig word in de realiteit
Elk jaar kunnen zien als Standards&Poors zijn SPIVA (S&P Indices Versus Active Funds ) scorecards publiceert.
Op korte termijn is het resultaat van de actieve fondsen misschien nog kif-kif.
Als de periode langer word het aantal actieve fondsen die zijn benchmark verslaagd jaar na jaar kleiner.
Code: Selecteer alles
Percentage of European Equity Funds (Euro denominated) Outperformed by Benchmarks
FUND CATEGORY | COMPARISON INDEX | ONE-YEAR 3-YEAR 5-YEAR 10-YEAR
Europe Equity | S&P Europe 350 | 46.59 59.21 73.26 85.44
Eurozone Eq | S&P Eurozone BMI | 73.70 77.41 87.54 88.01
Nordic Equity | S&P Nordic BMI | 73.17 50.00 63.16 65.71
Global Equity | S&P Global 1200 | 53.76 91.37 94.46 98.85 <-----
Emerging Marktet | S&P/IFCI | 71.61 92.41 91.75 97.35
U.S. Equity | S&P 500 | 71.24 89.78 95.88 97.80
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ja, ik maakte uit haar bericht ook eerder op dat ze omwille van haar kleine beleggingsbedrag voor klassieke fondsen kiest, omdat de transactiekosten voor ETFs anders te zwaar zouden doorwegen (bij mijn weten zijn er geen binnenlandse brokers die, zoals het Nederlandse DEGIRO, ETFs aanbieden zonder transactiekosten). Natuurlijk: de meeste ETFs zijn passieve fondsen, en de meeste klassieke fondsen zijn actieve fondsen, dus zo kom je dan bij actieve (klassieke) fondsen uit. Maar mij lijkt het dat de transactiekosten misschien geen reden hoeven te zijn om, ook met een klein beleggingsbedrag, ETFs links te laten liggen. Voor zover ik begrijp betaal je bij een klassiek fonds evengoed kosten aan de bank, alleen zitten die verpakt in de lopende kosten van 't fonds. Als je dan een passief klassiek fonds als “SSgA EMU Index” overweegt kan het misschien toch interessant zijn om i.p.v. jaarlijks 0,36% te betalen aan de bank (zoals vermeld op de fondspagina van MeDirect bij de “lopende kosten”), een eenmalige transactiekost van pakweg €10 te betalen voor de vergelijkbare ETF “SPDR MSCI EMU”. Ik zou denken dat dat ook met een klein beleggingsbedrag als €200 beter uitkomt, mits een lange beleggingstermijn als 30 jaar. Maar uit het bericht van vortex maak ik op dat het zelfs voor deze twee heel gelijkaardige fondsen misschien niet zo'n eenvoudige vergelijking is.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Vooraleer iedereen voor mij gaat denken 
:
.
Maar als je de grafiek bekijkt, aangevuld met 2 fondsen uit mijn Keyplan die ik heb (sinds medio 2016), dan ben ik blij met mijn keuze. Ook al betaal ik een hogere beheerskost :
:
Dat heb ik nergens gezegd en geschreven. En dat is een overweging die ik trouwens nog niet gemaakt heb, aangezien dat niet aan de orde is. Tenzij ik de lotto win, maar dan moet ik natuurlijk eerst meedoen
.Dat klopt. Aangezien je het in schrijven van 100 euro kan krijgen, zou het ev. in aanmerking kunnen komen.
Maar als je de grafiek bekijkt, aangevuld met 2 fondsen uit mijn Keyplan die ik heb (sinds medio 2016), dan ben ik blij met mijn keuze. Ook al betaal ik een hogere beheerskost :
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Vanguard paper ivm het investeren in global obligaties, hedged of unhedged.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Bovenstaande heb je al regelmatig overal op het forum gepost maar wie zegt dat dat stabiele deel persé IEAG moet zijn? Je geeft zelf hierboven de optie van cash aan.B7H4long schreef: ↑2 november 2018, 21:15 Obligaties kunnen een heel groot nut hebben in een evenwichtige portefeuille.
Zij hebben een volledig andere rendement/risico profiel dan aandelen.
Europese kwaliteitsobligaties hebben de voorbije maand een (heel kleine) wat gemaakt.
Bij het opbouwen van je portefeuille is het belangrijk om deze af te stellen op het risicoprofiel van de belegger; aangepast aan hoeveelheid risico die de belegger 1) nodig heeft, 2) kan nemen en 3) wil nemen. Er moet er een goede verdeling tussen beleggingen voor de groei (aandelen,...) en beleggingen die gekozen worden voor stabiliteit (obligaties, cash,... )
Quality growth investor
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ik zegt zeker niet dat "het perse IEAG moet zijn", misschien dat anderen dat verklaren?
Het stabiele gedeelte kan veel zijn afhankelijk van de strategie die je kiest -- altijd eerst beginnen met je strategie --
- Europese obligaties, of wereldobligaties; deze laatste al dan niet gehedged naar de euro.
- lange termijn, intermediate of korte termijn/cash beleggingen zijn.
- overheidsobligaties of ook bedrijfsobligaties
- termijnrekeningen en tak21 en pensieonsaarverzekering en lange termijnsparen niet vergeten als opties voor je stabiele component.
Er spelen veel elementen mee in de de goede keuze van je assetklassen.
Eenmaal als je gekozen hebt welke assetklassen je wil, moet je op zoek naar een fonds; voor sommige gevallen is IEAG een goed match, AGGH is een ander fonds dat ook een goede match kan zijn. Een goed gediversifieerde fonds met een kortere duration zouden zeker het onderzoeken waard zijn.
In de vergelijking met de MK Mixer, waar deze quote vandaan komt, volg ik gewoon de Barclays Euro Aggregate index die Morningstar zelf voor zijn Mixfondsen EUR categorie koos, zoals ik daar beschrijf is IEAG een goed fonds voor die index.
Ergens in de MK Mixer thread heb ik ook de vergelijking gemaakt tussen 50/50 IWDA/IEAG en 50/50 WSML/cash: de rendementen en het koersverloop waren evenwaardig.
"all about asset allocation" van Rick Ferri is een goed boek.
Het stabiele gedeelte kan veel zijn afhankelijk van de strategie die je kiest -- altijd eerst beginnen met je strategie --
- Europese obligaties, of wereldobligaties; deze laatste al dan niet gehedged naar de euro.
- lange termijn, intermediate of korte termijn/cash beleggingen zijn.
- overheidsobligaties of ook bedrijfsobligaties
- termijnrekeningen en tak21 en pensieonsaarverzekering en lange termijnsparen niet vergeten als opties voor je stabiele component.
Er spelen veel elementen mee in de de goede keuze van je assetklassen.
Eenmaal als je gekozen hebt welke assetklassen je wil, moet je op zoek naar een fonds; voor sommige gevallen is IEAG een goed match, AGGH is een ander fonds dat ook een goede match kan zijn. Een goed gediversifieerde fonds met een kortere duration zouden zeker het onderzoeken waard zijn.
In de vergelijking met de MK Mixer, waar deze quote vandaan komt, volg ik gewoon de Barclays Euro Aggregate index die Morningstar zelf voor zijn Mixfondsen EUR categorie koos, zoals ik daar beschrijf is IEAG een goed fonds voor die index.
Ergens in de MK Mixer thread heb ik ook de vergelijking gemaakt tussen 50/50 IWDA/IEAG en 50/50 WSML/cash: de rendementen en het koersverloop waren evenwaardig.
"all about asset allocation" van Rick Ferri is een goed boek.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
@B7 Maar welke samenstelling stel je nu concreet voor als alternatief voor de mijnkapitaal mixer?
Quality growth investor
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Hangt van veel parameters af. Elke belegger is uniek. Er bestaat niet zoiets als de ideale portefeuille.
Ik stel voor dat je het Bogleheads stappenplan dat ik in deze thread voorstel doorloopt met respect voor de Bogleheadsprincipes die in ook deze thread ingeleid worden. Sorry dat dit geen originele creatieve oplossing is.
Dit forum heeft een brede community met veel verschillende antwoorden.
Aarzel niet om feedback te vragen van dit forum als je met specifieke vragen zit.
Ik stel voor dat je het Bogleheads stappenplan dat ik in deze thread voorstel doorloopt met respect voor de Bogleheadsprincipes die in ook deze thread ingeleid worden. Sorry dat dit geen originele creatieve oplossing is.
Dit forum heeft een brede community met veel verschillende antwoorden.
Aarzel niet om feedback te vragen van dit forum als je met specifieke vragen zit.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Wel, daarvoor zou je van elk fonds in die mixer eens moeten bekijken waarin het belegt, welke soort aandelen, welke regio, welk soort bond of obligatie, looptijd, risico, yield, enz... Neem nu bv Rouvier Patrimoine C, een fonds dat voor 70% in Europese bonds zit en 30% voornamelijk Europese dividend betalende low volatility aandelen. Lijkt mij in de verste verte niet vergelijkbaar met 50/50 IWDA/IEAG, zelfs niet met 30/70 IWDA/IEAG. In indexen zijn de grootste aandelen het sterkst vertegenwoordigt, diezelfde aandelen zijn de afgelopen jaren sterke groeiers gebleken. Defensieve fondsen zullen eerder in defensievere aandelen beleggen, bv aandelen die een stabiel dividend uitkeren en minder op groei gericht zijn (elk fonds heeft zijn eigen strategie). Kortom ander type aandelen, ander risico, ander rendement. Op de vraag of je een defensief fonds of een portefeuille met defensieve fondsen kunt vergelijken of vervangen met een of andere index is het antwoord volgens mij "nee, niet zonder een ander risico aan te gaan". Een fonds dat als doelstelling het tracken van een index heeft kun je uiteraard wel met zijn index vergelijken. Doelstelling van Rouvier Patrimoine C: "Seeks to generate returns above those of 2-year to 3-year euro zone government bonds whilst ensuring low volatility".
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
De 50/50 IWDA/IEAG of zelfs 25/75 IWDA/IEAG indien je nog defensiever wilt gaan met behoud van het meeste van de groei kan je ook kiezen voor een MSCI World low volatility ETF in plaats van IWDA.
Daarnaast zijn er ook nog andere portfolio's; Permanent Portfolio of de All Weather Portfolio beide met een groot deel in obligaties en ook een portie goud. Ter info de Permanent Portfolio in oktober: -0.45%..
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Weer vaag, ontwijkend antwoord zoals gewoonlijk.
Mijn vraag was wat is concreet uw alternatief voor de mijnkapitaal mixer?
Anderen bekritiseren en threads volposten met copy paste bogle theorie daar bent u goed in, maar zelf met een origineel concreet alternatief afkomen daar wachten we nog steeds op.
Quality growth investor
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
50/50 IWDA/IEAG is toch al vaak genoeg vermeld?sortino schreef: ↑3 november 2018, 19:37Weer vaag, ontwijkend antwoord zoals gewoonlijk.
Mijn vraag was wat is concreet uw alternatief voor de mijnkapitaal mixer?
Anderen bekritiseren en threads volposten met copy paste bogle theorie daar bent u goed in, maar zelf met een origineel concreet alternatief afkomen daar wachten we nog steeds op.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Als beleggen makkelijk was met kant-en-klare one-size-fits-all oplossingen dan zouden we al deze discussies niet moeten hebben :-)sortino schreef: ↑3 november 2018, 19:37Weer vaag, ontwijkend antwoord zoals gewoonlijk.
Mijn vraag was wat is concreet uw alternatief voor de mijnkapitaal mixer?
Anderen bekritiseren en threads volposten met copy paste bogle theorie daar bent u goed in, maar zelf met een origineel concreet alternatief afkomen daar wachten we nog steeds op.
In de beleggingsfilosofie die ik volg is het kiezen van de fondsen de laatste stap in het opbouwen van je beleggingsstrategie.
Als je iemand zoekt die jou zo'n kant-en-klare oplossing aanbied dan kan je elders op dit forum kijken, andere websites raadplegen of eventueel betalen voor vermogensbeheer. Aan jou de keuze.
Als je daarentegen meer wil over deze filosofie, zijn principes en zijn stappenplan, dan wil ik je wel helpen.
Stap 2: INFORMEER JE - zoals op de eerste bladzijde van deze thread vermeld is cruciaal.
Welke van de referenties heb je al doorgenomen? Heb je vragen? Wat heb je al besloten voor jouw beleggingsstrategie gebaseerd op wat je geleerd hebt?
Enkele voorbeelden van vragen die de opzet van een portefeuille sterk zullen beinvloeden:
- Wat is het doel van je beleggingen, wat is jouw horizon?
- Hoe reageerde je in 2007-1008? Hoe zal je reageren als de aandelen 50% dalen en zelfs na een aantal jaren niet terug op het oorspronkelijke niveau staan?
- Wat is het initiele bedrag dat je zal beleggen? hoeveel zal je regelmatig toevoegen?
De 50/50 portefeuille van IWDA/IEAG heeft het de voorbije jaren beter gedaan dan de MK Mixer.
Ik ben zeker dat deze indexportefeuille als lange termijn belegging beter zal blijven doen dan het gemiddelde van de "Mixfondsen Neutraal EUR wereldwijd", maar toch zal dit bvb geen goede portefeuille zijn voor personen die zullen panikeren als een fonds bvb 20% zakt, want je kan er zeker van zijn dat dit zal gebeuren tijdens je beleggingscarieere.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
1. De eerste vraag is hoe nauwkeurig men de MK mixer samenstelling wil volgen, Het is niet dat je de resultaten wil nabootsen he :-)vortex schreef: ↑3 november 2018, 12:07Wel, daarvoor zou je van elk fonds in die mixer eens moeten bekijken waarin het belegt, welke soort aandelen, welke regio, welk soort bond of obligatie, looptijd, risico, yield, enz... Neem nu bv Rouvier Patrimoine C, een fonds dat voor 70% in Europese bonds zit en 30% voornamelijk Europese dividend betalende low volatility aandelen. Lijkt mij in de verste verte niet vergelijkbaar met 50/50 IWDA/IEAG, zelfs niet met 30/70 IWDA/IEAG. In indexen zijn de grootste aandelen het sterkst vertegenwoordigt, diezelfde aandelen zijn de afgelopen jaren sterke groeiers gebleken. Defensieve fondsen zullen eerder in defensievere aandelen beleggen, bv aandelen die een stabiel dividend uitkeren en minder op groei gericht zijn (elk fonds heeft zijn eigen strategie). Kortom ander type aandelen, ander risico, ander rendement. Op de vraag of je een defensief fonds of een portefeuille met defensieve fondsen kunt vergelijken of vervangen met een of andere index is het antwoord volgens mij "nee, niet zonder een ander risico aan te gaan". Een fonds dat als doelstelling het tracken van een index heeft kun je uiteraard wel met zijn index vergelijken. Doelstelling van Rouvier Patrimoine C: "Seeks to generate returns above those of 2-year to 3-year euro zone government bonds whilst ensuring low volatility".
2. Moet men elk fonds afzonderlijk nabootsen of is het makkelijker om de hele portefeuille na te bootsen?
3. Omdat de Mixer is samengesteld uit 14 fondsen heb je per definitie een Mix; De strategien van alle fondsen werden samen gegooid en zijn nu nog ten hoogste accenten.
Zoals je in de ander thread kan lezen is de samenstelling van de Mixer niet zoo verschillend van de samenstelling van de 50/50 portefeuille. En vandaag heb ik het gedrag tijdens de dalingen nog eens bekeken; zeer gelijkaardig.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.