B7H4long schreef: ↑28 november 2018, 10:51 Hieronder twee grafieken die de totale rendement van 2 US Aristocrat fondsen vergelijkt met de basisindex S&P500.

En de grafiek is optimistisch voor de aristocrat fondsen want ze houden geen rekening met de BE dividenbelasting van 30%, die voor de standaard SP500 fonds niet hoeft te worden betaald.

1. Als ik de eerste grafiek bekijk dan kan ik op basis van de NAV van de fondsen alleen maar conluderen dat het hier om een evolutie van de prijs gaat en GEEN total return zoals je zelf beweert. Via Morningstar zie ik geen verschil tussen de drie op een groeigrafiek op 5 jaar.
2. Waarom zou je op de distributies van dat SP500 fonds (IVV) geen RV hoeven te betalen ?
3. De drie aangehaalde fondsen hanteren een totaal verschillende wegingsmethode: IVV is gewogen volgens marktkapitalisatie, SDY volgens dividendrendement en NOBL is gelijkgewogen volgens de info die ik heb teruggevonden.

B7H4long schreef: ↑28 november 2018, 12:18
Laat me het antwoord van een paar dagen geleden verder uitwerken:

IWDA ...(IWRD)

Best wel een beschamend advies wat jij hier durft geven, die mens wenst minimaal 3% netto rendement, IWRD geeft slechts 1,74% bruto, dus ruim onvoldoende. Dus dan maar IWDA voor een 65 plusser? Het zal hem maar overkomen om een drawdown van 50% mee te maken en jaarlijks gedwongen zijn om een stuk te verkopen. Stel dat hij €1.000.000 heeft, en jaarlijks voor €30.000 moet verkopen als inkomen. Als het wat tegen zit is zijn investering volgend jaar nog maar €500.000 waard, een verkoop van €30.000 vertegenwoordigt dan 6%. Zelfs met een mooi herstel nadien is de kans nul dat hij hiervan kan herstellen, hij zal immers jaarlijks de aangroei volledig of grotendeels opeten. Bij uitblijven van herstel zal het kapitaal snel verder slinken en wordt het helemaal een ramp.

SPDR euro dividend aristocrats etf dividendrendement afgelopen 12 maand: 3,58

Komaan hé zeg, als de topic -starter cojones heeft gewoon ALL-Inn op Bpost

vortex schreef: ↑28 november 2018, 18:51

B7H4long schreef: ↑28 november 2018, 12:18
Laat me het antwoord van een paar dagen geleden verder uitwerken:

IWDA ...(IWRD)

Best wel een beschamend advies wat jij hier durft geven, die mens wenst minimaal 3% netto rendement, IWRD geeft slechts 1,74% bruto, dus ruim onvoldoende. Dus dan maar IWDA voor een 65 plusser? Het zal hem maar overkomen om een drawdown van 50% mee te maken en jaarlijks gedwongen zijn om een stuk te verkopen. Stel dat hij €1.000.000 heeft, en jaarlijks voor €30.000 moet verkopen als inkomen. Als het wat tegen zit is zijn investering volgend jaar nog maar €500.000 waard, een verkoop van €30.000 vertegenwoordigt dan 6%. Zelfs met een mooi herstel nadien is de kans nul dat hij hiervan kan herstellen, hij zal immers jaarlijks de aangroei volledig of grotendeels opeten. Bij uitblijven van herstel zal het kapitaal snel verder slinken en wordt het helemaal een ramp.

Beter wat obligaties/cash achter de hand houden want dividenden kunnen ook dalen tijdens een crash (+ niet vergeten dat de beurskoers vermindert met de waarde van het dividend op het moment van uitbetaling: https://www.investopedia.com/articles/s ... ations.asp)

Jeky schreef: ↑28 november 2018, 17:34

B7H4long schreef: ↑28 november 2018, 10:51 Hieronder twee grafieken die de totale rendement van 2 US Aristocrat fondsen vergelijkt met de basisindex S&P500.

En de grafiek is optimistisch voor de aristocrat fondsen want ze houden geen rekening met de BE dividenbelasting van 30%, die voor de standaard SP500 fonds niet hoeft te worden betaald.

1. Als ik de eerste grafiek bekijk dan kan ik op basis van de NAV van de fondsen alleen maar conluderen dat het hier om een evolutie van de prijs gaat en GEEN total return zoals je zelf beweert. Via Morningstar zie ik geen verschil tussen de drie op een groeigrafiek op 5 jaar.
2. Waarom zou je op de distributies van dat SP500 fonds (IVV) geen RV hoeven te betalen ?
3. De drie aangehaalde fondsen hanteren een totaal verschillende wegingsmethode: IVV is gewogen volgens marktkapitalisatie, SDY volgens dividendrendement en NOBL is gelijkgewogen volgens de info die ik heb teruggevonden.

Inderdaad, om voldoende ver terug te gaan had ik de grafieken van Morningstar.com gebruikt, maar niet de juiste opties geselecteerd. Dom. Ik heb de post aangepast.

NOBL en SDY worden dikwijls gebruikt als voorbeelden van dividend aristocrats fonden.
Ze gebruiken iets andere Aristocrat indexen. Na ervaringen met zijn eerste indexen in het begin van de eeuw heeft S&P nieuwe indexen gedefineerd die ook rekening houden met de extra jaren, en hebben ook een "verfijnde" set van selectie criteria en weging in de index.

Er zijn bij mijn weten geen dividend aritocrat fondsen die de dividenden herbeleggen. Als Belgische belegger zal dus altijd de 30% RV betalen. Er zijn wel s&p500 fondsen die dividenden herbeleggen, en dus kan je daar de 30% RV vermijden.

vortex schreef: ↑28 november 2018, 18:51

B7H4long schreef: ↑28 november 2018, 12:18
Laat me het antwoord van een paar dagen geleden verder uitwerken:

IWDA ...(IWRD)

Best wel een beschamend advies wat jij hier durft geven, die mens wenst minimaal 3% netto rendement, IWRD geeft slechts 1,74% bruto, dus ruim onvoldoende. Dus dan maar IWDA voor een 65 plusser? Het zal hem maar overkomen om een drawdown van 50% mee te maken en jaarlijks gedwongen zijn om een stuk te verkopen. Stel dat hij €1.000.000 heeft, en jaarlijks voor €30.000 moet verkopen als inkomen. Als het wat tegen zit is zijn investering volgend jaar nog maar €500.000 waard, een verkoop van €30.000 vertegenwoordigt dan 6%. Zelfs met een mooi herstel nadien is de kans nul dat hij hiervan kan herstellen, hij zal immers jaarlijks de aangroei volledig of grotendeels opeten. Bij uitblijven van herstel zal het kapitaal snel verder slinken en wordt het helemaal een ramp.

Je kan misschien de hele thread eens herleze. Maar lees voordien nog eens over het rendement van aandelen en aandelenfondsen. hint: IWRD heeft geen rendement van 1,74%

Tiziano schreef: ↑28 november 2018, 19:40 SPDR euro dividend aristocrats etf dividendrendement afgelopen 12 maand: 3,58

... en een 1 jaar (totaal) rendement van -3,24%

Ter vergelijking IWDA heeft een 1 jaar (totaal) rendement van +4,62%.

Geld is geld - persoonlijk ga ik toch voor de laatste - er is bijna 8% verschil op 1 jaar.

B7H4long schreef: ↑28 november 2018, 21:39

Tiziano schreef: ↑28 november 2018, 19:40 SPDR euro dividend aristocrats etf dividendrendement afgelopen 12 maand: 3,58

... en een 1 jaar (totaal) rendement van -3,24%

Ter vergelijking IWDA heeft een 1 jaar (totaal) rendement van +4,62%.

Geld is geld - persoonlijk ga ik toch voor de laatste - er is bijna 8% verschil op 1 jaar.

Dat klopt maar de vergelijking is niet echt juist want iwda is globaal en de spdr etf is enkel euro aandelen.

Er is ook een global dividend aristocrats etf met 1 jaar rendement van 3,65% + 3,89% dividend rendement.

Akkoord de etf heeft een lagere spreiding als iwda en ja je betaalt rv maar dat is wat de OP zoekt.

Als ik 65 zou zijn en ''minstens'' 1miljoen spaargeld had ( en gronden en klein pensioen ) zou ik vooral wat ''leven''

Manman miljonair en uw hoofd breken over een paar procentjes dan heb je idd geen leven

Maar succes ermee zou ik zeggen uw eventuele kinderen en kleinkinderen gaan het toejuichen dat je van 1 miljoen er twee wil maken tegen dat u sterft.

MP1980 schreef: ↑29 november 2018, 01:06 Als ik 65 zou zijn en ''minstens'' 1miljoen spaargeld had ( en gronden en klein pensioen ) zou ik vooral wat ''leven''

Manman miljonair en uw hoofd breken over een paar procentjes dan heb je idd geen leven

Maar succes ermee zou ik zeggen uw eventuele kinderen en kleinkinderen gaan het toejuichen dat je van 1 miljoen er twee wil maken tegen dat u sterft.

Stel dat hij 2 miljoen heeft, met 3% netto inkomsten heb je exact 5000 euro per maand.
Dat lijkt me voor een gepensioneerd koppel een mooie som om van het leven te genieten.
Waarom associeer jij "leven" met grote uitgaves doen?

MP1980 schreef: ↑29 november 2018, 01:06 Als ik 65 zou zijn en ''minstens'' 1miljoen spaargeld had ( en gronden en klein pensioen ) zou ik vooral wat ''leven''

Manman miljonair en uw hoofd breken over een paar procentjes dan heb je idd geen leven

Maar succes ermee zou ik zeggen uw eventuele kinderen en kleinkinderen gaan het toejuichen dat je van 1 miljoen er twee wil maken tegen dat u sterft.

Het één sluit het andere niet uit, kennis van mijn ouders bevond zich in volgende situatie: Succesvolle zaak (particulier - dus veel zwart geld) uitgebaat samen met zijn vrouw, hij zelfstandige, zij zelfstandig helpster. Gevolg was een gezinspensioen van ca 1000 €, beiden hebben eveneens 7 cijfers op de bank. Eenmaal in pensioen stelden ze vast dat ze elke maand geld van de rekening moesten halen om een normale levensstijl aan te houden - als je heel je leven geld hebt gespaard en normaal kon leven van je inkomen voelde het voor beiden zeer onaangenaam om elke maand hun kapitaal te zien dalen. Beiden hebben dan besloten een stuk grond te kopen om daar vervolgens 10 appartementen te (laten) bouwen. Rekening leeg, appartementen op naam van de kinderen en elke maand "vers" geld.

MP1980 schreef: ↑29 november 2018, 01:06 Maar succes ermee zou ik zeggen uw eventuele kinderen en kleinkinderen gaan het toejuichen dat je van 1 miljoen er twee wil maken tegen dat u sterft.

Tot ze zien hoeveel belastingen ze daarop mogen, pardon, moeten betalen. Indien het de bedoeling is om nabestaanden een mooie toekomst na te laten moet er naar meer gekeken worden dan enkel rendement. Dan kan het bvb interessant zijn om een deel onder te brengen in vastgoed, omdat dit apart belast wordt. Ook bepaalde vormen van schenkingen (bvb van aandelen) zouden hier mogelijk interessant kunnen zijn.

contextbinder schreef: ↑28 november 2018, 20:19 Komaan hé zeg, als de topic -starter cojones heeft gewoon ALL-Inn op Bpost

Een voordeel zou zijn dat de transactiekosten laag zijn, maar het dividend dat je ontvangt zou niet alleen heel zwaar belast worden, het zou ook meteen een nieuw topic opleveren: "ik heb een bedrag met 6 cijfers en..."

Als je 7 cijfers hebt en je doet geen successieplanning wordt je quasi even zwaar belast op de kapitalisatie (bijvoorbeeld via IWDA) dan op de roerende voorheffing van een bedrijf dat 100% dividend uitkeert. (bijvoorbeeld BPost)

27% tov 30%