Ik besef dat onze situatie niet evident is. Daarom wat duiding.

In 2010 hebben we ons laten beetnemen bij de aankoop van ons huis. Op advies van de notaris het tot een rechtzaak laten komen, die we helaas verloren... We wisten toen wel al dat we niet definitief in dit huis wilden blijven wonen.

Recent zagen we een ideale bouwgrond voor ons qua ligging/grootte/prijs, waardoor we een bod deden. De compromis is intussen getekend.

We gaan nu proberen ons huis te verkopen, al beseffen we dat dat niet gemakkelijk gaat zijn. Na verkoop kunnen we dan beginnen bouwen op onze grond.

De grond meteen volledig betalen met spaargeld lukt niet, dus we moeten lenen.

Is het een optie om nu een lage variabele lening af te sluiten en deze af te kopen (kapitaal + 3mnd rente) van zodra ons huis verkocht is? Met het geld dat daaruit terug in onze handen komt, zouden we de lening kunnen afkopen en met een blanco lei naar de banken stappen voor een lening van de bouw?

Welke opties hebben we in deze?

Voor zo'n situaties bestaat een overbruggingskrediet.

https://www.wikifin.be/nl/themas/lenen/ ... ngskrediet

Is een overbruggingskrediet niet eerder aangewezen om een korte periode te overbruggen?

Stel dat het 3-4 jaar duurt eer we beginnen te bouwen, wordt dat nogal een kostelijke bedoening vrees ik...

bamispami schreef: ↑8 januari 2019, 12:54

Als je maar binnen 4 jaar gaat verhuizen dan heeft het geen zin om nu al overbrugging te nemen hé. Dan moet je dat maar doen op moment dat je gaat verhuizen, maar dan moet je huis er al staan.
Hoe zou je dat dan fixen om en je huis te bouwen en je huidig krediet verder af te betalen?

Je kan ook nu al overbruggen en zo snel mogelijk verkopen onder voorwaarde dat je nog mag blijven wonen.

Frederic schreef: ↑4 januari 2019, 18:16

anonymous schreef: ↑4 januari 2019, 16:58 Als jij een hypotheek laat vestigen op een bepaald goed, dan geldt dat enkel en alleen op dat goed. Niet op toekomstige goederen.

Neen, het gaat specifiek over hypotheken op woningen. Komt er op neer dat de bank zich een hypotheek verschaft op het beschreven goed en ook op eventuele volgende aankopen. Hierdoor kan een hypotheek aangegaan voor pand A ook gebruikt worden voor pand B bij een latere heropneming.

Dit zou volgens hem voor 1995 niet mogelijk zijn geweest, maar nadien is dit opgenomen in een zekere 'was' reglementering. Ahv een specifiek voorbeeld uit mijn privé-leven, waar ik een aankoop deed voor een goed dat niet hypothecair was ingeschreven, maar waar vrijgekomen waarborgen ter beschikking werden gesteld van een goed dat wel door een hypotheek was gewaarborgd.

Hij zegt dat hij 20 jaar kredietbeslisser is geweest, dus vermoed ik wel dat hij de waarheid spreekt. Als je je job na 20 jaar niet kent dan weet ik het ook niet. Ik heb ook met hem getwist, omdat mij dit totaal onlogisch lijkt, maar ja ... Nu goed we wijken af van het onderwerp.

Dat klopt
Je kan vandaag woning A hebben maar binnen 10jaar een andere woning, zelfs in het buitenland willen kopen dan kan dat met een wederopname of nieuw krediet op A.
Perfect mogelijk.
Maar helemaal iets anders als op zelfde eigendom bank A en bank B in hypotheek zetten. Zal uiterst zeldzaam toegelaten worden tenzij nog zeer kleine kredietopening en clausule van niet-wederopname.