cpnx schreef: ↑22 september 2019, 19:17

R1150GS schreef: ↑22 september 2019, 15:30 Als ik de klimaataktivisten hoor preken is het net of ik naar een extreme imam uit Afganistan luister...
De enige oplossing voor het "klimaatprobleem" er zijn nog andere problemen waar niet over gepraat wordt- is een sterke bevolkingsvermindering- en zeker niet meer aangroeien.
Zo zijn er het laatste jaar officieel 50.000 inwoners bijgekomen in Belgie. Dat is dus 25.000 huizen bijbouwen. Enig idee hoeveel CO2 uitstoot dat alleen is? Ik weet dat je een baksteen en verf in de Gamma gaat halen, maar die moeten ook gemaakt worden, een baksteen kost veel energie om te maken, zand moet al op zee ontgonnen worden omdat op land het zand bijna op is. Cement kost verschikkelijk veel energie om te maken, verf heeft bvb solventen nodig die in de vermadelijke chemische industrie moet gemaakt worden. Glas maken, isolatiemateriaal maken, alles vervoeren...
50.000 inwoners, een gemiddeld waterverbruik is nu per persoon zo een 45.000 liter, je mag het nog halveren door allerlei maatregelen, maar is nog altijd 50.000 *22.000 liter per jaar. Er moeten bijkomende scholen winkels, hospitalen gebouwd worden. En die moeten allemaal nog eten en naar de wc gaan...
Nee, wat slogans roepen is gemakkelijk...

Dat is pas slogans roepen. Door sensibilisering het aantal nieuwgeboren kinderen minderen is een werk van lange adem, waar we pas de vruchten van zullen plukken over enkele decennia te vroegste, ondertussen zal de wereldbevolking blijven stijgen en ook de consumptie blijven toenemen. Wereldbevolking groeit ondertussen minder snel aan en die daling zal zich blijven doorzetten, maar zal geen effect hebben op uitstoot van broeikasgassen (toch niet de eerste 3-4 decennia). En we kunnen daar niet op wachten. Tenzij je voor drastische maatregelen gaat natuurlijk.

Hoe zie jij een sterke bevolkingsvermindering gebeuren? Een goeie ouwerwetse wereldoorlog of via chemisch of biologische wapens genocide plegen op bepaalde "ongewenste" volkeren. Of iedereen die niet bijdraagt aan de economie euthanasie?

Al dat geroep van we zijn met teveel, de wereldbevolking is te groot, ... is niet meer dan geroep. Het help niet bij het vinden van oplossingen.

Picaro schreef: ↑22 september 2019, 19:23 Volledig akkoord cnpx, mooi gezegd. Ik denk dat er stilaan veel oplossingen voor de klimaatproblematiek komen maar ze zijn voorlopig altijd duurder dan de bestaande opties. Logisch met de enorme tijdspanne waarin de fossiele brandstoffen zijn geoptimaliseerd natuurlijk.
Als we hier iets aan willen doen zal de subsidie voor fossiele brandstoffen gewoon zo snel mogelijk moeten verdwijnen. Probleem is dat de overheid hierop enorm veel belastingen binnenharkt dus dit past weer niet in de begroting... Enkel wanneer de nieuwe technologie zoals zonnecellen zonder subsidies voordeliger worden dan al het bestaande, zal er echt snel vooruitgang komen. Door de subsidies is dat dus weer lastig, en dit probleem lijkt me ontzettend moeilijk op te lossen.

Nasa schreef: ↑22 september 2019, 20:24 Ik zou dit onverwijld aan anuna de wever ter kennis brengen.

GreenDean schreef: ↑22 september 2019, 20:22 Ik heb hier ooit gepost dat ik niet overtuigd ben van de invloed van CO2 op het klimaat, zij het als broeikasgas of anders. Daarom heb ik 'greenhouse effect' nog eens gegoogled, gewoon omdat alle waarheid via google te vinden is. Ik kwam bij een artikel uit dat ik in de beginjaren van het internet, ondertussen al meer dan 20 jaar geleden dus, al eens grondig gelezen had. En inderdaad, alles wat hierin beweerd wordt is in feite niet te weerleggen in tegenstelling tot veel rapporten en publicaties over de effecten van CO2. Het gaat over de substantie DHMO (Dihydrogen Monoxide) dat veel voorkomt en de bewezen effecten op mens en klimaat. DMHO is een bewezen broeikasgas en het is onomstotelijk bewezen dat het bijdraagt tot de opwarming van de aarde. Hoe we hiermee om moeten gaan en of we hier ook maar enige invloed op kunnen uitoefenen is minder duidelijk. Daarom misschien dat we hier zo weinig van horen ondanks het feit dat het een veel grotere invloed heeft op ons klimaat dan CO2.

http://www.dhmo.org/environment.html

http://www.dhmo.org/facts.html

CarpeNoctem schreef: ↑23 september 2019, 09:20 Dat is hier in deze eigenste draad al in 't lang en 't breed beschreven