inquirer schreef: ↑21 december 2019, 11:07

MoreOrLess schreef: ↑21 december 2019, 10:57 Het Vlaams Belang is een zweeppartij. Wijlen Karel Willen noemde het Cordon Sanitaire zelfs de levensverzekering van zijn partij. Deelname aan de macht is hierdoor af te wijzen. Door hun groeiend aantal kiezers dwingen zij de andere partijen met hun standpunten rekening te houden.

Dat klopt, doch het probleem is dat de zweeppartij(en) VB en PvdA samen te groot zijn geworden, waardoor het voor de anderen bijna noodzakelijk is geworden om allen samen te gaan werken, iets wat ook niet echt realistisch is natuurlijk.

Daarom dat het hoog tijd is -zoals BDW al een aantal keer gesuggereerd heeft- dat het VB 'proper op zichzelf' begint te worden en dat ze vervelt van een zweeppartij naar een bestuurspartij: dat houdt in dat bepaalde figuren met een niet-onbesproken verleden volledig zullen moeten uitgerangeerd worden, sommige oude (een De Winter bv), maar anderen ook nieuw (bv een Van Langenhove) en dat bepaalde partijstandpunten echt wel op de schop zullen moeten (bv hun exclusief vs het inclusief burgerschap en al wat ermee samenhangt.)

Tot zo lang dat niet gebeurt, blijven ze zelfs voor N-VA onaanvaardbaar als partner op het Vlaamse niveau, waar de mogelijkheden tot regeringsdeelname veel hoger zijn.
Ik zou zeggen: hoog tijd voor een operatie "vernieuwing" bij VB, als ze ooit iets anders dan een zweeppartij willen zijn!

Inquirer, je bent dus verbonden met NVA ? En blijkbaar in geen lage funktie. Mogen we weten welke ?

de gucht is het typevoorbeeld van een dictator, hij heeft de jaren 30 gemist.

Inquirer, begrijp je best hoor:

- Politiek is de kunst van het volksbedrog. Men moet al de uitspraken van de NVA (zoals 'VB = verzuurde - pardon ranzige - partij') dus ook in die context lezen. Voor wie zoals ik dit schouwtoneel al langer volgt zijn al die leugentjes gemakkelijk te doorprikken. BDW bv heeft bij velen zijn eer verloren.

- De NVA stelt veel (honderden ?) hoogopgeleiden te werk. Rechtstreeks (bv in kabinetten) of onrechtstreeks (politieke benoemingen zoals directeur in NBB). Daarvan zullen er volgende keer veel moeten ontslagen worden (ben je ook in gevaar ?). Die kaders moeten wel zwaar doorwegen in de partij.

- VB dreigt volgende keer ook door de arrivisten bedreigd te worden. De eerste tekens (Anuna bv) zijn er reeds.

- De enige oplossing voor de kiezer: een partij in de oppositie moet op haar programma beoordeeld worden; eens ze aan de macht geweest is op wat ze ervan terecht gebracht heeft. En het moet gezegd: de meeste commentatoren zeggen dat de NVA zich BIJZONDER snel aan Belgie geconformeerd heeft.

- We moeten onze verkozenen dus op de huid zitten (waar ze zelf natuurlijk een bloedhekel aan hebben).

- Dit is zonder wrok. Hou je sterk hoor

inquirer schreef: ↑21 december 2019, 09:33

BDE86 schreef: ↑21 december 2019, 08:43 Gisteren Karel De Gucht gehoord, tis allemaal de schuld van de kiezer

Ja, en zo'n uitspraken helpen het zeker gemakkelijker te maken ... op welke planeet leeft ie?

Het klopt dat de uitspraak shockerend is, maar ze is daarom nog niet fout.

Hij mag dan niet helemaal ongelijk hebben maar zijn uitspraak is adding insult to injury.
Nu, dit gezegd zijnde: KDG en Zjan-Zjaakske vegen flink hun tram aan wat het plebs hier allemaal beweert.
Hun devies luidt: crying all the way to the bank.


Niet getreurd echter, als het volk zich eens KDG wil wanen: voor slechts €7990 ( prijs van 2012) kun je een weekje in zijn stulpje verblijven onderweg naar Firenze.

inquirer schreef: ↑20 december 2019, 12:46

https://www.gov.uk/inheritance-tax

Klopt, maar zoals u daar leest, zijn de vrijstellingen hoog (tot bijna £1M), zijn er heel ruime uitzonderingen tussen familieleden en is er op heel wat bezit (e.d. land) geen erfbelasting verschuldigd als het in een stichting ondergebracht is, wat vrij standaard is binnen de Britse landadel. U dacht toch niet dat de titels en de bijhorende zetel in het Hogerhuis het enige was wat zo maar van vader op zoon wordt overgedragen?
Vergeet ook niet dat heel wat gewone Britten weliswaar eigenaar zijn van hun woning, maar niet van de grond waarop die gebouwd is, dus dat hun nalatenschap door een buitenlander vaak overschat wordt...
Het komt erop neer dat de erfbelasting in het VK per capita maar een fractie opbrengt van wat hij bij ons opbrengt. Niet dat ik nu plots vind dat België dé referentie is als het gaat op een gezond belastingsniveau, maar kom... een overheid moet wel ergens zijn centen halen natuurlijk.

Dit is de zaken toch wel enigszins anders voorstellen dan ze zijn. Die vrijstelling van bijna £1M is er slechts in uitzonderlijke gevallen wanneer men meerdere erfenissen heeft en wanneer men zijn basisvrijstellingen niet volledig heeft kunnen gebruiken. Iets dat uiterst zelden voorkomt, tenzij iemand bijna zijn hele directe familie verliest.
Voor de rest liggen die vrijstellingen in lijn met wat in Vlaanderen gangbaar is qua laagste tarieven (3 en 9%) en is er in het VK geen opsplitsing van onroerend en roerend vermogen. Idem wat stichtingen en andere legale constructies betreft. Hoeveel belasting is er precies betaald op de nalatenschap van Albert Frère? Wat mij betreft is het zijn erfgenamen gegund, ook al zal ik zelf nooit miljardair zijn of maar in de buurt komen, want erfbelasting is confiscatie van eigendom. En zonder absoluut eigendomsrecht gaan we terug naar af in de donkere periode van de middeleeuwen, we zijn trouwens al flink op weg.

Wat landrechten betreft is er in België een nog grotere aberratie, zie bv. recht van opstal, waar uiteindelijk alles het bezit wordt van de landeigenaar. Waar gehuwde koppels een huis bouwen op de grond van één van beiden en bij een scheiding het huis zonder compensatie van de grondeigenaar is. Vandaar misschien dat hetgeen we in het VK zien niet zo snel ingeburgerd is geraakt in BE. In het VK moet op het einde van de lease het contract opnieuw onderhandeld worden en is het niet zo dat de landeigenaar automatisch eigenaar van het gebouw wordt.

U schijnt voorstander te zijn van zware belastingen, want "de erfbelasting in het VK brengt maar een fractie op van wat het bij ons opbrengt". "Opbrengen" roept bij mij het beeld op dat het opgebrachte in hele diepe zakken verdwijnt, i.p.v. dat het aangewend wordt waarvoor het aangewend zou worden toen onze 'volksvertegenwoordigers' de zoveelste belasting goedkeurden. Want, zoals we allemaal weten, geen belasting zonder wet, het wereldberoemde artikel 170 van de belgische grondwet. *

inquirer schreef: ↑20 december 2019, 12:46 Kijk bv. eens even vanaf welk bedrag (in euro) u die 20% (!) inkomensbelasting dient te betalen en vergelijk dit eens met onze schijven en hun bijhorende percentages...

Yes? Your point being?
Als ik vroeger ergens kwam in de wereld wist men België in het algemeen niet liggen, als men er al van gehoord had. Ondertussen is België berucht in de wereld, met name omwille van hoe het nu net niet aangepakt moet worden.
Hoewel de VK inkomstenbelasting billijk mag lijken naar BE maatstaven is dit nog steeds veel te hoog om in de financiering van de taken te voorzien die een overheid van haar bevolking toegewezen krijgt, met alle ondertussen maar al te goed gekende aberraties tot gevolg.

inquirer schreef: ↑20 december 2019, 12:46

GreenDean schreef: ↑20 december 2019, 09:03Vennootschapsbelasting voorlopig nog steeds 19%.
https://www.gov.uk/government/publicati ... ration-tax

Tja, hoef ik de bedenking nog te maken dat een nominaal tarief in deze niets zegt?
En dat het sowieso lager is dan de onze?

Ja, graag. In hoeverre een nominaal tarief nietszeggend is, terwijl het eigenlijk alles zou moeten zeggen of tenminste een waarheidsgetrouw beeld zou moeten geven waar een onderneming (zonder dik betaalde fiscalisten) zich aan mag verwachten?

inquirer schreef: ↑20 december 2019, 12:46 Daar ga ik me niet over uitspreken, behalve mij de opmerking permitteren dat in het VK grote lappen grond (halve woonwijken in London bv) in handen zijn van stichtingen die toebehoren aan enkelingen uit de hogere adel, tja...
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Gros ... estminster

Is dat in België anders?

inquirer schreef: ↑20 december 2019, 12:46 Ik ben niet voor een groot overheidsbeslag, ik ben voor een beslag dat de overheid toelaat om toch nog minstens haar basistaken naar behoren uit te voeren: publiek onderwijs, gemeenschapsinstrastructuur, openbaar vervoer, zieken- en ouderenzorg, …
Zoals ik heb proberen aan te tonen in dat stukje hierboven, is het overheidsbeslag in het VK ondermaats, wat ertoe leidt dat het land niet in staat is om zichzelf en haar bevolking op een normale manier duurzaam te beschermen en te ontwikkelen op deze basisdomeinen en er dus een langzame implosie van de Britse civiele maatschappij te bemerken valt. Dat dat op lange termijn niet echt gunstig uitpakt, dat staat in de sterren geschreven. Vele gewone Britten hebben echt al hun hoop gezet op de gunstige effecten van de Brexit die hen door hun politici jarenlang beloofd zijn: ik hou mijn hart echt vast voor het ogenblik waarop de totale collectieve desillusie optreedt...

Waar doet België/Vlaanderen het beter dan het VK?

inquirer schreef: ↑20 december 2019, 12:46 (ik hoef u de Laffer-curve niet uit te leggen zeker? )

Nope.



* Wat onze grondwet betreft met belastingen uit te sluiten, behalve wanneer daar middels een wet expliciet in voorzien wordt, is dit het perfecte voorbeeld waar mooie woorden op papier niets te betekenen hebben. Tenzij het volk een feitelijke mogelijkheid heeft deze rechten af te dwingen wanneer een overheid voor de zoveelste maal een loopje neemt met de mensenrechten. (vandaar het 2de amendement aan de VS constitutie bv., een van de laatste rechten van een klein deel van de wereldbevolking om zich te verzetten tegen een tirannieke overheid)
Het perfecte voorbeeld waar een overheid de wil van het volk, na eeuwen geplunderd geweest te zijn door alle omliggenden (en verder), naast zich neerlegt, en in feite de democratie met voeten treedt door belastingen op te leggen die de financiering van haar taak ver overstijgen. Onze vele overheden draaien de zaken om door van het slachtoffer de crimineel (belastingplichtige) te maken, en van de crimineel het slachtoffer (overheid), gesteund door op machiavellische wijze de echte slachtoffers tegen mekaar uit te spelen en zo (tijdelijk) minderheden te creëren waar tijdelijke meerderheden van vinden dat die nu maar eens moeten bloeden.
De gedachte was: enkel belastingen, waar nodig, als we daar zelf eerst over beslist hebben. We zijn ondertussen heel ver verwijderd van dat principe, dat men belangrijk genoeg vond om in de grondwet neer te schrijven. Bijzonder verontrustend is dat een groot deel van de bevolking hier gewillig in meegaat omdat ze hun buur het licht in de ogen niet kunnen gunnen.

GreenDean schreef: ↑23 december 2019, 13:18 U schijnt voorstander te zijn van zware belastingen

Daar ga ik echt niet meer op terugkomen eigenlijk....

Laat mij toe te zeggen dat U reageert als door een wesp gestoken; ligt het Angelsaksisch model u dan echt zo nauw aan het hart? Zo geweldig goed marcheert dat niet me dunkt, als je de wanhoop achter het electoraal succes van een Trump en een Boris Johnson een beetje begrijpt...

Maar als u er toch zo hevig in geloofd: steek uw energie dan in het overtuigen van uw medeburgers om hun verwachtingen tov de maatschappij fors naar beneden bij te stellen: als ze massaal akkoord zijn om de overheidsuitgaven forst te laten dalen, dan kunnen de inkomsten dat traject vlotjes volgen.
U zult in mij een enthousiast aanhanger vinden, wees daar maar zeker van!

Helaas denk ik dat u daar voor een bijna onmogelijke opdracht staat, want zoals u de voorbije weken reeds uitvoerig hebt gezien, is de "sense of entitlement" bij zowat iedereen in Vlaanderen/België/Europa zo ontzettend groot, dat er blijkbaar nergens ook maar een paar percent kan bespaard worden zonder meteen moord en brand te schreeuwen als worden al hun ledematen zonder enige vorm van verdoving geamputeerd.

In een maatschappij waar alles prioritair moet zijn en niemand ooit genoeg krijgt van de overheid, kunnen er blijkbaar geen beleidskeuzes meer gemaakt worden en is er dus nooit voldoende geld om alles te betalen....

Mooie woordspeling met die wesp, wasp, white anglo-saxon protestant.

inquirer schreef: ↑23 december 2019, 20:52 als ze massaal akkoord zijn om de overheidsuitgaven forst te laten dalen, dan kunnen de inkomsten dat traject vlotjes volgen.
U zult in mij een enthousiast aanhanger vinden, wees daar maar zeker van!

Natuurlijk ben ook ik een enthousiaste voorstander. De realiteit is echter dat dat België in een regelrechte puinhoop zou transformeren. Feit blijft dat er iets zal moeten gebeuren. Wat mij betreft op het vlak van de pensioenen. Een minimum pensioen van pakweg 1500 € lijkt mij geen slecht idee. Dit heeft, denk ik, een verhoging van de consumptie door de groep met lage pensioenen tot gevolg en komt de economische bedrijvigheid ten goede. Hieraan gekoppeld zal een maximum pensioen moeten staan dat niet zeer ver van dat minimum ligt.
Als tweede optie kan de ambtenarij misschien een duit in het zakje doen, een loonsverlaging van pakweg 10%. Hoewel ik hier een consumptie verlaging mee gepaard zie gaan omdat het hier om jonge mensen gaat die nog grote aankopen doen. Maar dat is nog steeds beter dan in die puinhoop belanden en zonder loon zitten.

Op termijn zie ik als enige mogelijkheid een veel kleiner overheidsbeslag, en dat vooral om moreel filosofische redenen, maar ook omdat een groot overheidsbeslag een samenleving altijd in een onhoudbare situatie brengt. Zoals deze waar België en haar regio's zich nu in bevinden.

Ik zie inderdaad weinig wanhoop achter het electoraal succes van Trump en Johnson. Ik heb een zucht van verlichting geslaakt toen Trump het van Hellary won. Stel je voor, na 8 jaar de slechtste president ooit een nog slechtere. De enige wanhoop die ik zie is misschien die ik toen zelf voelde, nl. nog meer linkse, beknottende waanzin. Wat mij betreft, heeft Trump het tot dusver helemaal niet slecht gedaan. Johnson tot nu toe ook nog niet, hij heeft een onmogelijke situatie aangereikt gekregen en heeft met de verkiezingen een referendum over het referendum gehouden. Dit is het materiaal waar een staatsman uit gemaakt is, iets wat we in heel België al meerdere decennia missen. Hoe het verder zal verlopen, is koffiedik kijken, maar ik zet mijn geld op een welvarend VK.

Van één ding zijn de britten in ieder geval al zeker, namelijk dat het gedaan is met asielzoekers binnen te laten, omdat europa dat zo wil!

Blijven ze natuurlijk hier hangen, ook niet goed. Ge loopt hier nu al precies in afrika rond, schoonmoeder europa heeft ons goe getrakteerd!

Terwijl het hier in het hoogst belaste land ter wereld onmogelijk is om te besparen hebben onze noorderburen andermaal een record gebroken.

Begrotingsoverschot na driekwart jaar hoger dan recordjaar 2018
"Na het derde kwartaal van 2019 heeft de overheid een overschot van ruim 14 miljard euro. De schuld ligt voor het eerst sinds 2008 onder de 50 procent."

Tweet van Geert Noels:
"NL heeft 14mia€ begrotingsoverschot en een schuld van 50% vh bbp. NL heeft pensioenfondsen ter waarde van 200% vh bbp!
Maar wij hebben toch maar lekker niet gesnoeid als het vriest.
Vraagje aan de buren: staan jullie open voor een fusie? Ik vraag het voor een vriend van mij."

Tweet van Michel Maus:
"Buurman wat doet u nu?"

Maar wij hebben toch maar lekker niet gesnoeid als het vriest...
En dan zijn er hier die beweren dat we toch nog maar eens met de PS moeten regeren

Wat soort partijen zitten er in de NL regering?
In hoeverre komen die overeen met Belgische partijen?

Koen Geens heeft de oplossing gevonden: “Geef elke kiezer vijf stemmen. Zodat ze er bijvoorbeeld twee aan Groen kunnen geven, omdat het klimaat hen bezighoudt, één aan Vlaams Belang, omdat ze tegelijk een streng migratiebeleid willen, en twee aan CD&V, omdat wij voor rust en zekerheid staan."

Ja, vijf aan het Vlaams Belang zeker? Wat een geniaal idee van Geens.

Yaris schreef: ↑24 december 2019, 11:00 Ja, vijf aan het Vlaams Belang zeker? Wat een geniaal idee van Geens.

Hij denkt toch niet dat C&V hier voordeel mee gaat halen.

Maar het plan van Geens gaat zo wel werken. 70% van de stemmen gaat dan naar VB en NVA
G E N I A A L ! ! !

We hebben toch al 5 stemmen? Vlaams parlement, Federaal parlement, Europa, Provincie, en gemeente. Ik vergeet er wellicht nog een aantal.

Vroeger kwam daar nog de senaat bij. Dat waren er dus 6.

De verkiezingsbeloftes van nu zijn de belastingen van morgen



Zouden ze geen stemtaks kunnen invoeren ?
Voor zij die gaan kiezen en stemmen, een paar honderd euro extra belastingen