Jiraisking schreef: ↑19 augustus 2019, 09:02 Ik ken verschillende mensen die op legal-departementen bij grootbanken en kleinere banken werken NTO en ik kan je zeggen: het grootste probleem aan alle bankregelgeving is dat er bij de regelgever zelf (voornamelijk het FSMA dan) niemand zit die en logisch kan nadenken en zich in de plaats van de consument zet. Een voorbeeld is de fameuze taks van 0,15% van vorig jaar, tot 2 maand voor de eerste berekening had de regelgever nog geen flauw idee hoe ze dit in de praktijk gaan zetten. Banken worden last minute elke keer onder druk gezet met een model dat ver van klantvriendelijk is.

Zolang er incompetente mensen in wettelijke bestuursorganen zitten of er een compleet gebrek aan klantervaring blijft bestaan bij deze instanties, mag een bank alles doen wat ze willen, ze hebben hier geen enkele impact op.

Het grootste probleem zijn de krakkemikkige wetten die FSMA en NBB moeten invoeren. FSMA en NBB maken de regels niet, ze moeten ze afdwingen bij de banken. En als die wetten op niets trekken en compleet dwaas en stupide zijn, dan moeten FSMA en NBB die toch afdwingen.

NTO schreef: ↑19 augustus 2019, 09:15

Jiraisking schreef: ↑19 augustus 2019, 09:02 Ik ken verschillende mensen die op legal-departementen bij grootbanken en kleinere banken werken NTO en ik kan je zeggen: het grootste probleem aan alle bankregelgeving is dat er bij de regelgever zelf (voornamelijk het FSMA dan) niemand zit die en logisch kan nadenken en zich in de plaats van de consument zet. Een voorbeeld is de fameuze taks van 0,15% van vorig jaar, tot 2 maand voor de eerste berekening had de regelgever nog geen flauw idee hoe ze dit in de praktijk gaan zetten. Banken worden last minute elke keer onder druk gezet met een model dat ver van klantvriendelijk is.

Zolang er incompetente mensen in wettelijke bestuursorganen zitten of er een compleet gebrek aan klantervaring blijft bestaan bij deze instanties, mag een bank alles doen wat ze willen, ze hebben hier geen enkele impact op.

Het grootste probleem zijn de krakkemikkige wetten die FSMA en NBB moeten invoeren. FSMA en NBB maken de regels niet, ze moeten ze afdwingen bij de banken. En als die wetten op niets trekken en compleet dwaas en stupide zijn, dan moeten FSMA en NBB die toch afdwingen.

Dan is het nog altijd kwestie dit deftig te doen, het is hun taak politiek en consument te verbinden op vlak van regelgeving.

Jiraisking schreef: ↑19 augustus 2019, 09:18

NTO schreef: ↑19 augustus 2019, 09:15
Het grootste probleem zijn de krakkemikkige wetten die FSMA en NBB moeten invoeren. FSMA en NBB maken de regels niet, ze moeten ze afdwingen bij de banken. En als die wetten op niets trekken en compleet dwaas en stupide zijn, dan moeten FSMA en NBB die toch afdwingen.

Dan is het nog altijd kwestie dit deftig te doen, het is hun taak politiek en consument te verbinden op vlak van regelgeving.

De verantwoordelijkheden van FSMA en NBB zijn zeer gedetailleerd beschreven: ze zijn controle-organen.
Het enige dat ze kunnen doen, is bijvoorbeeld kijken of iets "goed genoeg is", indien de wet zegt dat iets "goed genoeg moet zijn".

Bijvoorbeeld de wet op witwassen: de wet zegt dat er een "risk based approach" moet zijn. De wet zegt niet hoever de banken daarin moeten gaan. De banken werken een systeem uit, en de NBB kijkt daarna of het voldoende is. Maar NBB toetst dit altijd in de eerste plaats aan de wet. De NBB gaat ook niet op voorhand aan de banken zeggen wat het moet zijn, om "goed genoeg te zijn".

Het is niet hun taak om politiek en consument te verbinden; ze zijn enkel een controle-orgaan: daarom hebben we politici die verkozen zijn. FSMA en NBB moeten alleen maar de wetten afdwingen en de toepassing ervan controleren; dus nadat het kalf verdronken is.

Als het krakkemikkige wetten zijn, dan is dat onmogelijk om deftig te doen.

En hopla, hernieuwde poging:
Banken willen geen interest meer betalen op spaarboekje

CarpeNoctem schreef: ↑28 december 2019, 10:07 En hopla, hernieuwde poging:
Banken willen geen interest meer betalen op spaarboekje

Met als motto: 'De zak is nooit vol genoeg'

Dhoore daarnet op de radio: Men wil al druk zetten op de volgende regering om de minimumrente te schrappen terwijl het niet hoeft, banken verdienen genoeg (o.a woonleningen aan 1% en meer)

Eens zien hoe volks de volgende regering zal zijn, als ze er al komt teminste..

Die Van Eetvelt kunnen we nog van bij UNIZO,die mislukte turnleraar stelde toendertijd ook al voor om de ontslagvergoedingen en twee feestdagen af te schaffen ..

278 miljard euro op de Belgische spaarboekjes. Minimumrente van 0,11%. Dit maakt een intrestlast van een slordige 306 miljoen euro. Hoeveel winst maakten alle banken samen het voorbije jaar? Schaamteloos, maar ik begin toch schrik te krijgen: wat moeten we in godsnaam nog met ons spaargeld aanvangen?

Niet de minimumrente is de boosdoener, maar de 0,3% die jaarlijks als bankentaks geheven wordt door de staat. Dààr zit het venijn voor de bankjes.

Als de banken geen rente meer geven of een negatieve rente, wat zal er dan gebeuren : spaarbedragen zullen fors verminderen, en daarmee tegelijk de bron van elke bank om leningen te geven. Mensen zullen hun gelden nog liever onder hun matras steken, dan betalen om het op de bank te zetten! En veel kapitaal zal naar brokers vloeien, dus die zullen wel blij zijn met zulke stomme zelfmoordmaatregel van banken!

Denk je nu echt dat de mensen hun spaargeld allemaal gaan afhalen als de rente op 0 gezet wordt?
Dat gaat voor enkele 1000'den €'s. Maar wie gaat er nu 10.000'den euros thuis leggen?

En nogmaals:
Diezelfde commentaar heb ik hier al 10tallen keren gelezen. De beloft om dat geld af te halen, is hier al meerdere malen gepasseerd. Als de rente onder de 4% ging, als die onder de 3% ging, als die onder de 2% ging, etc.
En de mug piste in de zee, en alles bleef zoals het was...

Ik denk niet dat men aan doe 0,11pct veel kan en zal doen. Er gaan imo gewoon extra kosten komen.
50 euro per jaar per spaarrekening of iets in die aard. Komt allemaal wat op hetzelfde neer

Niet vergeten dat er nu veel minder geleend gaat worden. Daar dit geen voordeel meer zal geven. Wil zeggen meer vrijheid naar verzekeringen toe ook. De banken zullen dit volgend jaar enorm gaan voelen, imo.

Ik ben niet zeker! Geld voor nieuwe lening wordt gebruik uit geld van Europese bank en niet van spaargelden.

Moesten de banken trouwens écht willen, kunnen ze de rente perfect op 0 zetten of negatief maken.
Die 0.11 geldt enkel voor de gereglementeerde spaarrekeningen. Geen enkele bank is verplicht om gereglementeerde spaarrekeningen aan te bieden.
Als BankX morgen van die 0.11% vanaf wil, dan verandert ze de huidige spaarrekening in een ongereglementeerde en dan kan ze de rente kiezen. Simple as that!

Volgens mij zijn banken wél verplicht om wettelijk gereglementeerde spaarrekeningen aan te bieden. Dat is twéé van de vereisten om een banklisensie te kroage!

Een trollentaks op spaargids zou veel voor de belgische staat opbrengen

of een opzettelijke schrijffoutentaks