geebee schreef: ↑29 januari 2020, 08:51 Er klinkt inderdaad nogal wat frustratie bij de TS maar ik vermoed dat dat een beetje een generatieprobleem is.
In "onzen" tijd hokte je eerst een paar jaar samen in een huisje waarvan de schimmel op de muren stond (echt waar), spaarde je als gek ... kocht je uiteindelijk een huis dat binnen je budget paste (en waarbij je rekening hield dat je de aflossing ten allen tijde - en niet enkel als je beiden een FT-job had - kon afbetalen) - en leefde je daar nog verschillende jaren in met muren waar nog geen behang op hing, met de afgeleefde keuken van de vorige eigenaar, met een jaren 70'-badkamer, met een tuin waar meer mos dan gras stond (nog altijd trouwens ) ... en stilletjesaan deed je aanpassingen wanneer je budget het toeliet.
De "nieuwe" generatie - jullie zijn kinderen van je tijd dus tot op zekere hoogte begrijpbaar - willen alles nu, direct en liefst alles onmiddellijk piccobello in orde - daarnaast nog jaarlijks de laatste nieuwe smartphone, een grote auto, wekelijks uit gaan eten, ... en dan loop je inderdaad vast.

Nu wacht ik nog op de repliek : ok, boomer ... en dan kunnen we weer verder ;-)

Inderdaad, je slaat hier de nagel op de kop. Wij zorgden dat we de lening zeker verder konden afbetalen moest er één van de 2 inkomens weggevallen zijn. En sparen als zotten deden we, ik heb me dikwijls de vraag gesteld,
heb ik dat pakske koeken of die chocolade echt wel nodig? Als je dit vandaag verteld bekijken ze u alsof je ze niet allemaal op een rij hebt, maar zo hebben we toch iets bereikt en wat spaargeld vergaard. (waarmee we nu onze kinderen kunnen helpen )

vliejsklak schreef: ↑28 januari 2020, 14:06 Dag Allen,

Ik wil hier toch even iets kwijt. Ik ga in maart 27 jaar worden, ben 3 jaar aan het werk en verdien goed.
Mijn vriendin is van dezelfde leeftijd en is nu bijna een jaar aan het werk en haar loon is ook goed.
We zijn momenteel hard aan het sparen en kunnen zeggen dat we al een 25k eigen inbreng hebben gespaard.
Nu kwamen we op het idee om een keertje naar de bank te gaan en vragen wat er voor ons mogelijk is i.v.m. met huizen. Met dergelijke lage inbreng besef ik dat het voor ons helaas niet mogelijk is een stukje grond te kopen en een nieuw huis hierop te zetten. Daarom had ik al even laten vallen tegen de vriendin dat we moeten kijken naar bestaande huizen.

Ik had op 2 jaar tijd even veel gespaard maar dan alleen en ik liet het nog "breed" hangen. Ik snap dan ook niet dat je van jezelf kunt zeggen dat je flink aan het sparen bent als je op 3 jaar tijd met 2 personen maar 25K bij mekaar hebt gespaard. Als je rekening houdt met vakantiegeld en een 13de maand is dat amper 600 euro per maand en dan nog met 2 personen dus eigenlijk elk 300 euro. Tegen dit tempo zal het inderdaad moeilijk worden om zelf iets te kopen.

In plaats van aan zelfbeklag te doen over hoe oneerlijk de banken wel niet zijn en hoe oneerlijk het is dat sommigen geld van thuis toegestopt krijgen, zou je er ook zelf iets aan kunnen veranderen. Breng je inkomsten en uitgaven in kaart en budgetteer. Eens je je woning gekocht hebt, kun je dan opnieuw wat "meer" leven. Indien je nu samen maar een 600 euro per maand kunt sparen, vraag ik me trouwens af met welk geld je je lening zal afbetalen?

geebee schreef: ↑29 januari 2020, 08:51 Er klinkt inderdaad nogal wat frustratie bij de TS maar ik vermoed dat dat een beetje een generatieprobleem is.
In "onzen" tijd hokte je eerst een paar jaar samen in een huisje waarvan de schimmel op de muren stond (echt waar), spaarde je als gek ... kocht je uiteindelijk een huis dat binnen je budget paste (en waarbij je rekening hield dat je de aflossing ten allen tijde - en niet enkel als je beiden een FT-job had - kon afbetalen) - en leefde je daar nog verschillende jaren in met muren waar nog geen behang op hing, met de afgeleefde keuken van de vorige eigenaar, met een jaren 70'-badkamer, met een tuin waar meer mos dan gras stond (nog altijd trouwens ) ... en stilletjesaan deed je aanpassingen wanneer je budget het toeliet.
De "nieuwe" generatie - jullie zijn kinderen van je tijd dus tot op zekere hoogte begrijpbaar - willen alles nu, direct en liefst alles onmiddellijk piccobello in orde - daarnaast nog jaarlijks de laatste nieuwe smartphone, een grote auto, wekelijks uit gaan eten, ... en dan loop je inderdaad vast.

Nu wacht ik nog op de repliek : ok, boomer ... en dan kunnen we weer verder ;-)

Inderdaad, zo is het hier ook gegaan. Huizeke kopen en dan steeds als er budget was wat renovaties doen. Zorgen dat je steeds je lening kon afbetalen moest er één van ons twee zijn job verliezen (wat ook gebeurd is trouwens) en voor de rest sparen als zotten. Ik heb me dikwijls bij het winkelen de vraag gesteld "heb ik die pot yoghurt of dat pakske koeken echt wel nodig?" Als je dit nu verteld verklaren ze je zot, maar zo zijn we ergens gekomen en hebben we wat gespaard (dat kunnen we nu gebruiken om onze kinderen een duwtje te geven )

Het is toch echt geen raketkunde dat je met minder dan 75k niet aan kopen moet denken. En wie wil er nu 10 jaar gaan verbouwen en je beste jaren van je leven 'wegsmijten' ? Om maar te zwijgen om je laatste euri in die norm van 2050 te gaan steken.
Thuis wonen of iets kleins huren en sparen!
ps Las gisteren op de FB-pagina ' Je bent van gemeente X, als ...' de vraag naar 'een woning met veel grond om al onze voertuigen te kunnen plaatsen'. Budget 200k ... Ook jonge ( ambitieuze ?)mensen.

Ik heb het nog al aangehaald, de gemiddelde poster hier is een loonwagen johny (of marina) die geen besef heeft hoe sommige mensen de eindjes aan mekaar moeten knopen. En die volgens mij ook niet weten wat een harde dagtaak inhoudt waarvan je uitgeblust thuiskomt, want er wordt veel gepalaverd over een tweede en derde job. Die tweede job is dan, dikbetaald, wat bijles geven, veronderstel ik?

Er zijn mensen genoeg die aan een nettoloon van 12 à 1300 per maand zitten. Laten we eens uitgaan van een alleenstaande die voor alles alleen opdraait. Ik heb totaal geen idee wat iets huren moet kosten, maar wat ik opvang vertelt me dat je het onder de 500€ wel mag vergeten. Schiet nog over 800, 900 € in het allerbeste geval. Eten, drinken, nutsvoorzieningen, vervoer, allerhande uitzuigbelastingen (provincie, gemeente, intercommunale, ...). Hoe moet zo iemand nu redelijkerwijs 5000€ kunnen sparen op een jaar? Als zo iemand ipv verplicht te moeten huren voor de rest van zijn leven, zijn huur in de afbetaling van een lening kan steken, komt hij/zij wel vooruit. En het is nu precies dat wat onmogelijk gemaakt wordt en wat in dit topic aan de kaak gesteld wordt.

Laat die vetbetaalde loonwagenjobs ook meestal de overbodige jobs zijn zonder productieve meerwaarde die enkel dienen om de maatschappelijke zuurtegraad wat op te drijven. Ik denk bv. aan de 'sociale' secretariaten, totaal overbodig indien er een logische, uniforme, sociale wetgeving zou zijn en het principe van de vrije markt wat meer kon spelen. Of andere gesubsidieerde (overheids)instellingen waar meer rondgehangen wordt dan 'gewerkt'. Dan is het heel gemakkelijk om met een vet loon thuis te komen en te beweren dat een ander maar wat harder moet werken.

Een andere reden zijn de kleuren op het ruimtelijke ordeningsplan. Waarom zou een overheidsbonobo, die waarschijnlijk zijn veters niet eens kan binden, moeten bepalen wat iemand met zijn grond kan en mag doen? Aan die kleurtjes is vooral heel veel geld verdient door malafide figuren ipv dat de ruimtelijke ordening erop vooruit gegaan zou zijn. Die ruimtelijke ordening wordt trouwens wereldwijd bestudeerd als perfecte voorbeeld van hoe het nu net niet moet. Maar wel hoog van de toren blazen met talenkennis (laat me eens goed lachen), het beste sociale systeem van de wereld (ik kom haast niet meer bij), een ingewikkeld staatsapparaat dat de beste oplossing vormt (yups), performant onderwijs op wereldniveau (waahaha, al eens een algemeen gesprek gehad met een recent afgestudeerde, in mijn tijd was je op de lagere school al verder ontwikkeld, om nog te zwijgen van het niveau van de docenten), ... Ik zal maar stoppen met opsommen of de psychiatrie in dit land loopt helemaal over, dat eigenbeeld van de doorsnee belg/vlaming is er één door een vervormde spiegel.

GreenDean schreef: ↑29 januari 2020, 11:00 Ik heb het nog al aangehaald, de gemiddelde poster hier is een loonwagen johny (of marina) die geen besef heeft hoe sommige mensen de eindjes aan mekaar moeten knopen. En die volgens mij ook niet weten wat een harde dagtaak inhoudt waarvan je uitgeblust thuiskomt, want er wordt veel gepalaverd over een tweede en derde job. Die tweede job is dan, dikbetaald, wat bijles geven, veronderstel ik?

Er zijn mensen genoeg die aan een nettoloon van 12 à 1300 per maand zitten. Laten we eens uitgaan van een alleenstaande die voor alles alleen opdraait. Ik heb totaal geen idee wat iets huren moet kosten, maar wat ik opvang vertelt me dat je het onder de 500€ wel mag vergeten. Schiet nog over 800, 900 € in het allerbeste geval. Eten, drinken, nutsvoorzieningen, vervoer, allerhande uitzuigbelastingen (provincie, gemeente, intercommunale, ...). Hoe moet zo iemand nu redelijkerwijs 5000€ kunnen sparen op een jaar? Als zo iemand ipv verplicht te moeten huren voor de rest van zijn leven, zijn huur in de afbetaling van een lening kan steken, komt hij/zij wel vooruit. En het is nu precies dat wat onmogelijk gemaakt wordt en wat in dit topic aan de kaak gesteld wordt.

Het minimumloon in België voor een 21-jarige is +-1500 euro bruto wat door de verlaging van de bedrijfsvoorheffing (ihkv activeringsbeleid) netto op +- 1475 euro komt. Dus voor iemand die full time werkt liggen de lonen wel iets hoger dan de 1200 à 1300 euro waar jij het hier over hebt+, maar het blijft natuurlijk zeer weinig indien je alles alleen moet betalen..

De topicstarter is bovendien geen alleenstaande en gaf zelf aan dat ze beiden goed verdienden. Ik denk dus niet dat de topicstarter in een positie zit waar hij moet klagen dat het aankopen van een huis voor hem onmogelijk zou zijn. Ik begrijp je wel volledig dat voor sommige mensen met een laag loon en dan vooral alleenstaanden met een laag loon, het nagenoeg onmogelijk is geworden om een huis te kopen.

De meeste klagers kijken teveel achterom: Vroeger kochten jullie een villa voor 4.000.000 Bfr., gingen jullie nog zwaar bijverdienen in het donkerbruin, waren al die woning-normen er niet, ...

Idd, dat klopt. Maar die tijden zijn voorbij, jammer maar helaas. Jullie zullen het moeten doen met wat heden van kracht is. Je kan ook altijd eens gaan informeren bij de doorsnee Brit, Nederlander of Duitser. Succes !

Koop een appartement van 80m2 voor 150.000€ geniet van het leven, spaar en koop je huis op 35/40 met een opbrengst appartement achter de kiezen.

Belgen met hun 27 jaar en ik moet een droomhuis kopen.... Begrijpen wie begrijpen kan.

NS2SN schreef: ↑29 januari 2020, 11:49

Het minimumloon in België voor een 21-jarige is +-1500 euro bruto wat door de verlaging van de bedrijfsvoorheffing (ihkv activeringsbeleid) netto op +- 1475 euro komt. Dus voor iemand die full time werkt liggen de lonen wel iets hoger dan de 1200 à 1300 euro waar jij het hier over hebt+, maar het blijft natuurlijk zeer weinig indien je alles alleen moet betalen..

Het blijkt verdorie nog te kloppen ook.
Djezus. Iemand die bruto 4x zoveel verdient, heeft netto maar iets meer dan het dubbele.
Kunnen ze dan eens stoppen met zeiken over het verhogen van de laagste lonen, en eens iets doen aan de exorbitante aanslagen op de hogere lonen?!

(Van €6000 bruto hou je €3200 netto over).

De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen, excuseer... Volledig akkoord, maar dit is toch wel van de pot gerukt. De 1 betaalt niks qua bijdragen, de ander is de helft kwijt. Waar blijven ze met hun flattax van 30%? Da's verreweg het meest eerlijke. 30% op 6000 is immers in centen ook veel meer dan 30% op 1500.

Hallo België !!! ( Naar analogie met de vroegere komische reeks.)

Dit behoort toch tot de algemene kennis. Blijkbaar niet dus.

vliejsklak schreef: ↑28 januari 2020, 14:06 Dag Allen,

Ik had een huis (krot) gevonden van 150k en berekend dat ik een budget van 150k nodig had ter renovatie.

Vervolgens naar KBC (huisbank) gebeld en alles uitgelegd. Nadat ik mijn eigen inbreng zei vroegen ze al snel of de ouders of grootouders ook steunden.

Daarbovenop kreeg ik ook te horen dat ik de lening toch niet ga krijgen omdat de waarde van het huis zelf niet hoog genoeg is.

Begrijp ik jou nu verkeerd? Het probleem is toch de kostprijs van dit alles (150k€ voor een krot etc), en niet wat de banken al dan niet kunnen doen?
Als ik een dure auto niet kan kopen, dan ligt het toch aan de prijs die te hoog is, niet aan de bank die mij geen lening wil geven?

Ik versta kritiek van de OP volledig. Wijzelf waren 26 & 24 toen wij begonnen te kijken voor een woning aan te kopen, omdat huurgeld (was een 900 euro per maand) puur weggesmeten geld was. Ook quasi geen eigen middelen (misschien 10.000 euro spaargeld samen toen). Ons gezamenlijk netto inkomen was 3500 euro, dus op zich genoeg om een aflossing van een 1200 euro per maand aan te kunnen. Geen enkele bank wou meestappen in ons verhaal, tot we chance hadden bij één zelfstandige bankier die wel al het mogelijke heeft gedaan om ons te helpen.

Dus als ik je één raad kan blijven geven, gewoon blijven zoeken, zelfs verschillende kantoren van dezelfde bank proberen, probeer vooral zelfstandige kantoren te raadplegen (doen iets meer moeite dan de gemiddelde bankbediende IMO). Wettelijk gezien mag 100% lenen nog altijd.

Fakkel schreef: ↑29 januari 2020, 12:44

NS2SN schreef: ↑29 januari 2020, 11:49

Het minimumloon in België voor een 21-jarige is +-1500 euro bruto wat door de verlaging van de bedrijfsvoorheffing (ihkv activeringsbeleid) netto op +- 1475 euro komt. Dus voor iemand die full time werkt liggen de lonen wel iets hoger dan de 1200 à 1300 euro waar jij het hier over hebt+, maar het blijft natuurlijk zeer weinig indien je alles alleen moet betalen..

Het blijkt verdorie nog te kloppen ook.
Djezus. Iemand die bruto 4x zoveel verdient, heeft netto maar iets meer dan het dubbele.
Kunnen ze dan eens stoppen met zeiken over het verhogen van de laagste lonen, en eens iets doen aan de exorbitante aanslagen op de hogere lonen?!

(Van €6000 bruto hou je €3200 netto over).

De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen, excuseer... Volledig akkoord, maar dit is toch wel van de pot gerukt. De 1 betaalt niks qua bijdragen, de ander is de helft kwijt. Waar blijven ze met hun flattax van 30%? Da's verreweg het meest eerlijke. 30% op 6000 is immers in centen ook veel meer dan 30% op 1500.

Ze doen dat omdat bepaalde lonen, voor het werk dat gedaan wordt ook gewoonweg exorbitant zijn. Je geniet toch ook van de goedkopere artikelen die dienen voor de mensen met een lager loon.

@ moneygirl....
Het ligt niet aan de hoge prijs, en niet aan de bank die geen lening wil geven, maar aan de waarborg van de klant die als niet solvabel wordt bevonden om zijn terugbetalingscapaciteit te garanderen...

pukkie007 schreef: ↑29 januari 2020, 11:56 De meeste klagers kijken teveel achterom: Vroeger kochten jullie een villa voor 4.000.000 Bfr., gingen jullie nog zwaar bijverdienen in het donkerbruin, waren al die woning-normen er niet, ...

Onze lonen lagen dan ook nog zoveel lager dan vandaag en wij leenden aan 6-7 % ... bijverdienen in het zwart heb ik bv. niet gedaan en zou ik ook nooit doen, ik heb/had meer dan genoeg aan één FT ...
Onze ouders kochten een huis bij manier van spreken voor 100.000 BEF ...
Iedere generatie heeft zijn problemen en moet er zich (soms jammergenoeg) naar gedragen. Ik kan er ook niks aan doen ... de merendeel van ons heeft kinderen (of is zelf nog een kind ) en wij zien ook wel het probleem van de hoge prijzen op de immo-markt maar buiten klagen gaan we er ook weinig aan kunnen veranderen.