Allen,

Drinkbaar water wordt elk jaar opnieuw fors duurder.

Ik vroeg me af hoe jullie in deze 'grondstof' beleggen.

Is er een holding die veel "water" in portefeuille heeft?
Of een tracker of fonds dat goed presteert?

Uitkijkend naar jullie ideëen.
Stef

Zoveel mogelijk regenwater gebruiken in huis.

Michael Burry speculeerde via amandel futures dacht ik. Combinatie van een gewas dat enorm afhankelijk is van water, wat de oogst bepaalt. En de stijgende populariteit van veganistische dranken zoals amandelmelk.

"What became clear to me is that food is the way to invest in water," Burry told New York magazine in 2015. "That is, grow food in water-rich areas and transport it for sale in water-poor areas. This is the method for redistributing water that is least contentious, and ultimately it can be profitable, which will ensure that this redistribution is sustainable."

Burry's strategy has led him to invest in water-thirsty crops such as almonds, which require more than a gallon of water each to grow, and he looks set to profit from soaring demand for plant-based milks.

Vermits etf PHO in Europa niet meer te koop is.

iqqq : iShares Global Water UCITS ETF USD (Dist) (EUR)

Alle water etf's volgen zowat de koers van S&P 500....
maar uw groen geweten is gesust...

Je kan ook investeren in Willy Physical Water. Helaas is dit quasi volledig uitverkocht momenteel, net zoals goud.

Serieus: ik ben er niet van overtuigd dat water een goeie belegging is. Ja, het wordt ieder jaar duurder. Maar andere beleggers weten dit natuurlijk ook. En ik kan nog wel producten of grondstoffen bedenken die ieder jaar duurder worden, en toch geen goeie belegging zijn.

jonie schreef: ↑22 april 2020, 16:14 Vermits etf PHO in Europa niet meer te koop is.

iqqq : iShares Global Water UCITS ETF USD (Dist) (EUR)

Alle water etf's volgen zowat de koers van S&P 500....
maar uw groen geweten is gesust...

Ben niet zeker dat je met investeren in water je geweten kan sussen.

Vroeger kon je in veel plaatsen "gratis" water uit de grond en rivieren halen. Nu komen daar in meer en meer landen bedrijven uit de water sector aan te pas. De gebruikers moeten betalen. De winst daarvan word dan doorgeschoven van de gebruikers naar de beleggers in (meestal) de ontwikkelde landen. Dus ik zie niet in dat je door het beleggen in water meer je geweten kan sussen dan gemiddeld beleggen.

Ik heb dit in port.
ISHSII-GLOBAL WATER UCITS ETF
€ 37,46+0,80 (+2,18%) vandaag

https://www.tijd.be/markten-live/aandel ... 11849.html

Welke andere parameters kunnen zoal bekeken worden om de 2 hier aangehaalde opties te vergelijken:
water ETF ishares https://www.morningstar.nl/nl/etf/snaps ... entType=FE
en water holding Pictet? https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... 02ZG&tab=5

TER ETF = 0.65%
Pictet = 2% lopende kosten + 2.4% management fee (zit hier al de 2% lopende kost in?) + 5% aankoopkost (is dit dan op elke aankoop, bijstorting, zoals vb. pensioensparen?) Verkoopkosten = 3% (wat is dit dan weer?) switchen = 2% (ken ik ook niet)

Ishares ETF = distribuerend
Pictet = accumulerend (?)

Pictet lijkt iets betere rendementen te halen, maar als de hogere kosten er nog moeten afgetrokken worden zullen ze zeer gelijkaardig zijn.

Geografische spreiding heel gelijkaardig, que sectoren zit er iets meer verschil op: Pictet is IMO iets meer gespreid en zet iets minder in op industrie, gezondheidszorg en nutsbedrijven, ten voordele van iets meer grondstoffen, Cyclische Consumptiegoederen en technologie.

Zijn er nog andere dingen om naar te kijken, fiscale verschillen ofzo?

Pictet kan je online aan en verkopen zonder kosten.
het rendement op morningstar is steeds na de lopende kosten. Dus als het ware netto opbrengst

Er zijn in dit geval ook wel grootbanken met een redelijk waterfonds; mocht je gebonden zijn aan jouw grootbank en ze hun instap verlagen. Zullen je dit niet adviseren hoewel ik daar op een dikke 10 jaar 400% op heb;

Verder is een waterfonds eigenlijk niet zo groen. Zowel de water ontginning(Vb verzilting) stelt milieu en geopolitieke (vb stuwdammen turkije)problemen en de verkoop (bv in de sloppen in Brasiliê) sociale problemen.

Wil een waterfonds dat groen hierbij combineert kijk dan eens naar ASN Milieu en Water.
Ka je kopen als een 'aandeel' bij keytrade.
Nadeel de dubbel belasting op het lage dividend.

rekoons schreef: ↑29 april 2020, 12:18 Welke andere parameters kunnen zoal bekeken worden om de 2 hier aangehaalde opties te vergelijken:
water ETF ishares https://www.morningstar.nl/nl/etf/snaps ... entType=FE
en water holding Pictet? https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... 02ZG&tab=5

TER ETF = 0.65%
Pictet = 2% lopende kosten + 2.4% management fee (zit hier al de 2% lopende kost in?) + 5% aankoopkost (is dit dan op elke aankoop, bijstorting, zoals vb. pensioensparen?) Verkoopkosten = 3% (wat is dit dan weer?) switchen = 2% (ken ik ook niet)

Ishares ETF = distribuerend
Pictet = accumulerend (?)

Pictet lijkt iets betere rendementen te halen, maar als de hogere kosten er nog moeten afgetrokken worden zullen ze zeer gelijkaardig zijn.

Geografische spreiding heel gelijkaardig, que sectoren zit er iets meer verschil op: Pictet is IMO iets meer gespreid en zet iets minder in op industrie, gezondheidszorg en nutsbedrijven, ten voordele van iets meer grondstoffen, Cyclische Consumptiegoederen en technologie.

Zijn er nog andere dingen om naar te kijken, fiscale verschillen ofzo?

Voordat je iets koopt moet je de informatie goed doornemen. Sites zoals Morningstar.be zijn neutraal. Op de sites van de fondsleveranciers vind je: een samenvatting via webpages (bvb dividenden) en documenten zoals de KID/KIDD, prospectus, en vele andere documenten. Lees dit goed door zodat je niet voor verrassingen komt.


Je moet de onderscheid maken tussen de kosten die reeds in het rendement verrekent zijn en zij die daar nog bovenop komen.

Kosten die reeds in de fondsenresultaten meegenomen zijn: lopende kosten, management fee, interne transactiekosten.
Onderaan een grafiek van het verloop van het de prijs van deze fondsen met bovenstaande inbegrepen.
Als ik naar het rendement kijk zie ik toch dat voor bijna alle perioden de ETF beter rendement haalde dan het aktieve fonds. wat niet verwonderlijk is door de hogere interne kosten van het aktieve fonds.


Kosten die daar nog bovenop komen zijn:
- kosten van aankoop en verkoop: hangt af van je broker/bank.
- belastingen op aankoop en verkoop en op de uitgekeerde dividenden.

Ik geraak maar tot 2013 voor pictet water. Bestond hiervoor nog niet in die versie ?
Zo zie je ook eens dat het instap moment er toe doet.....e
Bij het fonds pictet liggen de dividenden mogelijks iets hoger.
Bij de ishares heb je altijd (tenzij mssch bij buitenlandse brokers) een in en uitstap verhandeling kost.
een uitstap taks van 0,12 %
Bij pictet dis geen uitstap taks.
In dit geval lopen ze mijn inziens wel een beetje gelijk.
Ik heb ook sympathie voor de lage kosten van de ETF.
Anderzijds is een etf iets statisch;ze gaan niet ingrijpen ; gewoon volgen.
Heb het meegemaakt bij TAN zonne energie trackers dat er plots een chinees spook bedrijf bleek tussen te zitten....stak de gehele tracker aan. Spookbedrijf was 3% van de waarde =verdampt en plots bleken nog een aantal chinese zonnespelers verdacht...nog waarde weg.
Een actieve beheerder had mssch ingegrepen en zijn huiswerk gemaakt. Nu ja Bij water, grid, enz zal dit wrssch minder snel gebeuren.

ik zou de samenstelling willen vergelijken van:

Ishares global water ucits etf EUR dist (IQQQ / IH2O)

met

Lyxor world water ucits ETF EUR dist (WAT)


Die van Ishares is direct te vinden via bv. morning*, maar ik slaag er niet in die van Lyxor terug te vinden...

weet iemand deze te vinden?

thx

Voor de iShares ETF kan je altijd de samenstelling terugvinden in een excel op hun site.

Het Lyxor fonds is een synthetisch fonds. Het is 100% belegd in een effect, nl: TRS World Water CW NR EUR.
Het fonds belegd niet in de bedrijven van de index zelf.
Dit is een swap waar een tegenpartij beloofd om aan de ETF het rendement van een index uit te keren.

ah ok, dat verklaart veel, bedankt!

ik heb ondertussen de samenstelling van de TRS World Water CW NR EUR teruggevonden en vergeleken me die van Ishares:

Ishares zijn 50 componenten, en lyxor (index) zijn er 32, waarvan 20 die ook in de Ishares ETF zitten.
rendementen van 2015 - 2019, in EUR allebei, zijn quasi identiek. de TER's ook.

grootste verschil zit hem dus in de full replicate van Ishares vs. synthetisch bij Lyxor.

klopt het dat aan het synthetisch fond in theorie een iets hoger risico vasthangt? Ik zou anders niet weten welke van de 2 te kiezen...

Begrijp je nu waarom ik wantrouwig tegenover etf's sta? Je weet niet waar je in belegt.