mbbs schreef: ↑11 augustus 2020, 19:55 Het begint hier akelig naar gas te ruiken.

Ik dacht dat zowat iedereen heeft leren lezen op school, blijkbaar toch moeilijk voor velen. Voor diegenen die er zich niet gemakkelijk vanaf willen maken met het copy/paste'en van wat voorgekauwd op tv komt:
https://archive.org/details/ReportOfThe ... tiesDuring

Een mens kan zich maar beter informeren voordat hij de onjuistheden van een ander klakkeloos overneemt en, erger, helpt verspreiden.

mbbs schreef: ↑11 augustus 2020, 19:55 Mij lijkt het eerder dat vooral justitie er niet veel van bakt.
Nog voor de politie hun PV deftig opgesteld hebben, laat justitie de criminelen al los,
en bij het minste incident heb je een klacht aan je been voor politiegeweld, ook al veroorzaakt de verdachte dat zelf door zijn weerspannigheid en agressie.
zou je dan als agent nog erg gemotiveerd zijn ?
De lege gevangenis politiek van Geens is daar ook niet vreemd aan.

Potato, potato. Is toch gewoon ene pot nat en onderdeel van het spel dat gespeeld wordt. Van de agent in de straat tot die minister van justitie, en daarboven welteverstaan. Ik ben ervan overtuigd dat die agent en anderen meestal niet bewust meespelen. Wie de samenhang niet ziet, heeft nog een heel lange weg te gaan.

Wat die motivatie betreft zal het eerder omgekeerd zijn. Dit is nu eenmaal een job die gefrustreerden aantrekt, net zoals belastinginspecteur er zo één is. Misschien om wraak te nemen op de wereld, misschien om een andere reden, zo ver rijkt mijn psychologische kennis niet.

Ieder weldenkend mens die gefrustreerd zou geraken van het werk dat hij of zij doet, zoekt toch onmiddellijk iets anders om zijn of haar pecunia bij elkaar te schrapen. In zo'n situatie blijven zitten en alles en iedereen met de vinger wijzen zonder zelf actie te ondernemen, geeft toch overduidelijk aan dat iets in die mens helemaal verkeerd zit.
M.a.w. als je huis in brand staat en blussen geen optie meer is, maak je dat je zo snel mogelijk buiten bent i.p.v. binnen schuldigen beginnen aanwijzen voor die brand.

Yaris schreef: ↑12 augustus 2020, 10:14 Waarom zou een bedrijf dat NIET mogen verplichten als onderdeel van de veiligheidsvoorschriften?

Omdat er geen risico is, tenzij men opeens zichzelf kan besmetten.
Als ik ga fietsen doe ik ook geen zwemvest aan, de kans dat ik verdrink onderweg is nl. ook onbestaande.

GreenDean schreef: ↑12 augustus 2020, 10:33 M.a.w. als je huis in brand staat en blussen geen optie meer is, maak je dat je zo snel mogelijk buiten bent i.p.v. binnen schuldigen beginnen aanwijzen voor die brand.

Dus conclusie: emigreren. Maar waar naartoe?

JackPot schreef: ↑12 augustus 2020, 11:21

Yaris schreef: ↑12 augustus 2020, 10:14 Waarom zou een bedrijf dat NIET mogen verplichten als onderdeel van de veiligheidsvoorschriften?

Omdat er geen risico is, tenzij men opeens zichzelf kan besmetten.
Als ik ga fietsen doe ik ook geen zwemvest aan, de kans dat ik verdrink onderweg is nl. ook onbestaande.

Net zoals in de boeredorpkes waar je in de bebouwde kom een mondmasker moet opzetten, niet dat je ooit iemand kruist maar je weet maar nooit dat er een strontvlieg net door de hoest van een boer een paar kilometer verder heeft gevlogen en dan toevallig in jouw gezicht blijft plakken.

Samengevat Jackpot, uiteraard heb je gelijk, momenteel zitten we in een ridicule fase waar mensen die iets verder denken dan hun neus lang is, zullen doormoeten en stilzwijgend zullen moeten aanvaarden dat we maar loonslaven zijn ... als de baas roept : Jump ... dan antwoorden wij : how high ?

JackPot schreef: ↑12 augustus 2020, 11:21

Yaris schreef: ↑12 augustus 2020, 10:14 Waarom zou een bedrijf dat NIET mogen verplichten als onderdeel van de veiligheidsvoorschriften?

Omdat er geen risico is, tenzij men opeens zichzelf kan besmetten.
Als ik ga fietsen doe ik ook geen zwemvest aan, de kans dat ik verdrink onderweg is nl. ook onbestaande.

Dezer dagen is dan de uitleg van onze dictators:
Ha! Maar misschien kom je wel langs het kanaal, dus wij verplichten overal zwemvesten

Geebee?! Alles in orde?

Als je werkgever vindt dat je schoenen met stalen tippen moet dragen, dan is het zo.
Als hij vindt dat je een haarnetje moet dragen, dan is het zo.
Als hij vindt dat je een mondmasker moet dragen... idem. Ik kan me voorstellen dat het niet echt leuk is.

Het valt niet onder werkkledij maar onder Persoonlijke Beschermings Middelen. Als het dragen verplicht is moet de werkgever ze jou bezorgen.


https://economie.fgov.be/nl/themas/kwal ... rsoonlijke

Een bedrijf dient ervoor te zorgen dat de werknemers in maximale veiligheid hun werk kunnen doen. Daarvoor zijn er veiligheidsvoorschriften. De werknemers moeten zich daaraan houden en niet zeggen "Pfft, het risico is klein dus daar doe ik niet aan mee".

JW1 schreef: ↑12 augustus 2020, 11:38 Geebee?! Alles in orde?

Waarom de ? Er staan toch geen leugens in mijn verhaal ?

Ik ben voorstander (altijd al geweest, zelfs zonder de verplichte dwang van onze overheid) van mondmaskers in gesloten ruimtes (winkels, supermarkten, ...) en open ruimtes met veel volk ... maar waar we de laatste paar weken naar toe gaan in het overaanbod van nutteloze verplichtingen door de plaatselijke burgemeesters (die zich nu al in the picture willen zetten bij hun kiesvee) maakt me kwaad. Als zelfs pro-mondmaskerdragers als ik al zo beginnen te reageren vraag ik me af wat de draagkracht is en zal zijn (als de échte tweede golf er vanaf september/oktober aankomt) bij diegenen die het niet zo nauw nemen ?

Nee, we zijn het eens
Ik heb heel veel van dit topic niet gelezen...

haelewyn schreef: ↑12 augustus 2020, 11:39 Als je werkgever vindt dat je schoenen met stalen tippen moet dragen, dan is het zo.
Als hij vindt dat je een haarnetje moet dragen, dan is het zo.
Als hij vindt dat je een mondmasker moet dragen... idem. Ik kan me voorstellen dat het niet echt leuk is.

Het valt niet onder werkkledij maar onder Persoonlijke Beschermings Middelen. Als het dragen verplicht is moet de werkgever ze jou bezorgen.


https://economie.fgov.be/nl/themas/kwal ... rsoonlijke

Wat je beschrijft is mee goedgekeurd geweest door vakbonden e.d., daar kan men idd niet onderuit en heb ik ook geen problemen mee. Waar ik wel problemen mee heb is dat met van de een op andere dag dingen gaat verplichten waar niemand iets over te zeggen heeft.

Ik heb ook geen problemen met mondmaskers in afgesloten of kleine ruimtes zoals winkels e.d., maar het begint stilaan belachelijk te worden nu.

JackPot schreef: ↑12 augustus 2020, 12:37 Wat je beschrijft is mee goedgekeurd geweest door vakbonden e.d., daar kan men idd niet onderuit en heb ik ook geen problemen mee. Waar ik wel problemen mee heb is dat met van de een op andere dag dingen gaat verplichten waar niemand iets over te zeggen heeft.

Ik heb ook geen problemen met mondmaskers in afgesloten of kleine ruimtes zoals winkels e.d., maar het begint stilaan belachelijk te worden nu.

Verklaar je even nader.

Een vakbond volg je blindelings, maar een overheid niet?
De overheid heeft ook niet van de ene dag op de andere verplicht gemaakt. Ze hebben eerst aangeraden om een mondmasker te dragen, en aangezien er weinig respons op kwam, is het verplicht geworden.

Ik blijf hier maar altijd twee maten en twee gewichten lezen.

DNE2018 schreef: ↑12 augustus 2020, 14:30 Verklaar je even nader.

Een vakbond volg je blindelings, maar een overheid niet?

Dat beweert hij toch nergens ? Hij zegt dat er een overeenkomst moet bereikt worden tussen de werkgever en de werknemer en dat dit moet gebeuren in overleg met de vakbond. Als de vakbond akkoord gaat dan wordt het opgenomen in de arbeidsovereenkomst ... nu is er blijkbaar sprake van eenzijdig opleggen van maatregelen en zijn vraag is of dat al of niet mag.

DNE2018 schreef: ↑12 augustus 2020, 14:30De overheid heeft ook niet van de ene dag op de andere verplicht gemaakt. Ze hebben eerst aangeraden om een mondmasker te dragen, en aangezien er weinig respons op kwam, is het verplicht geworden.

Jawadde, hoeveel spin doctors zijn er aan te pas gekomen om deze revisionistische weergave te bekokstoven?

Desperate times ... Desperate measures ...

Als het morgen op de werkvloer 32 graden binnen is, op de middag, en er staat niets van in het arbeidsreglement.
Wat doe je dan ?
Wachten tot de vakbond het heeft aangekaart en in een CAO iets overeenkomt ?
Of toch maar direct handelen ?

Als een werkgever het dragen van mondmaskers verplicht op de werkvloer zal dat wel zijn om anderen of jou te beschermen.
Hoe onprettig het ook is: gewoon doen !
Als een porno-acteur liever in beeld komt zonder condoom of hij vindt dat te warm aan zijn 'moneymaker', ...
Zou je daar dan begrip voor hebben en zeggen : dan moet het niet, als je het liever niet wil ?

Valhelm voor motorfietsers, veiligheidsgordel in de auto... Idem.

Ik ben eerder te vinden voor : niet (willen) volgen van de regels ter bescherming van jezelf, anderen, iedereen : bedankt en tot nooit meer.
Het gevoel van A of B niet te willen doen op het werk is me niet onbekend. Maakt niet veel uit zeker ? Je doet het of je begint je eigen café. Binnenkort staan er genoeg leeg.

JW1 schreef: ↑12 augustus 2020, 11:25 Dus conclusie: emigreren. Maar waar naartoe?

Naar de keukenkast en gewoon ne nieuwe zak notenmix (laatste aan te passen naar eigen smaak) openmaken.