@B7H4long,

Mag ik voorzichtig de "hypothese" opperen dat uw visie op beleggen volledig overeenkomt met de sterke EMH ?

De EMH is niet essentieel in mijn benadering naar beleggen.

Wel "The Arithmetic of Active Management"; een andere bekende publicatie van William F. Sharpe
https://web.stanford.edu/~wfsharpe/art/ ... active.htm

If "active" and "passive" management styles are defined in sensible ways, it must be the case that
(1) before costs, the return on the average actively managed dollar will equal the return on the average passively managed dollar and
(2) after costs, the return on the average actively managed dollar will be less than the return on the average passively managed dollar

Ik bedoelde vanuit uw visie dat het onmogelijk is om als particuliere belegger systematisch de markt te kloppen.

In de Wikipedia-link over de EMH staat zelfs bijna letterlijk in uw woorden uitgelegd waarom fondsen het niet beter doen dan de markt, en als dat dan toch bij een bepaald percentage gebeurt, dat dit dan op basis van toeval is.

Dit onafhankelijk van de kosten, die in uw visie ook centraal staan.

Of de EMH nu correct is of niet, of een actieve belegger de markt nu kan verslagen of niet, is niet belangrijk voor het succes van de beleggingsstrategie die ik koos.

De passieve indexbelegger haalt gegarandeerd het rendement van de markt. Voor elke actieve belegger die de markt verslaat is er een actieve belegger die slechter doet dan de markt. (En daarboven komen nog de hogere kosten van het aktieve beleggen)

Persoonlijk ben ik tevreden met het "gemiddelde" van het passieve indexbeleggen.


"Gemiddeld is iedereen gemiddeld"
Iedereen moet weten waar zijn talenten liggen.
Persoonlijk denk ik dat ik een minder dan gemiddelde autobestuurder ben,.... het is geweten dat meer dan de helft van de bestuurders denken dat ze beter dan gemiddeld rijden.
Persoonlijk weet ik dat ik niet genoeg kennis heb van beleggen om ooit kans te hebben om te wedijveren met de professionele actieve beleggers.
Mijn talenten liggen noch in het autobesturen, noch in het beleggen.
Waarom dat de meeste actieve beleggers denken dat ze consistent de markt, en de profesionele beleggers kunnen verslagen is mij een raadsel.

Kriswel schreef: ↑3 augustus 2020, 17:29

delaby schreef: ↑1 augustus 2020, 19:46

Ik kon het niet beter verwoorden.

Ik ben er niet akkoord mee, voorlopig nog wachten tot er een vaccin is tegen corona.
Dan investeren in vliegtuig maatschappijen om een zeer hoog rendement te halen.
Vliegtuigen zullen nooit verdwijnen en voorlopig zeker niet groener worden.
De grootste vervuilers zijn nog steeds stroombedrijven ,industrie en landbouw.
Het is nu zo dat er een globaal probleem is door corona.
Eens dit over is valt alles en iedereen terug in zijn normale routine en draait de wereld terug door als voorheen.

Op een vaccin kan je lang wachten, want een vaccin impliceert een geneesmiddel dat je lichaam antistoffen laat maken.
Maar net als bij griep moeten ze dan voorspellen hoe de variant eruit gaat zien, daar ze bij griep de bal ook vaak misslaan kan je er niet vanuit gaan dat je het niet krijgt.
Het verschil met Covid19 is dat griep minder makkelijk verspreid en seizoens-gebonden is, het kan niet tegen warmte.
Covid19 kan dat wel en is veel hardnekkiger. Een vaccin maken dat telkens zal werken is dus nog 10x moeilijker dan bij griep.

Verder ben je immuun voor de griep-variant eens je het gekregen hebt, bij Covid19 blijkt dit niet zo te zijn en kan je na een paar maanden opnieuw problemen hebben.

Ik heb Corona gehad in februari en later in juli opnieuw een milde versie. Werkzaam in de zorg met weinig bescherming.
Alle mogelijke contacten vermeden maar toch reeds 2x prijs, al was de tweede keer amper meer dan een verkoudheid met vermoeidheid. De eerste keer was gigantisch slecht, kon niet eens mijn veters strikken zonder compleet zonder asem te zitten.

Vaccin, over 2 a 3 jaar misschien en dan is er weer een variant en begint het opnieuw.
Ik denk dat uiteindelijk iedereen eraan gaat geloven, al dan niet met zware gevolgen.

Het feit dat je infectie de 2de keer eerder een soort verkoudheid was, is een vorm van immuniteit.

Als je hierover verder wil discussiëren, best in het coronatopic

Charlesvdw schreef: ↑26 augustus 2020, 17:21 Het feit dat je infectie de 2de keer eerder een soort verkoudheid was, is een vorm van immuniteit.

Als je hierover verder wil discussiëren, best in het coronatopic

Charles, het gaat me niet om de corona op zich, ik wil er enkel mee zeggen de dit virus niet snel gaat verdwijnen.
Kijk een tweede maal besmet betekend opnieuw dat je mensen kan besmetten.

Als je nu de filters in vliegtuigen gaat bekijken, dat zijn slechts HEPA filters en die staan in geen verhouding tot FFP2 kwaliteit.
Met andere woorden, mensen die vliegen nemen een enorm risico op besmetting.

Is het zinvol om te beleggen in toerisme en dan met name vliegverkeer? Wel dat gaan we zien als het groot verlof voorbij is.
Persoonlijk steek ik er geen cent in, mijn verwachting is dat er heel veel over de kop gaan.

We gaan het zien, als er veel besmet terug komen, wees dan maar zeker dat vliegen iets uit de geschiedenis gaat worden net als de Concorde

Bassie schreef: ↑26 augustus 2020, 17:28

Charlesvdw schreef: ↑26 augustus 2020, 17:21 Het feit dat je infectie de 2de keer eerder een soort verkoudheid was, is een vorm van immuniteit.

Als je hierover verder wil discussiëren, best in het coronatopic

Charles, het gaat me niet om de corona op zich, ik wil er enkel mee zeggen de dit virus niet snel gaat verdwijnen.
Kijk een tweede maal besmet betekend opnieuw dat je mensen kan besmetten.

Als je nu de filters in vliegtuigen gaat bekijken, dat zijn slechts HEPA filters en die staan in geen verhouding tot FFP2 kwaliteit.
Met andere woorden, mensen die vliegen nemen een enorm risico op besmetting.

Is het zinvol om te beleggen in toerisme en dan met name vliegverkeer? Wel dat gaan we zien als het groot verlof voorbij is.
Persoonlijk steek ik er geen cent in, mijn verwachting is dat er heel veel over de kop gaan.

We gaan het zien, als er veel besmet terug komen, wees dan maar zeker dat vliegen iets uit de geschiedenis gaat worden net als de Concorde

Nu zie ik het net iets minder zwart in, maar het gaat echt wel lang duren eer we terug vliegen als voorheen.

Feit is, de vaste kost van een vliegtuig is groot, en je maakt pas winst als én de vliegtuigen vol zitten én als je vloot aan vliegtuigen voldoende kan vliegen.
20% minder vliegen betekent nog altijd geen winst of zelfs verlies maken.

Ik blijf er voorlopig af, en ik verwacht dat er nog maatschappijen gaan omvallen.

Blackbelt schreef: ↑26 augustus 2020, 17:37 Nu zie ik het net iets minder zwart in, maar het gaat echt wel lang duren eer we terug vliegen als voorheen.

Feit is, de vaste kost van een vliegtuig is groot, en je maakt pas winst als én de vliegtuigen vol zitten én als je vloot aan vliegtuigen voldoende kan vliegen.
20% minder vliegen betekent nog altijd geen winst of zelfs verlies maken.

Ik blijf er voorlopig af, en ik verwacht dat er nog maatschappijen gaan omvallen.

Wel je hebt nog een ander probleem en dat is dat de maatschappijen geen belastingen betalen.
Ze hebben tax-free-shops, belasting-vrije brandstof en betalen ook nog eens geen belastingen in het land waar ze verkopen maar wel waar de "hoofd-zetel" zit.

Ze vragen iedereen groen te zijn, een huis/auto-eigenaar maken ze helemaal kapot met regels, maar de luchtvaart ontkomt aan alles en innoveren helemaal niet.

Dat bovendien de lucht, nu, zonder luchtvaart enorm schoon is; dat zien mensen ook, vooral mensen met astma en andere problemen.

Vergeet het dat vliegen weer "normaal" gaat worden als een treinticket voor dezelfde afstand schoon/duurzaam is maar duurder en wel belast is.

De bevolking pikt dit niet. Bovendien merken veel mensen de rust op zonder vliegtuigen. Echt niet dat de politiek vliegen gaat kunnen verdedigen.
De crisis heeft 1 ding enorm duidelijk gemaakt, vliegen is een pest voor iedereen! En helemaal voor je kinderen.
Mocht je het niet weten, vliegtuigen stoten massaal NO2 uit, dat is zwaarder dan lucht en tezamen met water vormt dat salpeterzuur, dat goedje adem jij en ik op de grond in!!!
Het komt niet uit bedrijven, niet uit diesels, niet uit vrachtverkeer....want het is zwaarder dan lucht, het komt uit VLIEGTUIGEN.

Leg mij dan graag even uit waarom de lucht nu superschoon is terwijl er overal verkeer is maar NIET in de lucht.

Ik ben echt niet de enige die dit opmerkt.

En dan die strepen in de lucht. UFO's meneer ! We worden bespied en langzaam aan vergiftigd.

Bassie schreef: ↑26 augustus 2020, 18:15
Vergeet het dat vliegen weer "normaal" gaat worden als een treinticket voor dezelfde afstand schoon/duurzaam is maar duurder en wel belast is.

De bevolking pikt dit niet. Bovendien merken veel mensen de rust op zonder vliegtuigen. Echt niet dat de politiek vliegen gaat kunnen verdedigen.

Wat de bevolking niet zal pikken, is dat ze niet meer op reis zouden kunnen gaan naar een (soms niet zo) verre bestemming.

De prijs zal, spijtig genoeg, wel weer een stukje hoger liggen waarschijnlijk. Maar het vliegen zal gewoon terugkomen.
Omdat de teletijdmachine of de telepods uit The Fly nog altijd geen werkelijkheid zijn, en er dus simpelweg geen alternatief is.

PietPiraat schreef: ↑26 augustus 2020, 20:42 Wat de bevolking niet zal pikken, is dat ze niet meer op reis zouden kunnen gaan naar een (soms niet zo) verre bestemming.

De prijs zal, spijtig genoeg, wel weer een stukje hoger liggen waarschijnlijk. Maar het vliegen zal gewoon terugkomen.
Omdat de teletijdmachine of de telepods uit The Fly nog altijd geen werkelijkheid zijn, en er dus simpelweg geen alternatief is.

Wel dan ben je slecht ingelicht, want ze willen nu nieuwe slimme-meters gaan invoeren om de burger "wegens groen" verder uit te persen.
Terwijl de echte vervuilers niks betalen. Je moeten nieuwe auto's gaan kopen, want het vervuilt.
Maar de echte vervuilers betalen niks.

Je kan rijk zijn, maar op de grond krijg je salpeterzuur te verwerken door vliegtuigen, dit maakt je longen kapot.
Dit is geen grap. Hoe ga je dit verdedigen als "groene" burger?
Zoek verdomme eens op wat NO2 is en waar kerosine uit bestaat en wat de uitstoot is, het is NO2.

Gezien je niveau over deze materie, zal je het niet erg vinden dat mensen kapot gaan aan salpeterzuur, ook wel bekend als zure-regen.
De enige die hier verantwoordelijk voor zijn is vliegtuigen. TNO heeft dit trouwens bewezen.

Vliegen is schandalig en moet verboden worden, er is ook geen enkele noodzaak om te vliegen.

NO2 is zwaarder dan lucht, het komt dus van boven....niet door verkeer maar wel door vliegtuigen. Denk na!

https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/luchtvaart ... uchtvaart-

Aandeel van luchtvaart in de stikstofuitstoot in Nederland is 15%, en door Schiphol wordt daar veel meer gevlogen dan hier.
Belangrijkste producent van stikstof is nog altijd landbouw (en vrachtverkeer).
Dus bassie, begin maar uw eigen tomaatjes te kweken, ga niet meer naar de winkel, en verder wandelen en fietsen, dan komen we er.
Maar niet komen klagen als uw pensioen gehalveerd wordt hé.

Heeft Elon Musk al plannen voor elektrische vliegtuigen? Het haalde de kranten deze week dat zijn bedrijf binnen de 4 jaar met een superbatterij zou komen die alle huidige batterijen wegblaast.

Bassie schreef: ↑27 augustus 2020, 20:13 ze willen nu nieuwe slimme-meters gaan invoeren om de burger "wegens groen" verder uit te persen.

De Belgische regeringen die hun burgers uitpersen? Daar geloof ik niks van!

Wat dit trouwens met mijn vorige reactie te maken heeft ontgaat me volledig?

Bassie schreef: ↑27 augustus 2020, 20:13 Je moeten nieuwe auto's gaan kopen, want het vervuilt.

Die nieuwe auto's moeten eerst gemaakt worden, wat ook behoorlijk vervuilend is.
Waarschijnlijk even vervuilend als gewoon nog een tijdje langer met je huidige auto rondbollen totdat hij versleten is?

Bassie schreef: ↑27 augustus 2020, 20:13 Hoe ga je dit verdedigen als "groene" burger?

Ik heb nooit beweerd "groen" te zijn?? Volgens sommige posts in het "Zwarte Piet"-draadje ben ik beige.

Bassie schreef: ↑27 augustus 2020, 20:13 Zoek verdomme eens op wat NO2 is...

...De enige die hier verantwoordelijk voor zijn is vliegtuigen.

https://www.trouw.nl/nieuws/uitstoot-st ... ogle.be%2F

Volgens deze site is de luchtvaart verantwoordelijk voor 2% van de stikstofemissie door verkeer,
en voor 1% van de totale stikstofemissie.
Dat is 1% teveel, natuurlijk, maar nog altijd een stuk minder dan de volle 100%, zoals jij beweert.
Landbouw blijkt de grote schuldige.