Fakkel schreef: ↑21 september 2020, 16:22 Ik weet niet of dat van die betweters op mij slaat, maar toen JIJ hier een zielig verhaaltje postte van een grietje dat geen flauw idee was hoe ze in godsnaam in Portugal besmet was geraakt, heb ik daar alvast op gesuggereerd dat 1 vd mogelijkheden wel eens het vliegtuig zou kunnen zijn.

Of is het betweterig om jou daarop te wijzen?

Hahahahahahahaha, ik wist het! Ik wist het!
Geweldig, hoe snel je toegehapt hebt.
Wat hou ik toch van dit forum.

vortex schreef: ↑20 september 2020, 12:29Met een gemiddelde immuniteit lager dan 10% zitten we nog heel ver van de vereiste 67%, zelfs nog heel ver van de meest optimistische 50%.

We zouden er al wel eens veel dichter kunnen bij zijn dan gedacht:
“Coronacrisis in Zweden misschien voorbij dankzij groepsimmuniteit”

“Er zijn aanwijzingen dat de Zweden een zekere immuniteit voor het virus hebben opgebouwd die, samen met wat ze nog meer doen om verspreiding tegen te gaan, voldoende is om de ziekte onder controle te houden”, zegt Sneppen in de krant Politiken. “Misschien is de epidemie daar wel voorbij”, aldus de gerenommeerde Deense professor biocomplexiteit, bekend voor onderzoek naar zogenaamde superverspreiders, de mensen binnen een bevolking die disproportioneel veel anderen besmetten.

Zweden slaagt er al bijna twee maanden in het aantal dagelijkse doden te beperken van een paar tot vele dagen geen enkele.
Link
Wat er ook van zij - of het nu werkelijk immuniteit is of het eerder maar een betere weerstand betreft- die dekselse Zweden slagen er toch maar in om hun dodental laag te houden.

vortex schreef: ↑20 september 2020, 12:29En dan is nog niet eens geweten hoe lang die natuurlijk opgebouwde immuniteit blijft bestaan. Tegen geen enkel ander corona en influenza virus dat ons met regelmaat ziek maakt hebben we blijvende immuniteit, een of twee jaar later kan hetzelfde virus ons weer ziek maken, weinig kans dat het met deze corona anders zou zijn.

Maar dat geeft toch niet? Als we het kunnen beperken tot wat we jaarlijks meemaken met de griep lijkt me dat een succes.

vortex schreef: ↑20 september 2020, 12:29 Het zou dus heel goed kunnen dat die groepsimmuniteit op natuurlijk manier zelfs niet mogelijk is, die piste is dan ook reeds lang van tafel.

Zie hoger.

Spruitekop schreef: ↑21 september 2020, 15:20
Ik vraag me wel af wat de (ro)verheid met al die swaps nog verder uitvoert? Leggen ze stiekem een DNA-databank aan?
Want je weet, de overheid is voor niets te vertrouwen.

Zo slim is onze overheid niet, dat zou immers impliceren dat ze toekomstplannen ermee hebben. En dat impliceert een lange termijnvisie en je kan hun van veel beschuldigen, maar niet van langetermijn visie.

Enkel Chinezen, Amerikanen, Israeli's of Russen ofzo, die zijn slim genoeg om zoiets te overwegen.

Maar @fakkel, we kunnen al eens lachen hé, voor je weer op je pik getrapt bent.

En nu even serieus.
Mijn vraag was trouwens gesteld "ik dacht dat....".
Dus ik stelde eigenlijk de vraag van, hoezo, eerst wordt ons verteld dat het allemaal veilig is.
Nergens neem ik stelling van juist of fout. Net zoals ik op jouw bericht van het vliegtuig nooit iets geantwoord heb (dacht ik toch).

En weet je wat? Als ik eens iets post dat achteraf het tegendeel blijkt, dan zal ik dat toegeven. Mijn ego kan daartegen. Ik heb niet de waarheid in pacht, tegenover anderen die hier denken dat ze dat wel hebben.

DNE2018 schreef: ↑21 september 2020, 16:51 Maar @fakkel, we kunnen al eens lachen hé, voor je weer op je pik getrapt bent.

En nu even serieus.
Mijn vraag was trouwens gesteld "ik dacht dat....".
Dus ik stelde eigenlijk de vraag van, hoezo, eerst wordt ons verteld dat het allemaal veilig is.


En weet je wat? Als ik eens iets post dat achteraf het tegendeel blijkt, dan zal ik dat toegeven. Mijn ego kan daartegen. Ik heb niet de waarheid in pacht, tegenover anderen die hier denken dat ze dat wel hebben.

Ik heb alleszins nooit beweerd dat het vliegtuig veilig is. ´Men´ misschien wel, maar dan bedoel je vast pers of zo.
Ik heb 2 reizen gemaakt deze zomer, beide met de auto.

Dat laatste beweer ik van mezelf ook. Bvb over mondmaskers, eerst was ik pro (hopende dat het winkels zou openhouden en de economie ondersteunen), na mijn terugkeer uit FR merkte ik dan hoe het in B gebeurde met mensen die zich plots superman waanden omdat ze een vod voor hun neus/mond hebben, en had ik zoiets van ´nee, doe dan maar afstand houden ipv met een vod bovenop me te kruipen´.

Soit. We zullen het zien.
Als ooit aangetoond wordt dat besmetting via contactoppervlakten wel een groot deel van de totale besmettingen uitmaakt zal ik hier ook ruiterlijk toegeven dat ik het fout had.

Ps: vandaag telefonisch overleg gehad met HR. Er is een medewerker die willens nillens een paar dagen naar een roe zone is gegaan en vorige week dan is komen werken zonder quarantaine of test. Is nu uitgekomen. Heb als Plant Manager beslist hem te ontslaan om dringende reden. Woensdag, als ik terug ben, overleg met de vakbond.
Ik denk het mijne van die zones; binnen zo´n zone zijn vast veiliger plekjes dan sommige groene gebieden erbuiten, maar feit blijft dat hij gelogen heeft en bewust een risico heeft genomen. ´t Is een technisch profiel, dus gaat niet makkelijk op te vangen of te vervangen zijn, maar ge ziet, ik ben niet de meest lakse die je kan tegenkomen. Als diezelfde gast dat netjes meldt, laat ik hem 2 weken op quarantaine (met corona doppen) zetten en krijgt hij hooguit een verwittiging omdat hij naar een rode zone is gegaan.
Benieuwd wat de vakbond woensdag zegt.

Fakkel schreef: ↑21 september 2020, 14:35 Ik moest me dus laten testen door 2 besmettingen in de U21.
Die zijn dan nog zo dom geweest om, voor ze hun testresultaat kregen, op de club te komen. Dat snap je dus niet. Daar zijn ze weggestuurd toen de trainer te horen kreeg dat ze zich hadden laten testen wegens enkele symptomen.
Goed. De 2e dommerik ben ik. Ik kom die avond aan op de club, en ik registreer mij. De meeste mensen lopen die zuil vrolijk voorbij zonder de registratie te doen.
Met als gevolg dat ik dus ´in contact ben gekomen´ met 2 zieken.
Die waren al een uur of zo naar huis, maar je moet enkel ´inschrijven´ bij aankomst, niet ´uitschrijven´ bij vertrek. Maw, waarschijnlijk neemt men iedereen binnen een bepaalde tijdsspanne.

Goed. Testen dus. En in afwachting vanochtend thuis gewerkt. Bij mijn huisarts. Overloopt de symptomen. Ik heb geen van alle, nog geen snotneus of niks.
Resultaat: "Maak u geen zorgen, als dat al van donderdag dateert heb jij geen corona."
Ik ben niet getest. En mijn briefje voor het werk?
"Ik schrijf wel een briefje voor vandaag en morgen. Mocht je toch symptomen krijgen kom je morgenavond terug, en anders moogt ge woensdag gaan werken."

Ik ben gewoon aan het thuiswerken, dus dat briefje is nutteloos. Maar ik dacht dat tegenwoordig iedereen driftig getest werd, maar zo gaat dat toch precies niet in z´n werk. Ergens wel logisch, want zo´n test zal wel niet gratis zijn voor de maatschappij. Maar ik had het wel graag geweten. Gewoon om bvb te weten of ik al antistoffen heb. Of is dat niet af te leiden uit die test.

En nu de volgende keer? Weer braaf registreren aan de inkom of gewoon voorbijlopen?

Dat lijkt een heel klein beetje op mijn ervaring. Heb je meneer de dokter ook verteld dat die al weg waren toen jij er aankwam ? Want dan verstrekt die natuurlijk met recht en reden geen testcode.
De rest van zijn betoog is wel quatsch. De incubatietijd zit gemiddeld rond de 7 dagen met zo'n 98% van de gevallen binnen de 14 dagen (of zo iets - ik citeer uit mijn hoofd). De quarantaine van 15 dagen is logisch. De quarantaine van 10 dagen ook logisch. Maar na 4 dagen zeggen "Hop... je bent niet besmet".... Neen, dat slaat nergens op voor een wetenschappelijk geschoold persoon.
Tenzij die dus wist dat jij pas na hun vertrek aankomt, maar dan slaat dat betoog ook nergens op.

Mocht je zelf denken, dat er ietsje te veel wordt gezwateld: ik ben in je favoriete provincie getest. Als je zelf een BSN hebt, dan kan jij dat ook. Ik was alvast niet de enige met Belgische nummerplaten in de rij.

In casu je vraag: ik houd mij zelf altijd aan de registratie-eisen. Je zal maar een superspreader event op je geweten hebben ! Bovendien - als er controle van de fluoboeven volgt, dan is het jouw club die een probleem heeft. Dus ik doe het altijd, uit burgerverantwoordelijkheid. Nu, er is wel 'goed nieuws' te vinden in jouw verhaal: ze gebruiken die logboeken dus ook daadwerkelijk !

Aerolla schreef: ↑21 september 2020, 16:49

Spruitekop schreef: ↑21 september 2020, 15:20
Ik vraag me wel af wat de (ro)verheid met al die swaps nog verder uitvoert? Leggen ze stiekem een DNA-databank aan?
Want je weet, de overheid is voor niets te vertrouwen.

Zo slim is onze overheid niet, dat zou immers impliceren dat ze toekomstplannen ermee hebben. En dat impliceert een lange termijnvisie en je kan hun van veel beschuldigen, maar niet van langetermijn visie.

De visie van de overheid wordt bepaald door de politici.
De politici worden gekozen door de bevolking.

Bedoel je nu dat de bevolking een hoop oelewappers zijn?

CarpeNoctem schreef: ↑21 september 2020, 16:46

vortex schreef: ↑20 september 2020, 12:29Met een gemiddelde immuniteit lager dan 10% zitten we nog heel ver van de vereiste 67%, zelfs nog heel ver van de meest optimistische 50%.

We zouden er al wel eens veel dichter kunnen bij zijn dan gedacht:
“Coronacrisis in Zweden misschien voorbij dankzij groepsimmuniteit”

“Er zijn aanwijzingen dat de Zweden een zekere immuniteit voor het virus hebben opgebouwd die, samen met wat ze nog meer doen om verspreiding tegen te gaan, voldoende is om de ziekte onder controle te houden”, zegt Sneppen in de krant Politiken. “Misschien is de epidemie daar wel voorbij”, aldus de gerenommeerde Deense professor biocomplexiteit, bekend voor onderzoek naar zogenaamde superverspreiders, de mensen binnen een bevolking die disproportioneel veel anderen besmetten.

Zweden slaagt er al bijna twee maanden in het aantal dagelijkse doden te beperken van een paar tot vele dagen geen enkele.
Link
Wat er ook van zij - of het nu werkelijk immuniteit is of het eerder maar een betere weerstand betreft- die dekselse Zweden slagen er toch maar in om hun dodental laag te houden.

Is inderdaad opmerkelijk, zou kunnen dat er zich voldoende immuniteit heeft opgebouwd in het jongste deel van de bevolking dat de meeste contacten heeft en dat de rest door weinig contacten ook weinig kans heeft op een besmetting. Langs de andere kant spreekt de situatie in bv Madrid dit tegen, ook die regio is bij de eerste golf heel zwaar getroffen en toch kan het virus daar nog heel vlot verspreiden. Denk eerder dat de Zweden echt wel beter oppassen dan wij hier denken, akkoord dat de regels daar nooit zo streng geweest zijn maar het is niet omdat de regels hier strenger zijn dat ze zinvol zijn of beter opgevolgd worden.

vortex schreef: ↑20 september 2020, 12:29En dan is nog niet eens geweten hoe lang die natuurlijk opgebouwde immuniteit blijft bestaan. Tegen geen enkel ander corona en influenza virus dat ons met regelmaat ziek maakt hebben we blijvende immuniteit, een of twee jaar later kan hetzelfde virus ons weer ziek maken, weinig kans dat het met deze corona anders zou zijn.

CarpeNoctem schreef: ↑21 september 2020, 16:46 Maar dat geeft toch niet? Als we het kunnen beperken tot wat we jaarlijks meemaken met de griep lijkt me dat een succes.

Probleem is dat covid een factor 10 erger is dan een doorsnee griep (ziekenhuis opnames en sterfte cijfers), er zouden dus pakweg 10 keer minder besmettingen mogen zijn om qua impact vergelijkbaar te zijn met griep. Om dat te bereiken zouden veel meer mensen immuun moeten zijn..., met andere woorden een kip ei situatie. Een ding is zeker, er valt nog veel te leren over dit virus.

Wat een paniekzaaierij toch ! En dit enkel en alleen vanwege het aantal (positieve) besmettingen. Hoeveel dagen/weken is men in de media al aan het roepen dat ook de ziekenhuisopnames en het aantal personen op de covid-afdelingen 200% zeker zullen stijgen? Awel, het lokale AZ-ziekenhuis heeft hier 3 weken geleden zijn enige covid-afdeling gesloten. Tijdens die 3 weken heeft men 3 covid-patiënten op een aparte IC-afdeling moeten leggen. That's it! 3 personen ! Ja morgen kunnen dat er 6 worden maar ook 2 ...
Verder lees ik op de hoofdpagina van een Vlaamse krant dat Zweden het heel goed doet en op diezelfde pagina dat het heel slecht gaat in Zweden ... Kafka is still around.

vortex schreef: ↑21 september 2020, 18:06Langs de andere kant spreekt de situatie in bv Madrid dit tegen, ook die regio is bij de eerste golf heel zwaar getroffen en toch kan het virus daar nog heel vlot verspreiden.

Maar je laat je ook vangen aan het aantal vastgestelde besmettingen. Dat doet veel minder terzake dan onze tv-virologen ons willen laten geloven. Ook in Spanje volgt het aantal doden (voorlopig?) niet de vastgestelde besmettingen.
Herinner je hoe haelewyn hier meer dan twee maanden terug kwam met cijfers van vastgestelde besmettingen in Zweden?
"Zweden kleurt rood", maar we hebben er nooit iets van gemerkt in de cijfers. Of toch niet zoals hij bedoelde. Die besmettingen hebben integendeel bijgedragen aan hun immuniteit.

Edit: Pukkie was me voor ...

vortex schreef: ↑20 september 2020, 12:29Een ding is zeker, er valt nog veel te leren over dit virus.

Dit klopt dan weer als een zwerende vinger.

Fakkel schreef: ↑21 september 2020, 17:03 Benieuwd wat de vakbond woensdag zegt.

Is er dan geen mogelijkheid het bedrijf zo in te richten dat er geen vakbond nodig is?

Jefdewit schreef: ↑21 september 2020, 18:40

Fakkel schreef: ↑21 september 2020, 17:03 Benieuwd wat de vakbond woensdag zegt.

Is er dan geen mogelijkheid het bedrijf zo in te richten dat er geen vakbond nodig is?

Dan moet ik meer dan de helft vd mensen ontslaan.
Beetje menselijk blijven, he.

Enfin, dan houden ze nog altijd het recht om hun ontslag aan te vechten bij ´de vakbond´, alleen hebben ze dan geen lokale verkozenen meer on site.

Dixit schreef: ↑21 september 2020, 17:14 Heb je meneer de dokter ook verteld dat die al weg waren toen jij er aankwam ?

Ja, ben begonnen met het verhaal te vertellen.

Fakkel schreef: ↑21 september 2020, 18:43 Dan moet ik meer dan de helft vd mensen ontslaan.

Niet noodzakelijk.
Het draait niet om het aantal werknemers maar of je je bedrijf zo georganiseerd krijgt dat er geen vakbond nodig is.
Kan natuurlijk niet bij alle bedrijven.
Maar binnen een IT-bedrijf is dat bv. geen enkel probleem om dat zo te organiseren.
Je kan duizenden werknemers te werk stellen maar geen vakbondsafgevaardigden binnen het bedrijf hebben.

Ik weet natuurlijk niet binnen welke sector je bedrijf werkzaam is. Vandaar mijn vraag of het niet te organiseren is
dat er binnen het bedrijf geen vaksbondafgevaardigden moeten zijn.

Ik ga over 2 weken op citytrip met mijn zoon naar een pittoresk stadje in de provincie Utrecht. De Nederlanders 'raden ons Antwerpenaren dringend aan' om dat niet te doen.

Dus ik reserveer een hotel van een keten en ik krijg netjes mijn bevestiging. De tegenwoordige IT is heel performant. Ze hadden dus mijn 'account' en mijn gegevens terug gevonden. In de header prijkte dus mijn volledige adres met daarin Antwerpen, Belgium.

Ils s'en foutent royalement !

Ik heb wel via de telefoon een speciale annuleringsregeling bedongen. Annulering op de dag zelve (die keten doet dat niet standaard). Kwestie dat Rutte niet op zijn vrijdagmiddagpersconferentie nog wat uitvreet (of fratsen van Wilmès III - dat kan ook het feestje verpesten).