Hallo
Ik hoop dat ik mijn relaas hier mag plaatsen.

Mijn papa is gestorven op 18/09/20 na 3 maanden zwaar af te zien in het ziekenhuis door kanker.
Mijn vader was samen met een vrouw, niet getrouwd, niet wettelijk samenwonend, geen gezamelijke rekening en ze had geen volmachten nergens. Dus hij had niets bindend met haar, behalve dat hij gedomicilieerd was bij haar en in haar huis woonde.
Dat mens heeft nooit verdragen dat papa en ik elkaar zagen enzovoort. Ik had geen contact met haar, heel even als mijn vader de eerste week opgenomen was, maar ze werd snel overal weer geblokkeerd voor eigen gemoedsrust. Met mijn vader en ik was alles wel goed.
Begin juni kreeg hij buikpijn en ging nar de dokter, na echos en scans kreeg hij de diagnose kanker. 6/7/2020 ging hij binnen in de kliniek voor een operatie, hij heeft de kliniek nooit levend verlaten, heeft enorm afgezien, talrijke complicaties en bijkomende operaties gehad. Op 7/9/2020 is hij officieel verklaard met de diagnose delerium (ik heb zijn medisch dossier).
Toen er sprake was dat hij terminaal kon zijn en ze test resultaten afwachtten voor officiele conclusie daaromtrent, zijn er grote geldsommen verzet van zijn rekening naar die van zijn vriendin.
Dit heb ik ontdekt na zijn overlijden in de bank.
Op 10-11-12/9/2020 heeft die vriendin zijn spaarrekening leeggehaald, wat zij natuurlijk betwist en zegt dat mijn vader dit had geschonken. Zij was in bezit van zijn portefeuille met al zijn bank en credit kaarten (was zo afgesproken onder hun dat zij alles bijhield van hem en er geen waarde lag in zijn hospitaalkamer). Ze heeft eerst alles overgezet van zijn spaar naar zijn zichtrekening en dan van mijn vader’s zichtrekening naar de hare.
Zij beweert dat dit allemaal gekregen is van mijn vader, dat mijn vader dit zelf heeft gedaan vanuit de kliniek en zij zijn laptop meenam enzovoort om alles te doen tijdens haar bezoek. Er zijn geen mededelingen noch bewijzen van schenkingen of andere officiele bewijzen dat zij dit geld heeft gekregen. Mijn vader vermeldde ALTIJD mededelingen, dat zie je aan zijn uittreksels.
Ik betwist dat mijn papa dit heeft gedaan, want dat kon hij niet meer in zijn toestand. Ik heb gelukkig, na onraad te ruiken, gesprekken opgenomen tussen mijn vader en ik vanaf 15/09/20 waar je duidelijk hoort dat hij alles aan mij wilt laten en nergens spreekt over iets dat hij aan haar wilt laten, en duidelijk geen weet heeft van geld naar haar rekeningen aan de hand van de dingen die hij zegt. Ook telefoongesprekken tussen mijn vader en zij heb ik opgenomen, waar je enkel mijn vader hoort, waar hij zegt dat al het geld voor mij is en alle zaken van waarde ook. Nooit hoor je hem zeggen dat iets voor haar is ofzo.
Je hoort ook aan het gesprek dat ze pusht en discusseert over het feit dat hij alles aan mij wou laten, zijn enigste dochter en enigste erfgenaam.
Ik heb de transactie uren van die verrichtingen. Dus: Mits de covid maatregelen rond bezoek en door de ernst van papa’s situatie, had ik de toelating om bij mijn vader te zijn zoveel of ik kon en wou, buiten de bezoekuren. Ik zat bij hem van 12u tot 17u, ik heb eigenlijk zijn gehele opname hem bijgestaan en ook gezorgd voor hem. Zij kon enkel gaan tijdens de bezoekuren, maar ging niet elke dag en bleef nooit lang, swat. Ik was weg voor zij er was want wij waren niet bepaald vriendinnen, ik voelde al lang dat ze niet ok was en ze profiteerde van papa.
Via de bank heb ik de transactie uren van de verrichtingen en die zijn allemaal smorgens gebeurd, dus niet wanneer zij bij mijn vader kon, en zijn laptop had hij ook nooit bij hem. Hetgene zij beweert klopt dus niet met de bewijzen van de transactie uren.

Met al die bewijzen, ben ik naar de politie geweest en daar is een pv opgemaakt voor misbruik van vertrouwen.
Dat mens heeft dan nog toegegeven aan mijn notaris, en aan mij per mail, dat zij van al die geldsommen die zijn verzet 10000 euro aan mij moet terug storten omdat, volgens haar bewering, mijn vader dit aan haar had geschonken om zijn uitvaart te betalen (1 van die transacties dus)... Ook dit heeft ze tot heden nog niet terug gestort op de derdenrekening van mijn notaris. Het is haar nochtans al meermaals gevraagd.
Zij heeft zelf een advocaat ingeschakelt in het begin, om aan mijn notaris te laten weten dat zij haar volle medewerking verleent om de hele zaak af te handelen. Ik heb dan ook een advocaat ingeschakelt die ook van alles op de hoogte is. Van die volle medewerking hebben wij hier nog niks gemerkt...

Als extratje, heeft zij ook nog heel zijn inboedel. Er is gevraagd aan haar en mezelf om een inventaris te maken van mijn vader’s bezittingen. Ik heb dit gedaan. Tot heden heeft dat mens dat nog niet gedaan... Wij (notaris en advocaat) vragen een datum om zijn spullen op te halen, maar dat krijgen we niet.

Ik heb dus niks van mijn papa, enkel zijn spullen van de kliniek en zijn spullen in zijn bureau op zijn werk.

Ik heb dus alles gedaan wat ik kon, advocaat wilt nu dagvaarden, politie is op de hoogte en hopelijk bezig ermee en mijn notaris weet ook alles maar kan niet veel doen (zegt hij).
Ondertussen sukkel ik met de erfaangifte en ben ik naar info aan het zoeken via FOD en om ook hun op de hoogte te stellen van het verzette geld en de situatie, want als dit zou terugkomen (wat ik hoop) zal ik problemen hebben met de fiscus als ik dit niet aangeef. De fod liet me al weten dat ik dat geld die zij heeft, ook moet aangeven in MIJN eefaangifte. Het is nog extra ingewikkeld want ik woon in vlaanderen en papa is na de scheiding met mijn moeder naar wallonie verhuisd. Daar gelden dus andere regels daaromtrent, en alles is in het frans van briefwisseling...
Als hopelijk extra bewijs: ik heb zijn telefoon, en heb de smsen tussen hem en haar eens bekeken, en begin juni zat ze nog te dreigen dat hij weg moest, dat het gedaan was, een hele affaire... En vanaf papa gaat doodgaan is hij plots weer haar petit coeur enzovoort?!?!
Die screenshots zitten ook in mijn bewijsdossier, you never know dat het helpt om te tonen dat zij gewoon mijn zieke vader heeft gebruikt als geldezel! Ze heeft zelf op de palliatieve dienst
, waar papa maar 1 dag lag voor zijn dood, nog geprobeerd van een notaris te laten komen!

Ik hoop dat er grehtigheid komt. Ik heb een onderzoek van zijn laptop gevraagd via advocaat en politie, om te weten of er uberhaubt met dat toestel wel op wifi is geweest in het ziekehuis, ik denk van niet maar ik wil de waarheid en gerechtigheid. Die laptop is de sleutel naar de plek waar de transacties zijn uitgevoerd.

Ik heb geprobeerd dit lang en complex verhaal zo kort maar duidelijk mogelijk te schetsen voor wie het leest.


Weet iemand wat er mij allemaal te wachten staat?
Zal dat geld terugkomen?
Ondertussen komen er nog facturen...
Gelukkig had mijn vader ook pensioensparen, dus dat stond vast en heeft ze niet kunnen verzetten, dat komt weldra vrij en dan kan ik toch al wat kosten recupereren.

Het is allemaal zo zwaar, ik ben mijn pa kwijt en kheb niet eens een kous van hem of een trui met zijn geur om te knuffelen, en er komt zoveel ingewikkelds op mij af en ik heb de indruk dat het allemaal niet vooruit gaat. Ook ben ik in zon zaken gen krak, dus tis klote (sorry voor mn vocabulaire).

Bedankt om heel dit relaas te lezen, en dank bij voorbaat voor tips of raad.
Fijne dag allen!

Vooreerst mijn innige deelneming.
Het is volgens mij niet verstandig als dit in handen is van justitie om dit publiek op het internet te zetten.
Maar dat is mijn idee daarover.
En ik begrijp zeker dat dit met zo hevige emoties gepaard gaat dat je dat aan iedereen wil laten weten.
Ik weet ook niet of je hier antwoord zal vinden op je vragen.
Er bestaat ook een juridisch forum: https://juridischforum.be/

Mijn deelneming.

Ik heb de indruk dat u gedaan heeft wat u het beste kon doen. U heeft informatie die afbreuk doet aan het verhaal van de vriendin. U heeft aangifte gedaan bij de politie. En vooral u schakelde professioneel juridisch advies in. Luister naar uw advocaat met voorrang dan wat u verneemt van een internetfora.

Bedankt om dit te delen. Dit kan andere mensen helpen die iets gelijkaardig zien afkomen helpen te pogen zoiets te voorkomen.

U hebt al een advocaat ingeschakeld, dat lijkt mij een goede zaak. U zal niet alles kwijt zijn, tenzij zij alles wegsluist en zich onvermogend gaat voordoen. U hebt in ieder geval recht op de gehele nalatenschap als alles klopt wat u zegt. Een schenking wordt niet vermoed en moet dus bewezen worden. Zij zal dus moeten aantonen dat de overgeschreven gelden een schenking waren, en volgens de door u aangeleverde feiten kan ze dat niet. Daarenboven hebt u in elk geval recht op uw reservatair deel als kind. U hebt het nodige gedaan: u bent bij de notaris, u hebt een advocaat in de arm genomen en u hebt klacht ingediend bij de politie. Normaal zullen ze dan wel de rekeninguittreksel kunnen uitpluizen.

Veel goede moed, het komt wel goed!

Als zij niet toegeeft dat ze het zonder uw vader zijn toestemming heeft gedaan, of dat hij hetzelf heeft gedaan ga je er weinig aan kunnen doen..
Haar woord is evenveel waard dan van iemand anders, omdat er geen echte bewijzen van fraude of schuld is....

de fiscus zal er zich ook mee gaan moeien, -dan kan ze ( of iemand) erfbelasting betalen

alles in de 3 jaar voor het overlijden, wordt tot de erfenis gerekend

Dit is een andere visie; zonder dat ik een noodzakelijk verband wil leggen met het relaas van topicopener.
-> Voor mij is dit het zóveelste pijnlijke verhaal over wantrouwen tussen de vriendin van een overleden vader en zijn volwassen kind(eren)/erfgenam(en).

De vriendin/levensgezellin van de vader (dus een vrouw die hij graag gezien heeft) wordt minachtend "dat mens" genoemd.
Zij kan de rekening van de vader niet leeggehaald hebben zonder zijn toelating en/of zijn medeweten.
Als het niet zijn bedoeling was geweest dat zijn vriendin kon geld van zijn rekening afhalen of overschrijven, had hij haar niet zijn bankcodes moeten geven hebben.
Vermits hij in haar huis woonde en daar ook gedomicilieerd was, is het normaal dat zij van hem geld kreeg, als bijdrage voor "kost en inwoon".

In de meeste gevallen weten kinderen niet wat er tussen hun ouder en diens levensgezel overeengekomen werd. Het gebeurt in de praktijk heel vaak dat iemand die zijn dood voelt naderen, zijn geliefde partner financieel wil veiligstellen en wil compenseren voor al de voorbije jaren van zorg.

Waarmee ik vooral wil zeggen dat men niet overhaast iemand mag beschuldigen van misbruik van vertrouwen.

Er bestaat ook nog zoiets als een reservatief erfgedeelte

maw men kan normaal zijn kinderen bijna niet volledig onterven

Ludo, een schenking moet je kunnen bewijzen. Het gedaan hebben van een overschrijving zonder mededeling volstaat niet.

Wat Paul zegt klopt he. Je zal belast worden op wat er niet meer is. Maar uw advocaat zal u wel bijstaan.

Nefertari, het is niet omdat je uw levensgezel toegang geeft tot uw rekeningen om de dagelijkse verrichtingen mee te doen dat die levensgezel uw rekening ook mag plunderen vlak voor overlijden. Als het zijn bedoeling was dan had hij wel een schenking gedaan die aan de voorwaarden van een schenking voldeed en een testament opgemaakt om zijn zoon zo veel als mogelijk te onterven. Als hij dat niet gedaan heeft zal hij ook die bedoeling niet gehad hebben.

Barryke schreef: ↑27 november 2020, 21:22 Ludo, een schenking moet je kunnen bewijzen. Het gedaan hebben van een overschrijving zonder mededeling volstaat niet.

Wat Paul zegt klopt he. Je zal belast worden op wat er niet meer is. Maar uw advocaat zal u wel bijstaan.

Nefertari, het is niet omdat je uw levensgezel toegang geeft tot uw rekeningen om de dagelijkse verrichtingen mee te doen dat die levensgezel uw rekening ook mag plunderen vlak voor overlijden. Als het zijn bedoeling was dan had hij wel een schenking gedaan die aan de voorwaarden van een schenking voldeed en een testament opgemaakt om zijn zoon zo veel als mogelijk te onterven. Als hij dat niet gedaan heeft zal hij ook die bedoeling niet gehad hebben.

Hij kan geld gegeven hebben aan zijn partner om de lopende kosten en betalingen voor de eerste periode door te komen.. en om zijn begrafenis te regelen..

maar dan mag het bedrag niet veel te groot zijn in verhouding tot die kosten


" betalingen voor de eerste periode door te komen"
dat is al een schenking niet conform de rechtsregels

Troost u mijn moeder is al 10 jaar dood en nog steeds zit het in de rechtbank

Nefertari schreef: ↑27 november 2020, 20:27 ...
Waarmee ik vooral wil zeggen dat men niet overhaast iemand mag beschuldigen van misbruik van vertrouwen.

paul schreef: ↑27 november 2020, 21:19 Er bestaat ook nog zoiets als een reservatief erfgedeelte

maw men kan normaal zijn kinderen bijna niet volledig onterven

Ja, dat klopt !
Als er afdoende bewijsstukken zijn, zal daar rekening mee gehouden worden.

Dat is hoe de wet het ziet.
Maar ik wou vooral het menselijke aspect belichten.

In de praktijk gebeurt het dikwijls dat mensen, die op latere leeftijd een nieuwe relatie aangaan, problemen krijgen met kinderen uit hun eerste huwelijk en dat de nieuwe partner (ten onrechte) als profiteur beschouwd wordt.

Barryke schreef: ↑27 november 2020, 21:22 ... Nefertari, het is niet omdat je uw levensgezel toegang geeft tot uw rekeningen om de dagelijkse verrichtingen mee te doen dat die levensgezel uw rekening ook mag plunderen vlak voor overlijden. Als het zijn bedoeling was dan had hij wel een schenking gedaan die aan de voorwaarden van een schenking voldeed en een testament opgemaakt om zijn zoon zo veel als mogelijk te onterven. Als hij dat niet gedaan heeft zal hij ook die bedoeling niet gehad hebben.

Dat is nu spijtig genoeg iets wat dikwijls gebeurt: samenwonenden die niets op papier gezet hebben, en dan vroeger dan verwacht tot het besef komen dat het intussen te laat is.

Zowel de vader als zijn vriendin/levensgezellin ("dat mens" genoemd) zijn in dit geval dus zeer naïef geweest.

"Zijn enigste dochter en enigste erfgenaam" (zoals ze zichzelf benoemt) was dit duidelijk niet:

... geldsommen verzet van zijn rekening naar die van zijn vriendin.
Dit heb ik ontdekt na zijn overlijden in de bank.
...
gesprekken opgenomen tussen mijn vader en ik
...
Ook telefoongesprekken tussen mijn vader en zij heb ik opgenomen, ...

Uiteraard kan en wil ik niet oordelen, zonder de juiste situatie te kennen, maar als ik de versie van topicstarter (her)lees, kan ik alleen vaststellen dat er iets niet klopt.

Nefertari schreef: ↑27 november 2020, 20:27 Dit is een andere visie; zonder dat ik een noodzakelijk verband wil leggen met het relaas van topicopener.
-> Voor mij is dit het zóveelste pijnlijke verhaal over wantrouwen tussen de vriendin van een overleden vader en zijn volwassen kind(eren)/erfgenam(en).

De vriendin/levensgezellin van de vader (dus een vrouw die hij graag gezien heeft) wordt minachtend "dat mens" genoemd.
Zij kan de rekening van de vader niet leeggehaald hebben zonder zijn toelating en/of zijn medeweten.
Als het niet zijn bedoeling was geweest dat zijn vriendin kon geld van zijn rekening afhalen of overschrijven, had hij haar niet zijn bankcodes moeten geven hebben.
Vermits hij in haar huis woonde en daar ook gedomicilieerd was, is het normaal dat zij van hem geld kreeg, als bijdrage voor "kost en inwoon".

In de meeste gevallen weten kinderen niet wat er tussen hun ouder en diens levensgezel overeengekomen werd. Het gebeurt in de praktijk heel vaak dat iemand die zijn dood voelt naderen, zijn geliefde partner financieel wil veiligstellen en wil compenseren voor al de voorbije jaren van zorg.

Waarmee ik vooral wil zeggen dat men niet overhaast iemand mag beschuldigen van misbruik van vertrouwen.

Waw...
U snapt het helemaal niet...
Jaren? Levensgezel?! U weet helemaal niet wie ze is en wat we hebben meegemaakt!!!

Please reageer niet meer... tis al zwaar genoeg...