Bastiaan2001 schreef: ↑30 november 2020, 10:55 Ik zou graag willen helpen om je wat meer inzicht te kunnen geven over deze situatie, maar dan in de 'juridische wereld' Ik heb een groep op facebook waar ik mensen help met juridische kwesties. Ik ben namelijk rechtenstudent aan de Erasmus Universiteit.

De EUR is toch een Nederlandse universiteit? Het Nederlandse erfrecht is toch behoorlijk anders dan dat in Vlaanderen. Iemand willen helpen is lovenswaardig, maar ik zou me toch de vraag stellen of jij daar in dit geval de juiste persoon voor bent.

Clfrdn schreef: ↑28 november 2020, 12:42

Nefertari schreef: ↑27 november 2020, 20:27 Dit is een andere visie; zonder dat ik een noodzakelijk verband wil leggen met het relaas van topicopener.
... / ...
Waarmee ik vooral wil zeggen dat men niet overhaast iemand mag beschuldigen van misbruik van vertrouwen.

Waw...
U snapt het helemaal niet...
Jaren? Levensgezel?! U weet helemaal niet wie ze is en wat we hebben meegemaakt!!!

Please reageer niet meer... tis al zwaar genoeg...

Sorry als dit verkeerd overkomt bij u, maar dit is een openbaar forum waar iedereen zijn mening mag zeggen.
Ik beschuldig niemand: ik bekijk dit alleen vanuit een ander standpunt.

En trouwens: als een man gaan inwonen is in de woning van een vriendin, dan is dat dus effectief zijn levensgezellin geworden.

Clfrdn schreef: ↑28 november 2020, 12:55

Nefertari schreef: ↑28 november 2020, 10:41 ... Ja, dat klopt !
Als er afdoende bewijsstukken zijn, zal daar rekening mee gehouden worden.

Dat is hoe de wet het ziet.
Maar ik wou vooral het menselijke aspect belichten.

In de praktijk gebeurt het dikwijls dat mensen, die op latere leeftijd een nieuwe relatie aangaan, problemen krijgen met kinderen uit hun eerste huwelijk en dat de nieuwe partner (ten onrechte) als profiteur beschouwd wordt.

Wil je aub niet meer reageren wanr u reageert duidelijk getriggerd over iets en zit mij hier de grond in te boren terwijl je niks snapt en haar onterecht beschermt.
Please vergeet dees topic...
Tis al moeilijk genoeg...

Nogmaals: sorry, dit is een openbaar forum waar iedereen zijn mening mag zeggen.
Ik beschuldig niemand: ik bekijk dit alleen vanuit een ander standpunt.

En trouwens: deze geciteerde tekst was mijn reactie op een opmerking van forumlid "Paul" en was een vaststelling die veel ouderen meemaken.

Krikke schreef: ↑30 november 2020, 15:39 Het is niks persoonlijks hoor maar in mijn ogen als iets te mooi lijkt om waar te zijn is het dat meestal ook.

PersoonA post groot persoonlijk probleem, plots duikt er een nieuwe facebook groep op aangemaakt door persoonB die onbaatzuchtig wil helpen. Zo ken ik op 2dehands ook wat nieuw aangemaakte profielen die me allemaal meer willen betalen voor mijn goederen dan de vraagprijs.

Als jij dan toevallig toch de ridder op het witte paard bent is dat geweldig maar ik geloof het niet.
Maar zoals gezegd niks persoonlijks tegen jou, als iemand hier met jou in zee wil gaan is dat zijn/haar beslissing, niet de mijne. Ik verkonding gewoon mijn mening, niks meer niks minder

Ik kan prima begrijpen dat het zo lijkt, maar zoals ik al eerder zei: ik heb er zelf geen profijt van, alleen de ervaring waar ik naar op zoek ben. Ik ben niet meer dan een enthousiaste rechtenstudent die wat problemen wil proberen op te lossen in de praktijk. Ik weet niet eens OF ik wel iets kan toevoegen aan wat topicmaker al weet door haar advocaat, maar als ik ook maar 1 ding zou kunnen vinden is het voor mij ervaringvol, en voor topicmaker alleen maar gunstig toch? Ik heb eigenlijk geen idee waarom ik zoveel moeite doe om te bewijzen dat m'n bedoelingen goed zijn, I guess dat ik er niet tegen kan als iemand mn goede bedoelingen ondermijnt
Groet

lop schreef: ↑30 november 2020, 18:42 welk bewijs zal jij leveren als bijvoorbeeld de buurvrouw elke week voor 1000€ cash afhaalt de voorbije 10 jaar terwijl ze geen volmacht had ? GEEN !!!
Het is genoeg mogelijk om te frauderen in erfeniskwesties als je het maar slim genoeg aanpakt .

Als de buurvrouw elke week 1000 euro cash afhaalt moet ze ofwel een bankkaart met code hebben en dan heb je inderdaad geen bewijs ofwel moet ze passeren aan het loket en daar zal ze geen halve euro meekrijgen wegens geen volmacht ... krijgt ze wel geld mee dan is de bank verantwoordelijk wegens het niet nakijken of de persoon in kwestie een volmacht heeft.

Inderdaad "geebee " in het eerste geval heb je nergens geen bewijs alleen dat er iemand het geld heeft afgehaald . Dan wordt verondersteld dat de rekeninghouder zelf handelde . Iemand die overschrijving uitvoerde is er aan voor de moeite

1000 euro per week afhalen zal meestal niet lukken via bancontact wegens overschrijden van de l imiet

haal je het in de bank zelf af dan moet je een handtekening zetten - dus niet noodzakelijk spoorloos

lop schreef: ↑1 december 2020, 00:20 Inderdaad "geebee " in het eerste geval heb je nergens geen bewijs alleen dat er iemand het geld heeft afgehaald . Dan wordt verondersteld dat de rekeninghouder zelf handelde .

Nu val ik helemaal van mijn stoel.

Gisteren was je aan het fulmineren dat je in een apenland (je gebruikte misschien andere woorden) als Belgie nooit van de schuldige het geld zou kunnen terugkrijgen. Dat zoiets enkel in Belgie kan. Je eindigde ironisch / sarcastisch met "Leve Belgie".

En nu blijkt dat in de gevallen die je beschrijft er niet geweten is wie geld afhaalde want er is geen bewijs.

Wil je in het apenland onafhankelijke republiek Vlaanderen wonen, waar mensen gewoon op basis van een vermoeden of een wrok van een rancuneuze burger achter de tralies verdwijnen?

Ik heb niet veel zin in jouw onafhankelijk Vlaanderen.

Weverke schreef: ↑1 december 2020, 07:13

lop schreef: ↑1 december 2020, 00:20 Inderdaad "geebee " in het eerste geval heb je nergens geen bewijs alleen dat er iemand het geld heeft afgehaald . Dan wordt verondersteld dat de rekeninghouder zelf handelde .

Nu val ik helemaal van mijn stoel.

Gisteren was je aan het fulmineren dat je in een apenland (je gebruikte misschien andere woorden) als Belgie nooit van de schuldige het geld zou kunnen terugkrijgen. Dat zoiets enkel in Belgie kan. Je eindigde ironisch / sarcastisch met "Leve Belgie".

En nu blijkt dat in de gevallen die je beschrijft er niet geweten is wie geld afhaalde want er is geen bewijs.

Wil je in het apenland onafhankelijke republiek Vlaanderen wonen, waar mensen gewoon op basis van een vermoeden of een wrok van een rancuneuze burger achter de tralies verdwijnen?

Ik heb niet veel zin in jouw onafhankelijk Vlaanderen.

Beste , het is een schande dat de overheid zegt wat jij met uw geld moet doen na uw overlijden !
Wil ik dat aan u geven bijvoorbeeld en dat is mijn wil waarom mag dit niet ? Waarom moeten kinderen hun deel hebben ?
Waarom laten ze in zoveel landen u vrij om te doen wat je wil en hier in Belgie niet ?
Dat is een schande en mensen zoals u houden dit systeem in stand !

lop schreef: ↑1 december 2020, 15:41 Dat is een schande en mensen zoals u houden dit systeem in stand !

Lap, lop.

Ik probeer al de hele tijd de mythe in stand te houden dat ik een eenvoudige burger van dit land ben. En nu maak jij bekend dat ik de Wizard of Oz ben die aan alle touwtjes trekt.
****** Spoiler alert *******
Maar die uiteindelijk een gewoon persoon bleek te zijn !


PS: De NVA, u waarschijnlijk bekend, heeft het huidige erfrecht goedgekeurd. Bij klachten: gelieve u te wenden tot Inquirer.

lop schreef: ↑1 december 2020, 15:41 overheid zegt wat jij met uw geld moet doen na uw overlijden !
Wil ik dat aan u geven bijvoorbeeld en dat is mijn wil waarom mag dit niet ? Waarom moeten kinderen hun deel hebben ?

Ik had het ook graag anders gezien, maar ik zal in dank de helft van uw vermogen in ontvangst nemen.

Gaat over het feit dat de overheid haar niet moet moeien over wat jij doet met je geld na je overlijden .Waarom moeten ze in Belgie altijd de mensen hun handje vasthouden ? In veel andere landen laten ze je volledig vrij in zulke zaken .
Hebben een regering nodig geen juffrouw of meester zoals in de kleuterklas .
Je kunt in Belgie tientallen voorbeelden vinden en kost hen allemaal meer dan dat ze de mensen vrij zouden laten .
Zulke wetten zorgen dat er veel fraude word gepleegd en is niet meer van deze tijd .

lop schreef: ↑1 december 2020, 17:14 Gaat over het feit dat de overheid haar niet moet moeien over wat jij doet met je geld na je overlijden .Waarom moeten ze in Belgie altijd de mensen hun handje vasthouden ? In veel andere landen laten ze je volledig vrij in zulke zaken .
Hebben een regering nodig geen juffrouw of meester zoals in de kleuterklas .
Je kunt in Belgie tientallen voorbeelden vinden en kost hen allemaal meer dan dat ze de mensen vrij zouden laten .
Zulke wetten zorgen dat er veel fraude word gepleegd en is niet meer van deze tijd .

Ik begrijp het. Ons erfrecht werd in 2018 hervormd tot wat het nu is.

NVA wou niet dat er meer vrijheid was toen ze in 2018 de nieuwe erfwet hebben gestemd.

NVA is de verdediger van de grote fortuinen (ze hebben er bijvoorbeeld samen met PoenVLD en MR voor gezorgd dat grote fortuinen geen effectentaks moesten betalen). En meer vrijheid is meer gevaar voor de grote fortuinen.

NVA heeft zich laten leiden door het erfrecht van Frankrijk, en niet door dat van de VS, waar de staat de mensen niet als kleuters beschouwt.

NVA wil niet dat de Vlamingen te veel nadenken. Dan gaan ze gekke ideeën krijgen. Liever een sterke staat met veel regeltjes en beperkingen.

Gelukkig dat ze alleen nog in de Vlaamse regering zitten en niet in de federale regering.

De Wever is de hedendaagse Staf De Clercq.
Dezelfde ideeën en de zelfde prietpraat.

Lukske schreef: ↑2 december 2020, 11:12 De Wever is de hedendaagse Staf De Clercq.
Dezelfde ideeën en de zelfde prietpraat.

Gisteren was hij te gast bij Vadderke: blaast warm en koud tegelijkertijd. Het beste is denk ik, eens met pensioen: maken dat ik hier weg ben.