Leggen Bogleheads ook accenten in hun portefeuille? Kern met satellieten? Of enkel een kern die de markt volgt?

Zo ja, hoeveel % kern en hoeveel % satellieten?

Ik denk maar aan de ETF XAIX, wat mij een heel interessante lijkt ...

Grote diversificatie is een van de principes van de Boglehead beleggingsfilosofie.
Het volgen van de markt geeft een brede diversificatie.

Waarom denk je dat alle beleggers samen de vooruitzichten van bedrijven in big data en artificiële intelligentie verkeerd ingeschat zouden hebben?

Dit gezegd zijnde: indien je toch will spelen met je beleggingen geef jezelf dan een speel-portefeuille met bvb 5% van elke nieuwe storting. Daarmee kan je jezelf dan amuseren.

@Wimble
Ik kan best begrijpen dat B7H4 dat klasseert als "spielerei".
Wat weet je immers van dat fonds, buiten het promotieverhaaltje van de marketingboys: waarschijnlijk veel potentieel ?

Wimble, boggleheads leggen geen accenten. Dat is een grijze massa die zwijgzaam de kudde volgt en het eeuwigdurende mantra blijft herhalen.

Jij daarentegen wil gewoon voor jezelf een accent leggen. Niemand houdt je daarvan tegen en als jij je daar goed bij voelt .... zeker doen.

Zelf heb ik ook een boggleheads kern satellieten portefeuille. Of anders gezegd ooit gestart met kern en satellieten, en sinds dit jaar worden nieuwe stortingen bogglehead gewijs geïnvesteerd in een beperkt aantal ETFs.

Superspaarder schreef: ↑13 december 2020, 08:44 Emergents :
IEMA = groot + midden
EMIM = groot + midden + klein
World :
IWDA = groot + midden
ZPRS = klein

Dus als ik het goed begrijp is IEMA een iets defensievere ETF van de opkomende markten in vergelijking met EMIM vanwege het ontbreken van small caps in emerging markets?

Maar IWDA & IEMA zijn dus wel perfect combineerbaar met IUSN? Percentages worden hier uiteraard ook afgerond, maar thanks voor de verduidelijking daarover

B7H4long schreef: ↑9 mei 2020, 06:56 "gespreid beleggen" is geen doel op zich.
"gespreid beleggen" word ook gebruikt voor verschillende begrippen.
Aandelen hebben een hoger rendement dan cash.
Als je maandelijks een nieuwe som krijgt,.kan je dit direct beleggen ipv op te sparen voor een "goed moment". Dit is " gespreid beleggen" en geeft je de hoogste "time in market".
Ook als je een grote som toegeworpen krijgt kan je "gespreid beleggen". Studies hebben aangetoond dat, in het verleden, in 2/3 van de gevallen een belegger een hoger rendement haalt met direct alles te beleggen ipv gespreid over 12 maand te beleggen. In dit geval van gespreid te beleggen ruil je een hoger verwacht rendement voor een mogelijk lager verlies.
...

Dus begrijp ik het goed dat, als je beslist om in aandelen te beleggen, via ETF bvb, en daarvoor een deel van je spaargeld aan te wenden, het volgens die studie best is om meteen te gaan voor de volledige som die je wil investeren?
Ik snap het risico. Bvb had ik dat begin februari gedaan, dan had ik wel wat gezweet. Maar over het algemeen heeft het weinig zin om met reeds beschikbaar geld gespreid in te stappen, juist?

@itssam, B7H4 heeft correct gelezen dat je in 2/3 van de gevallen beter af bent met een éénmalige storting. Maar jij legt de vinger op de wonde: wat doe je dan bij dat 1/3 slechter of zoals jij opmerkt: feb 2020 ?
Wij hebben die studie verder gezet en verfijnd: onze GOGIscore duidt aan wanneer je best afwacht: in 02/2020 kreeg je immers een STOP. Eind maart gaf zelfs de GOGI Invers een SPREAD = de prijs op een dieptepunt. Diegenen die toen (bij)aankochten zullen het zich niet beklaagd hebben.
Bovendien krijg je voor een crash dikwijls een fikse hausse: ze beginnen bij de beenhouwer en de bakker over beleggen te spreken en iedereen gaat kopen: die aankopen duwen de prijs op en de kans wordt heel groot dat je een tijdje daarna met de gebakken peren zit. Met onze GOGIscore vermijd je dat op een eenvoudige manier.
In het leven kan het interessant zijn om de risico's te vermijden.

De meeste bogleheads geloven niet in market timing. Theoretisch is het het beste om meteen te beleggen volgens je vooraf bepaalde asset allocatie omdat de markt in de meeste gevallen stijgt.

Dat er een indicator is die consistent kan zeggen of het wel of niet een goed moment is om te beleggen, daar geloof ik niet in.

Gelukkig mogen we hier nog geloven wat we zelf willen. Er zijn er zelfs die geloven dat COVID19 een hoax is.
Ga het echter maar uitleggen tegen de mensen die in februari van dit jaar een fikse aankoop hebben gedaan en heel het jaar al rode cijfers hebben gezien.
Misschien toch wel eens de moeite om van naderbij te bekijken. Het zou toch spijtig zijn dat het toch werkt en dat jij het niet gezien zou hebben.

DimiDee schreef: ↑13 december 2020, 20:36

Superspaarder schreef: ↑13 december 2020, 08:44 Emergents :
IEMA = groot + midden
EMIM = groot + midden + klein
World :
IWDA = groot + midden
ZPRS = klein

Dus als ik het goed begrijp is IEMA een iets defensievere ETF van de opkomende markten in vergelijking met EMIM vanwege het ontbreken van small caps in emerging markets?

Maar IWDA & IEMA zijn dus wel perfect combineerbaar met IUSN? Percentages worden hier uiteraard ook afgerond, maar thanks voor de verduidelijking daarover

Is mijn assumptie correct? Volgens mij wel, maar wil 100% zeker zijn dat ik niet de 'verkeerde' aankoop doe.

IWDA alleen is goed
IWDA + IEMA is goed
IWDA + EMIM is goed
IWDA + IUSN is goed
IWDA + IEMA + IUSN is goed
IWDA + EMIM + IUSN is goed
VWCE is goed
VWCE + IUSN is ok

AlFonds schreef: ↑14 december 2020, 12:29 Gelukkig mogen we hier nog geloven wat we zelf willen. Er zijn er zelfs die geloven dat COVID19 een hoax is.
Ga het echter maar uitleggen tegen de mensen die in februari van dit jaar een fikse aankoop hebben gedaan en heel het jaar al rode cijfers hebben gezien.
Misschien toch wel eens de moeite om van naderbij te bekijken. Het zou toch spijtig zijn dat het toch werkt en dat jij het niet gezien zou hebben.

Het probleem met GOGI is in mijn ogen: je gaat ervan uit dat een goed jaar gevolgd wordt door een slecht jaar. Je moet enkel de resultaten per jaar van een S&P500 of MSCI World bekijken om te zien dat goede jaren vaak gevolgd worden door nog meer goede jaren. Bv eind jaren 90 had je 5 jaar na mekaar met rendementen boven de 20% voor de S&P500. Als je dan na het eerste jaar niet meer koopt loop je heel wat rendement mis. En dan zou je waarschijnlijk met GOGI in 2001 terug instappen want 2000 was een slecht jaar, alleen maar om te merken dat je beleggingen verder dalen in 2001 en 2002.

Misschien was 2020 wel een goed jaar voor GOGI maar dat was dan meer geluk dan kunde. GOGI kon onmogelijk voorspellen dat er dit jaar een globale pandemie zou uitbreken. En als die er niet was geweest was het uitstekende jaar 2019 met rendement van 30% waarschijnlijk gevolgd door een deftig 2020 met een rendement van 10%, zonder al te grote dalingen.

Dus nee dankje, ik blijf wel gewoon elke maand aankopen.

Misschien is gogi een methode om het risico te beperken, en niet om het rendement op te krikken?

sintorama schreef: ↑14 december 2020, 14:31 Misschien is gogi een methode om het risico te beperken, en niet om het rendement op te krikken?

Wat is het verschil, verloren rendement is ook een risico?

B7H4long schreef: ↑14 december 2020, 13:01 IWDA + EMIM + IUSN is goed
VWCE + IUSN is ok

Als IWDA + EMIM + IUSN goed is, dan lijkt VWCE + IUSN ook goed te zijn.

VWCE is toch IWDA + EMIM als ik het doen voor heb