CarpeNoctem schreef: ↑13 januari 2021, 17:36

haelewyn schreef: ↑13 januari 2021, 17:26Iemand met een pensioen van minder dan 1250 euro ongeveer en uit mijn hoofd zit bijna aan bruto = netto en betaalt zeker geen 25 procent belastingen op de eerste schijf.

Je hebt gelijk hierover. Ik had niet goed opgelet en niet opgemerkt dat je het over een gepensioneerde had. En voor de laagste pensioenen gelden soms andere regels.

Dit komt voornamelijk door de "belastingvermindering voor vervangingsinkomsten" waarvan gepensioneerden, werklozen, langdurige zieken en invaliden kunnen genieten, zie punt 18 voor aj2021 en aj2022. De extra belastingvrije som voor lage inkomens is daarentegen voor elke beroepscategorie geldig, zie punt 3.

aj 2021: https://www.practicali.be/blog/geindexe ... 21#index12
aj 2022: https://www.practicali.be/blog/geindexe ... 22#index12

Theo toch.

Maar hij zal net als Jambon vergeten zijn dat het ooit gezegd werd.
Waarschijnlijk is hij ondertussen al vergeten dat hij Kucam ooit ontmoet heeft.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210115_97986820

Gelukkig zijn er de telefoon taps om zijn geheugen op te frissen



“Zeg, over een half uur valt de federale politie bij Melikan binnen. Hou dat voor u, hé. Dat is geheim, hé.” Het is 15 januari 2019, 14.34 uur als Theo Francken (N-VA) telefoneert naar zijn voormalige ­kabinetsmedewerkster Lies V. Francken is op dat moment een kleine maand geen staatssecretaris voor Asiel en Migratie meer, nadat zijn partij in december de regering had verlaten wegens het VN-Migratiepact.

Wat Francken niet wist, is dat de telefoon van V., die toen nog verdachte was, op dat moment door het gerecht afgeluisterd werd. Er liep een strafonderzoek naar de zwendel in humanitaire visa, waar Melikan Kucam van verdacht werd (zie onder). Op het kabinet beheerde V. die bevoegdheid en ze was daarbij de ­contactpersoon van Kucam.

"Theo Francken noch zijn kabinetsmedewerkster Lies V. werd iets ten laste gelegd in het strafonderzoek."

Er zijn er hier een aantal die dat blijkbaar niet verteerd krijgen .

Tsja vergeetachtigheid is niet strafbaar maar een ziekte. Er zijn nogal wat politici die aan die ziekte lijden. Komt goed uit natuurlijk.

foopah schreef: ↑16 januari 2021, 09:52 "Theo Francken noch zijn kabinetsmedewerkster Lies V. werd iets ten laste gelegd in het strafonderzoek."

Er zijn er hier een aantal die dat blijkbaar niet verteerd krijgen .

In een interview in De Ochtend op Radio1 ging Theo Franken dieper in op de affaire-Kucam en de 
fraude met humanitaire visa. Of hij ontslag genomen zou hebben als het schandaal zou zijn uitgebracht op het moment hij nog Staatssecretaris voor Asiel en Migratie was? “Jawel”, zegt hij. “Met opgeheven hoofd.”




Zaterdagmiddag vindt de partijraad van N-VA plaats. 240 partijleden zullen dan debatteren over de verkiezing van een ondervoorzitter. Het is geweten dat Theo Francken interesse heeft in die functie. In het radio-interview wil hij echter niet op de feiten vooruitlopen. ‘Ik zal mij schikken naar wat zij beslissen’, zei hij.

foopah schreef: ↑16 januari 2021, 09:52 "Theo Francken noch zijn kabinetsmedewerkster Lies V. werd iets ten laste gelegd in het strafonderzoek."

Er zijn er hier een aantal die dat blijkbaar niet verteerd krijgen .

Klopt.

Daarenboven ligt het blijkbaar nog steeds zeer moeilijk bij sommigen dat hier ook geen politieke rekening gepresenteerd kon worden aan hun zo gehate N-VA, omdat de regering Michel ondertussen reeds gevallen was over het Marakkech-pakt.

Laat mij toe te stellen dat het nogal rare 'onderzoeksjournalistiek' is om met feiten aan te komen draven die alle reeds het onderwerp van een langdurig juridisch onderzoek geweest zijn dat ondertussen afgerond werd, waarna een flink aantal mensen in verdenking gesteld werd en recent ook veroordeeld is door de rechtbank!
Alles waar men nu mee afkomt, was reeds in dit dossier aanwezig en is maw al lang onderzocht, hoor...
Wat wil De Standaard nu eigenlijk beweren? Dat justitie sommigen per se wél hadden moeten vervolgd worden? Zelfs al zijn er blijkbaar geen aanwijsbare strafbare feiten gepleegd die vervolging rechtvaardigden, volgens de onderzoekers en het parket? Puur voor het showgehalte van het proces dus?

Voor de rest is de politieke verantwoordelijkheid door T. Francken ruiterlijk erkend, maar men kan als politicus moeilijk nog ontslag nemen uit een functie die men ondertussen al meer dan 2 jaar niet meer bekleedt natuurlijk en dàt is waar het probleem zit voor De Standaard: men had dat zo graag zien gebeuren en het kan nu gewoon niet meer, dus moet men dan maar oude koeien uit de gracht gaan halen en proberen te verkopen als nieuwe kalfjes om toch nog wat poeha hierrond te kunnen verkopen.

De 'onderzoeksjournalist' had maar wat beter zijn werk moeten doen en met deze feiten aan komen draven VOOR het juridisch onderzoek van start ging, ipv zoals nu ermee af te komen nadat de rechtbank reeds zijn uitspraak heeft gedaan in dit afgeronde dossier. Vijgen na Pasen dus, zoals zo vaak in De Standaard.

inquirer schreef: ↑16 januari 2021, 10:52

foopah schreef: ↑16 januari 2021, 09:52 "Theo Francken noch zijn kabinetsmedewerkster Lies V. werd iets ten laste gelegd in het strafonderzoek."

Er zijn er hier een aantal die dat blijkbaar niet verteerd krijgen .

Daarenboven ligt het blijkbaar nog steeds zeer moeilijk bij sommigen dat hier ook geen politieke rekening gepresenteerd kon worden aan hun zo gehate N-VA, omdat de regering Michel ondertussen reeds gevallen was over het Marakkech-pakt.

Vijgen na Pasen dus, zoals zo vaak in De Standaard.

Ach, De Schandaert ...
De betreurde Kaaiman in De Tijd heeft die zgn kwaliteitskrant dikwijls genoeg in zijn vuile onderhemd gezet.

inquirer schreef: ↑16 januari 2021, 10:52 Daarenboven ligt het blijkbaar nog steeds zeer moeilijk bij sommigen dat hier ook geen politieke rekening gepresenteerd kon worden aan hun zo gehate N-VA, omdat de regering Michel ondertussen reeds gevallen was over het Marakkech-pakt.

Het Ministerie van de Waarheid waar Peter De Roover van NVA zo voor pleit, heeft nog veel werk.

De feiten, in chronologische volgorde:
- de kabinetten van Jan Jambon en Theo Francken onderhandelen het Marrakesh akkoord met de internationale partners
- NVA krijgt een enorme pandoering bij de gemeenteraadsverkiezingen. Grote winnaar: Vlaams Belang
- in een wanhoopspoging hun vel te redden, wil NVA niet meer dat België het Marrakesh akkoord ondertekent
- binnen NVA zijn er bovendien extra spanningen omdat de affaire Kucam losgebarsten is, waar Theo Francken de politieke verantwoordelijkheid draagt
- NVA stapt uit de Belgische regering. Ze slaan 2 vliegen in één klap. Ze profileren zich tegenover Vlaams Belang. En Francken is geen staatssecretaris meer en moet dus geen ontslag meer nemen
- Bij de Vlaamse en Nationale verkiezingen krijgt NVA een nog grotere pandoering. Winnaars: alweer Vlaams Belang en PVDA - PTB
- De affaire Kucam barst verder open. Francken komt nog meer onder druk
- Daardoor kan het plan niet plaatsvinden dat Francken voorzitter van NVA wordt
- De Wever is verplicht opnieuw voorzitter te worden om de eenheid binnen de NVA te behouden: de ene helft wil een programma dat politiek en economisch zeer rechts is; de andere helft gematigd rechts economisch en minder radicaal anti-Waals en anti-migratie
- de affaire Kucam barst verder
- Kucam wordt veroordeeld
- Francken geeft toe dat hij politiek verantwoordelijk is, en ontslag genomen zou
hebben als hij nog staatssecretaris was



“Aanzetten tot geweld kan natuurlijk niet en daar moet tegen opgetreden worden”, zegt N-VA-Kamerfractieleider Peter De Roover, “maar eigenlijk zou de overheid net meer moeten doen om de vrijheid van meningsuiting toe te laten. Met een agentschap tegen fake news bijvoorbeeld zou ze richting een ministerie van de Waarheid evolueren."

Je weet als je een ander voldoende goed zwart maakt (à la Trumpie) en steeds op dezelfde nagel blijft hameren, dat je dan zeer goed je eigen tekortkomingen kan verdoezelen.
Je ziet de splinter bij een ander, maar niet de balk in je eigen oog.

E10ne schreef: ↑16 januari 2021, 17:07 Je weet als je een ander voldoende goed zwart maakt (à la Trumpie) en steeds op dezelfde nagel blijft hameren, dat je dan zeer goed je eigen tekortkomingen kan verdoezelen.
Je ziet de splinter bij een ander, maar niet de balk in je eigen oog.

Ja

Ik schaam we wel een beetje want voor Inquirer komt het over als insult over injury ...

Meer dan 450 berichten heeft hij hier al gepost over Lachaert en OpenVLD maar zijn middenveld en verdediging liggen compleet op apegapen...

Maar zoals men zegt, en in de gepaste kleuren

amturingas schreef: ↑16 januari 2021, 16:43
“Aanzetten tot geweld kan natuurlijk niet en daar moet tegen opgetreden worden”, zegt N-VA-Kamerfractieleider Peter De Roover, “maar eigenlijk zou de overheid net meer moeten doen om de vrijheid van meningsuiting toe te laten. Met een agentschap tegen fake news bijvoorbeeld zou ze richting een ministerie van de Waarheid evolueren."

Dat u een complete ramp bent in cijfers, dat hebt u enkele weken terug hier al tot in het absurde gedemonstreerd, maar blijkbaar is 'begrijpend lezen' ook niet meteen uw sterkste kant, is het niet?

Niet iedereen kan even snel van begrip zijn natuurlijk, maar omdat het nu reeds de 2de keer is dat u deze quote aanhaalt en duidelijk compleet verkeerd begrijpt, zal ik het toch u maar eens uitleggen zeker?

De Roover zegt net het omgekeerde van wat u meent te lezen, hoor!
Dat Agentschap tegen fake nieuws, dat is het officiële écolo voorstel dat hij terecht hekelt, net met de opmerking dat zo iets al snel tot een Ministerie van Waarheid zou evolueren, terwijl zoals hij zegt "de overheid net meer zou moeten doen om de vrijheid van mening te vrijwaren".

Zelfs als u het tekstueel slecht begrepen had, dan nog getuigt uw interpretatie ook niet echt van groot partij-programmatorisch inzicht: ofwel zou P. De Roover met zijn uitspraak eventjes frontaal ingaan tegen het programma van zijn partij (en dan zou het daar al dagen over gaan in de politiek), ofwel hebt u het dus nog maar eens niet begrepen...

De aandachtige lezer heeft al lang begrepen wat het geworden is, maar de meesten laten u gewoon in uw eigenwaan verder leven; ik kan die intellectuele zieligheid echter niet meer aanzien...

https://www.knack.be/nieuws/belgie/n-va ... 85403.html (laatste alinea)

inquirer schreef: ↑16 januari 2021, 17:53

NTO/Calco/Weverke/amturingas/... schreef: ↑16 januari 2021, 16:43steenkolenengels

Dat u een complete ramp bent in cijfers, dat hebt u enkele weken terug hier al tot in het absurde gedemonstreerd, maar blijkbaar is 'begrijpend lezen' ook niet meteen uw sterkste kant, is het niet?

Zouden hij en haelewyn dan toch één en dezelfde ...?
Vooraleer haelewyn dit alweer verkeerd/serieus opneemt: Ik geloof niet dat hij al die moeite zou doen om extra accounts aan te maken

CarpeNoctem schreef: ↑16 januari 2021, 18:24

inquirer schreef: ↑16 januari 2021, 17:53 Dat u een complete ramp bent in cijfers, dat hebt u enkele weken terug hier al tot in het absurde gedemonstreerd, maar blijkbaar is 'begrijpend lezen' ook niet meteen uw sterkste kant, is het niet?

Zouden hij en haelewyn dan toch één en dezelfde ...?

Neen... Ik post hier enkel met mijn eigen nick.

Als inquirer zegt dat de andere niet begrijpend kan lezen en hij een ramp is met cijfers herken ik daar het rechts discussiëren in.
Net als toen een NVA lid in de Kamer beweerde dat een andere partij aan demagogie deed en een aantal mensen spontaan begon te lachen.
Je projecteert gewoon je eigen zonden op de andere en je rekent erop dat er altijd mensen zijn die in alles trappen.

Klinkt bekend zeker CN - jouw modus operandi ?

inquirer schreef: ↑16 januari 2021, 17:53

amturingas schreef: ↑16 januari 2021, 16:43
“Aanzetten tot geweld kan natuurlijk niet en daar moet tegen opgetreden worden”, zegt N-VA-Kamerfractieleider Peter De Roover, “maar eigenlijk zou de overheid net meer moeten doen om de vrijheid van meningsuiting toe te laten. Met een agentschap tegen fake news bijvoorbeeld zou ze richting een ministerie van de Waarheid evolueren."

Dat u een complete ramp bent in cijfers, dat hebt u enkele weken terug hier al tot in het absurde gedemonstreerd, maar blijkbaar is 'begrijpend lezen' ook niet meteen uw sterkste kant, is het niet?

Niet iedereen kan even snel van begrip zijn natuurlijk, maar omdat het nu reeds de 2de keer is dat u deze quote aanhaalt en duidelijk compleet verkeerd begrijpt, zal ik het toch u maar eens uitleggen zeker?

De Roover zegt net het omgekeerde van wat u meent te lezen, hoor!
Dat Agentschap tegen fake nieuws, dat is het officiële écolo voorstel dat hij terecht hekelt, net met de opmerking dat zo iets al snel tot een Ministerie van Waarheid zou evolueren, terwijl zoals hij zegt "de overheid net meer zou moeten doen om de vrijheid van mening te vrijwaren".

Zelfs als u het tekstueel slecht begrepen had, dan nog getuigt uw interpretatie ook niet echt van groot partij-programmatorisch inzicht: ofwel zou P. De Roover met zijn uitspraak eventjes frontaal ingaan tegen het programma van zijn partij (en dan zou het daar al dagen over gaan in de politiek), ofwel hebt u het dus nog maar eens niet begrepen...

De aandachtige lezer heeft al lang begrepen wat het geworden is, maar de meesten laten u gewoon in uw eigenwaan verder leven; ik kan die intellectuele zieligheid echter niet meer aanzien...

https://www.knack.be/nieuws/belgie/n-va ... 85403.html (laatste alinea)

Ik ging net hetzelfde reageren, maar je was sneller.

Nu is het afwachten op welke manier hij weer volledig naast de kwestie gaat antwoorden en/of van onderwerp gaat veranderen .