Dus als je aandelen zelf hebt aangekocht hou je ze bij, als je ze gratis krijgt verkoop je ze?
Waarom dat verschil?

B7H4long schreef: ↑12 maart 2021, 20:19 Dus als je aandelen zelf hebt aangekocht hou je ze bij, als je ze gratis krijgt verkoop je ze?
Waarom dat verschil?

Waar heb je dat gelezen? ik schreef dat ik ze onder de loep zou leggen en dan eventueel aanpassen !!!

Misschien in het testament een clausule opnemen om in eerste instantie diegene te onterven. Na vijf jaar mogen de experts beoordelen of het onterven nog langer moet duren, of wellicht een 2% aan erfgenaam geven om e.e.a. te bewijzen....

B7H4long schreef: ↑12 maart 2021, 18:00 Dit heb ik altijd een vreemde redenering gevonden.

Als belegger beslis elke dag je of je koopt, bijhoudt of verkoopt.
Je kan beslist elke dag wat je bezit.

Als je aandeel vandaag niet zou kopen begrijp ik niet waarom je het zou bijhouden.

Er is toch niet 1 bepaald punt waaronder je koopt en waarboven je verkoopt. Dan zit je voortdurend te handelen.
Je koopt iets als het voldoende ondergewaardeerd is, en verkoopt als het voldoende overgewaardeerd is. Daartussen doe je niks.
And let your winners run.

molenveld schreef: ↑12 maart 2021, 21:44

B7H4long schreef: ↑12 maart 2021, 18:00 Dit heb ik altijd een vreemde redenering gevonden.

Als belegger beslis elke dag je of je koopt, bijhoudt of verkoopt.
Je kan beslist elke dag wat je bezit.

Als je aandeel vandaag niet zou kopen begrijp ik niet waarom je het zou bijhouden.

Er is toch niet 1 bepaald punt waaronder je koopt en waarboven je verkoopt. Dan zit je voortdurend te handelen.
Je koopt iets als het voldoende ondergewaardeerd is, en verkoopt als het voldoende overgewaardeerd is. Daartussen doe je niks.
And let your winners run.

Dat is de perfecte uitleg, dank u!

Ik heb het geluk gehad een dividendenportefeuille te erven. Een levenswerk. Tientallen posities, binnen en buitenland, sommige met rendementen boven 150%.

Ik heb alles vrij abrupt verkocht en omgezet in IWDA/EMIM. Dat was spannend.

molenveld schreef: ↑12 maart 2021, 21:44

B7H4long schreef: ↑12 maart 2021, 18:00 Dit heb ik altijd een vreemde redenering gevonden.

Als belegger beslis elke dag je of je koopt, bijhoudt of verkoopt.
Je kan beslist elke dag wat je bezit.

Als je aandeel vandaag niet zou kopen begrijp ik niet waarom je het zou bijhouden.

Er is toch niet 1 bepaald punt waaronder je koopt en waarboven je verkoopt. Dan zit je voortdurend te handelen.
Je koopt iets als het voldoende ondergewaardeerd is, en verkoopt als het voldoende overgewaardeerd is. Daartussen doe je niks.
And let your winners run.

Als jij een aandeel aan de huidige prijs behoudt (voor toekomstige dividenden of waardestijging), waarom zou het dan geen goed idee zijn voor een andere belegger dat aandeel aan die prijs te kopen?

troglodytes schreef: ↑12 maart 2021, 22:49 Ik heb het geluk gehad een dividendenportefeuille te erven. Een levenswerk. Tientallen posities, binnen en buitenland, sommige met rendementen boven 150%.

Ik heb alles vrij abrupt verkocht en omgezet in IWDA/EMIM. Dat was spannend.

Indien ge u daar goed bij voelt was dat de juiste keuze voor u want iedere belegger zou in de eerste plaats voor zijn eigen gemoedrust moeten zorgen.

Het heeft geen zin om iets te doen dat tegen uw gemoedsrust ingaat want dat kan alleen maar eindigen in een catastrofe!

De eerste regel van de belegger moet zijn " ken uzelf en handel daarnaar" .

B7H4long schreef: ↑12 maart 2021, 22:53

molenveld schreef: ↑12 maart 2021, 21:44

Er is toch niet 1 bepaald punt waaronder je koopt en waarboven je verkoopt. Dan zit je voortdurend te handelen.
Je koopt iets als het voldoende ondergewaardeerd is, en verkoopt als het voldoende overgewaardeerd is. Daartussen doe je niks.
And let your winners run.

Als jij een aandeel aan de huidige prijs behoudt (voor toekomstige dividenden of waardestijging), waarom zou het dan geen goed idee zijn voor een andere belegger dat aandeel aan die prijs te kopen?

Divi schreef dit toch klaar en duidelijk, ze waren te duur geworden en de reden waarom hij niet verkocht schreef Molenveld ook al : let your winners run ....

B7H4long schreef: ↑12 maart 2021, 22:53

molenveld schreef: ↑12 maart 2021, 21:44

Er is toch niet 1 bepaald punt waaronder je koopt en waarboven je verkoopt. Dan zit je voortdurend te handelen.
Je koopt iets als het voldoende ondergewaardeerd is, en verkoopt als het voldoende overgewaardeerd is. Daartussen doe je niks.
And let your winners run.

Als jij een aandeel aan de huidige prijs behoudt (voor toekomstige dividenden of waardestijging), waarom zou het dan geen goed idee zijn voor een andere belegger dat aandeel aan die prijs te kopen?

Als je de toekomstige groei neemt de gemiddelde waardering en het dividend heb je het totaal rendement .
Om een gekend aandeel te nemen general electric het dividend is 0,3% , de P/E ratio is 23 momenteel , de gemiddelde P/E ratio de laatste 10 jaar was 17 . De verwachte groei is 10 %
Neem je het totaal dan krijg je een waardering van 5,5$ aan huidige waarde. Gerekend op 5 jaar heb je een negatief rendement van -6,2% . Dat gerekend met een groei van 10% en een p/e waarde van 17
Waarom is het geen goed idee om te kopen is met deze weerlegt tot een zeer domme vraag .
Wie koopt er wel idioten en beleggers in ETF's

Ooit al eens een publicatie van een vermogensbeheerder of een analyse opengeslagen?

Advies:

1/ Koopwaardig
2/Koopwaardig op zwakte
3/Houden
4/Verkopen bij sterkte
5/ Verkopen

Zo beheer een aandelenportfolio!

lop, ik ben ervan overtuigd dat je al heel wat goede zaken hebt kunnen doen dankzij jouw intuïtie en kennis. Bovenstaande post getuigt daar van, denk ik. Ik ga zeker niet beweren dat je dwaalt.

De reden waarom ik persoonlijk mijn dividendenportefeuille integraal heb verkocht (ondanks de dividenden die een kleine jaarwedde opleverden), is omdat ik doordrongen ben van de volgende logica:

• 1. Jij en ik kunnen de markt verslaan. De enige voorwaarde is: behoorlijk wat tijd en studie spenderen (onophoudelijk) en/of veel geluk hebben.

• 2. Onze privé-portefeuille kan de markt verschillende jaren na elkaar verslaan.

• 3. Onze privé-portefeuille kan de markt onmogelijk 20, 30 of 40 jaar na elkaar verslaan. Er bestaat geen enkel publiek fonds (gerund door de groten der aarde) dat ooit zo'n sterrenstatus heeft bereikt

Ik ben een jonge veertiger, werk half-time, hou van lange reizen en van dikke boeken. Ik wil de tijd die ik besteed aan de beurs, jaarrekeningen en macro-economie beperken, hoewel ik er ook erg van geniet! Aangezien mijn beleggingshorizon hopelijk langer is dan 30 jaar, had ik geen andere keuze om van dividenden over te stappen naar een emotieloze, rationeel bestuurde passieve portefeuille met een gepaste allocatie en duidelijke herbalanceringsregels.

In principe hoef ik maar één keer per jaar aan- en verkooporders door te geven. Maar ik geef toe dat ik aan de beurs (en derivaten) veel meer tijd besteed. Maar als ik reis of er even niet meer mee wil bezig zijn, kan ik mijn portefeuille enkele maanden compleet negeren. Dat is misschien nog wel hét grote voordeel van passief beleggen. Remember: tijd > geld!

Divi schreef: ↑13 maart 2021, 08:48 Ooit al eens een publicatie van een vermogensbeheerder of een analyse opengeslagen?

Advies:

1/ Koopwaardig
2/Koopwaardig op zwakte
3/Houden
4/Verkopen bij sterkte
5/ Verkopen

Zo beheer een aandelenportfolio!

Ja dat dateert van de vorige eeuw.

Vandaag zijn de transactiekosten minuscuul en België kent geen meerwaardebelasting.
Ik begrijp niet waarom men aan die archaïsche opdeling vasthoudt (*)

Zoals ik het zie: ofwel is een aandeel geschikt voor de portefeuille ofwel niet.

(*) Ik begrijp het wel: de vermogensbeheerders en de analysten hebben iets nodig om hun nut (en kost) te bewijzen. Ik dacht dat de leden van dit forum dat stadium van misleiding reeds doorzien hadden.

Mattia schreef: ↑12 maart 2021, 23:00 Divi schreef dit toch klaar en duidelijk, ze waren te duur geworden en de reden waarom hij niet verkocht schreef Molenveld ook al : let your winners run ....

Je kan op elk moment cash en aandelen omwisselen, en dit aan verwaarloosbare kost.

Waarom zouden aandelen beter passen in een portefeuille omdat je ze al lang geleden gekocht hebt aan een lagere prijs

Ik dacht dat jullie beslissingen gedreven werden door diepgaande analyse, dat en het 100% kennen van het bedrijf.

Jullie laten je portfolio toch niet bepalen door een kreet als "let your winners run"?

B7H4long schreef: ↑13 maart 2021, 11:11

Mattia schreef: ↑12 maart 2021, 23:00 Divi schreef dit toch klaar en duidelijk, ze waren te duur geworden en de reden waarom hij niet verkocht schreef Molenveld ook al : let your winners run ....

Je kan op elk moment cash en aandelen omwisselen, en dit aan verwaarloosbare kost.

Waarom zouden aandelen beter passen in een portefeuille omdat je ze al lang geleden gekocht hebt aan een lagere prijs

Ik dacht dat jullie beslissingen gedreven werden door diepgaande analyse, dat en het 100% kennen van het bedrijf.

Jullie laten je portfolio toch niet bepalen door een kreet als "let your winners run"?

Man man man, niet moeilijk dat je er niks van bakte met aandelen en je daarom moest vluchten in etf's en obligaties.

Er is toch iets positiefs aan jouw verklaringen want je kent jezelf, het negatieve is dan weer dat je denkt dat iedereen van jouw gehalte is.