Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7278
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
Ja (of denk ik toch), ik denk dat zij niet zomaar alle kerncentrales willen sluiten uit principe.
Door het langer open houden van kerncentrales waar het kan, koop je tijd.
En daar ben ik mee akkoord.
Waar ik ook mee akkoord ben, is dat noch NVA, noch andere partijen een "goede" oplossing hebben voor de toekomst.
Ligt dat aan die partijen of is er vandaag gewoon nog geen "goede" oplossing ?
Laatst gewijzigd door EarthNvstr1 op 18 april 2021, 16:51, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
"Men" (= de politieke partijen) heeft bij wet gedecreteerd, en daarna meermaals bevestigd, dat de kerncentrales dicht moeten.EarthNvstr1 schreef: ↑18 april 2021, 16:46Ligt dat aan die partijen of is er vandaag gewoon nog geen "goede" oplossing ?
En daarna heeft "men" (= de politieke partijen) zich in de zetel gezet, met gekruiste armen, en gewacht tot de windmolens, zonnepanelen, getijdecentrales, ... door de kabouters geïnstalleerd werden.
Helaas. De kabouters waren met andere dingen bezig.
Wie treft hier de fout: de kabouters of de politieke partijen?
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7278
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
Ik ben niet zozeer geïnteresseerd in wie de fout treft. Volgens mij is dat een gedeelde verantwoordelijkheid.
Wat hadden de politieke partijen en/of de kabouters volgens jou dan wel moeten doen ?
En wat zouden de politieke partijen en/of de kabouters volgens jou dan vanaf nu moeten doen ?
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
Daar gaan we weer, andere (oude) nick, zelfde riedeltje NVA-bashen.NTO schreef: ↑18 april 2021, 16:20Snapt iemand de houding van NVA in deze?vortex schreef: ↑18 april 2021, 15:50 Als er niks veranderd, dan gaan ze in 2025 alle zeven dicht, dus ruim 45% van de huidige stroom productie zal op één jaar tijd wegvallen. We hebben nog 3,5 jaar om daar iets aan te doen, pas op het eind van dit jaar gaan onze politiekers eens bekijken of we zonder kernenergie kunnenHet zou mij erg verbazen dat gascentrales voor 2025 in productie geraken, eer dat allemaal goedgekeurd en uitgeprocedeerd is zitten we al lang in het donker. Binnenkort eens rond kijken naar een stinkende dieselgroep en mazouttank om eigen stroom te maken tijdens de afschakelmomenten
In 2014 hebben ze goedgekeurd dat de kerncentrales tot in 2025 mogen openblijven.
"De volgende regering-Michel I kondigde in 2014 aan dat deze wet werd teruggedraaid zodat Doel 1 & 2 tot 2025 mogen blijven werken."
En dit jaar, Bart De Wever:
“De federale regering stort ons met deze houding in de totale onzekerheid.” N-VA-voorzitter Bart De Wever reageert op berichtgeving in De Tijd dat kerncentraleuitbater Engie uitgaat van de door de federale regering voorgenomen sluiting van alle kerncentrales. “
Bart De Wever heeft zelf goedgekeurd dat de kerncentrales in 2025 mogen sluiten .....
Dus samengevat, je verwijt hen dat tussen 2014 en 2021 hun visie op het sluiten van de kerncentrales veranderd is.
In jouw ogen is het ten strengste verboden ooit van mening te veranderen?
Genoteerd.
Kies zelf welke van beide uitersten die Confusius beschreef, van toepassing is op jou.
'Alleen de allerwijsten en de allerdwaasten veranderen nooit van mening'
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
En met betrekking tot deze uitspraak van jezelf, ben je veranderd van mening of niet?
Fakkel schreef: ↑26 maart 2021, 09:48 Ik sluit me aan bij GeeBee, Foopah en FTW.
Het is beginnen mislopen bij notoir drankorgel Luc VDB, vader van Freya. Het is leuk voor links om Weyts met de vinger te wijzen, maar “tolerant links” negeert compléét de werkelijke oorzaak: de lat is zo laag gelegd dat zelfs de achterlijkste donder uit de krochten van de wereld die hier aanspoelt, met de vingers in de neus kan slagen. DURF DAT NU EENS ZEGGEN!
Diegene die hier op het forum het hardst roept dat “het niveau van het onderwijs alleen maar achteruit gaat”, is tegelijk de grootste voorstander van de multikul.
M’n eigen kinderen zitten in het ASO maar wel klassen van 25% met ’n andere achtergrond. Dan krijg je het. Dan zie je op smartschool de punten, en dan zie je voor sommige vakken dat zowel de mediaan als het gemiddelde gebuisd zijn. “Ja maar mijnheer, een deel hoort in de B-stroom”. Allee hoppa, richting 2e jaar. Wéér van datte. “Ja, ’t is wel een zwakke klas dit jaar”. Derde middelbaar. Wéér van dat. “Ja, beginnende puberteit”. Enzovoort. “Ja, lastig jaar voor veel leerlingen door corona”… Dat riedeltje kunnen ze dan dit jaar nog eens afspelen.
Maar die gaan wél gewoon over op het einde van het jaar. Je ziet zelden effectief iemand z’n jaar opnieuw doen of afzakken naar B-stroom.
Ik heb wel eens overwogen om les te gaan geven. Met m’n master mag ik dat prima, ik kan redelijk wat vakken geven. Ik zou perfect Economie kunnen geven. Maar toch blij dat ik weer gewoon in een productieomgeving werk.
En de onderwijzers klagen intussen ook steen en been dat ze aan handen en voeten gebonden zijn en dat “inclusief onderwijs” eigenlijk gewoon betekent dat je de lat voor iedereen zo laag legt dat de goede zich zitten te vervelen in de klas en de slechte het zich allemaal niet aantrekken omdat het diploma toch “gratis” hun richting uit komt. Moet je je voorstellen dat er nog zijn die in deze omgeving van school af gaan zónder diploma, beeld je in hoe gatachterlijk die zijn… Maar dat loopt hier wel allemaal op straat en we zijn allemaal “one team”. En die moeten straks voor mijn pensioen zorgen? Goed gelachen.
[Ik kan me voorstellen dat Armatuur nu in ’n kramp schiet, maar dat zie ‘k toch niet, dus prima zo]
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
Ze hadden moeten doen:EarthNvstr1 schreef: ↑18 april 2021, 17:17
Wat hadden de politieke partijen en/of de kabouters volgens jou dan wel moeten doen ?
Een beleid uitstippelen en uitvoeren zodat het mogelijk zou zijn om de kerncentrales inderdaad te sluiten.
Wat doe je als er te weinig fietspaden zijn? Een beleid uitstippelen en uitvoeren zodat ...
Wat die je als er te veel verkeersdoden zijn? Een beleid uitstippelen en uitvoeren zodat ...
Etc, etc. Gewoon een wet stemmen die zegt "over 10 jaar moeten er dubbel zoveel veilige fietspaden zijn" zorgt er niet voor dat de fietspaden vanzelf verdubbelen. Hé?????? roepen nu een aantal politici uit. Dat is niet onze taak !!!! Wij moeten alleen wetten doen goedkeuren!!!! De rest is voor... de kabouters zeker?
Op de kabouters moeten we niet rekenen.En wat zouden de politieke partijen en/of de kabouters volgens jou dan vanaf nu moeten doen ?
Britse tuincentra hebben af te rekenen met een tekort aan tuinkabouters. Dat is te wijten aan de verhoogde vraag tijdens de verschillende lockdowns en bevoorradingsproblemen na de recente blokkade van het Suezkanaal. Dat meldt de BBC.
GHO en BELGA16 april 2021, 16:57
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7278
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
Hoe had zo'n beleid er dan uit moeten zien en hoe hadden ze dat dan moeten uitvoeren ?
Tja... zo was er enige tijd geleden een parlementslid die de volgende uitspraak deed: "wie zijn wij als parlementsleden om de wet te bepalen ?"NTO schreef: ↑18 april 2021, 19:58 Etc, etc. Gewoon een wet stemmen die zegt "over 10 jaar moeten er dubbel zoveel veilige fietspaden zijn" zorgt er niet voor dat de fietspaden vanzelf verdubbelen. Hé?????? roepen nu een aantal politici uit. Dat is niet onze taak !!!! Wij moeten alleen wetten doen goedkeuren!!!! De rest is voor... de kabouters zeker?
Wat de kwaliteit van onze politiekers betreft deel ik dus uw mening
Echter, mogelijks is ook dat gewoon een doorsnede van de maatschappij.
-
anonymous9
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
In 2015 wisten ze dat de kerncentrales gingen sluiten.EarthNvstr1 schreef: ↑18 april 2021, 20:18Hoe had zo'n beleid er dan uit moeten zien en hoe hadden ze dat dan moeten uitvoeren ?
In 2015-2017 heb je dus een onderzoeksperiode om te zien wat er het best als vervanging kan aangewend worden.
In 2018-2021 zorg je ervoor dat de voorkeur uit 2015-2017 gedetailleerd wordt uitgewerkt. Als in: vergunningsprocedures opstarten, subsidiereglementering uitwerken, en alles klaarmaken voor de effectieve executiefase
2022-2025: executiefase waarin de plannen ook effectief worden uitgevoerd. Met strikte deadlines en boetebepalingen voor de winnaars van de aanbestedingen.
In de loop van 2024 en 2025 worden zo telkens meer projecten opgeleverd, waarbij de reactoren een voor een kunnen uitgeschakeld worden.
DAT is BELEID voeren. Het probleem is dat in België geen enkele politicus (edit: en politica, we gaan niemand discrimineren op basis van geslacht, ik sta al op een zwarte lijst!) verder kijkt dan 18-24 maanden. En BELEID voeren in België, nee dat heb ik toch al lang niet meer gezien. Ook niet moeilijk als het elke 4 jaar verkiezingen waren met daarin 2 jaar formatie waarin er een lame duck periode is. Dan kan er 1 jaar beleid uitgestippeld worden, maar eenmaal de uitstippelingsfase naar de latere fase moet verhuizen kijkt men alweer meer naar de opkomende verkiezingen dan naar het voeren van beleid.
Een democratie is tof. Maar in België is een beleid voeren onmogelijk door de gigantische kakofonie.
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
De kernuitstap is in 2003 door de Liberalen aan de Groenen gegeven om de regering Verhofstad te kunnen vormen. Eigenlijk was dat toen een toegift waarvan men dacht dat ze toch nooit tot uitvoering zou komen, buiten de Groenen stond destijds niemand achter een kernuitstap en het was toch nog heel ver weg. Al die regeringen daarna heeft men geprobeerd en is men er van blijven uitgaan dat de kerncentrales wel verlengd zouden worden, net zoals Doel 1 en 2 en Tihange 1 in 2015 verlengd zijn. Helaas, opnieuw door de onweerstaanbare drang van de Liberalen om in een regering te zetelen is energie in Groene handen gekomen, die hebben natuurlijk onmiddellijk van de gelegenheid gebruik gemaakt om hun al lang gedroomde kernuitstap te verzilveren. Men heeft er feitelijk nooit op gerekend dat er in 2025 een eind aan kernenergie zou komen, er zijn dus ook nooit voorbereiding getroffen. Kortom Belgische politiek op zijn best.
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
En wat leren we hieruit?vortex schreef: ↑19 april 2021, 17:47 De kernuitstap is in 2003 door de Liberalen aan de Groenen gegeven om de regering Verhofstad te kunnen vormen
Helaas, opnieuw door de onweerstaanbare drang van de Liberalen om in een regering te zetelen is energie in Groene handen gekomen, die hebben natuurlijk onmiddellijk van de gelegenheid gebruik gemaakt om hun al lang gedroomde kernuitstap te verzilveren. Men heeft er feitelijk nooit op gerekend dat er in 2025 een eind aan kernenergie zou komen, er zijn dus ook nooit voorbereiding getroffen. Kortom Belgische politiek op zijn best.
De Groenen komen er best uit. Ze hebben dat slim gespeeld.
De liberalen komen er het 2e best uit. Ze hebben alle andere partijen als kleine kinderen in de doeken gedaan.
NVA zit met een kater. Ze hebben de wijziging aan de kernuitstap mee goedgekeurd in de regering Michel I (verlenging kerncentrales tot 2025; maar dus akkoord met kernuitstap) en ze voeren nu campagne om de kernuitstap ongedaan te maken, in de hoop dat de bevolking vergeet dat ze die mee goedgekeurd hebben.
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7278
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
Dat zowel de bevolking als de politiek verdeeld is over deze problematiek.
Dat in de politiek, net zoals in het gewone leven, er vaak compromissen gemaakt moeten worden.
Dat men van idee/koers kan/mag veranderen door vooruitschreidend inzicht en/of gewijzigde omstandigheden.
Dit gezegd zijnde, ben ik meer geïnteresseerd in mogelijke oplossingen voor de problematiek die zich stelt, los van de politiek.
Re: Raadpleging publiek milieueffectrapport uitstel desactivatie kerncentrales Doel 1 en 2
Foto: belgaimage
Kernreactor Tihange 2 stilgelegd
De kernreactor Tihange 2 is woensdagnamiddag onverwacht stilgelegd. Dat bevestigt een woordvoerster van Engie, de uitbater van de reactor.
Vandaag om 15:37
Biz
Tihange 2 is goed voor 1.008 MW. Het is nog niet meteen duidelijk wat de oorzaak is van de stopzetting van de reactor.
Bij een inspectie in 2012 werden in de kernreactorwanden van Tihange 2 scheurtjes aangetroffen. De kernreactor werd daarop stilgelegd, maar heropend in 2015.
Dadelijk meer.
Kernreactor Tihange 2 stilgelegd
De kernreactor Tihange 2 is woensdagnamiddag onverwacht stilgelegd. Dat bevestigt een woordvoerster van Engie, de uitbater van de reactor.
Vandaag om 15:37
Biz
Tihange 2 is goed voor 1.008 MW. Het is nog niet meteen duidelijk wat de oorzaak is van de stopzetting van de reactor.
Bij een inspectie in 2012 werden in de kernreactorwanden van Tihange 2 scheurtjes aangetroffen. De kernreactor werd daarop stilgelegd, maar heropend in 2015.
Dadelijk meer.