karine schreef: ↑20 april 2021, 13:32 Waarom steeds IWDA en niet bv Van Eck Vectors Morningstar Wide Moat ETF.
Iets hogere kosten maar beter rendement en veiliger daar ze de samenstelling steeds aanpassen ?

De Index bestaat uit effecten U.S. uitgegeven door bedrijven die volgens de Indexprovider
duurzame concurrentievoordelen hebben, gebaseerd op een eigen methode die
rekening houdt met kwantitatieve en kwalitatieve factoren (“wide moat companies”).

Bij elke driemaandelijkse herziening zal naar schatting de helft van
de gehouden portefeuille worden geherbalanceerd naar gelijke wegingen, wat kan
resulteren in de aankoop of verkoop van bepaalde effecten.

De Index zal bestaan uit ten minste 40 “wide moat companies”.

Niet passief, maar actief
De macht van die drie bedrijven is verankerd om verschillende redenen. Hun sterkste troef is hun naamsbekendheid. "Het zijn gevestigde merken", legt Johannes Petry uit. "Actieve beheerders die die indexen al jarenlang als maatstaf gebruiken, zullen niet zomaar overschakelen. Indexbouwers profiteren van een sterk netwerkeffect." Daarnaast zijn er rondom indexen hele ecosystemen ontstaan met afgeleide financiële producten. Het S&P500-futurescontract is het meest verhandelde afgeleide product ter wereld. Voor de meeste institutionele beleggers is het onontbeerlijk om de risico's van hun portefeuille mee af te dekken. Ten slotte is de technische expertise van de grote drie in het samenstellen van indexen ook een verklaring waarom hun macht zo groot is.

Maar die technische expertise vergt een nuance. Indexen lijken op het eerste gezicht objectief en neutraal, maar dat is schijn. Het zogenoemde passieve karakter van indexbeleggen is misleidend, want de samenstelling van zo'n index is wel een actief gebeuren. Mensen beslissen over de samenstelling van een index. Er komen objectieve criteria aan te pas, zoals de nationaliteit van het bedrijf, de beurskapitalisatie, de hoeveelheid vrij verhandelbare aandelen en de sector waarin het actief is. "Maar in veel gevallen hebben indexbouwers veel ruimte om de samenstelling naar believen aan te passen", stelt Petry.

Zo besliste S&P begin jaren 2000 zijn indexen samen te stellen op basis van de vrij verhandelbare aandelen. Bedrijven waar een familie of een referentieaandeelhouder een groot deel van de aandelen in handen hadden, kregen een kleiner gewicht dan bedrijven zonder grote aandeelhouders. Daarmee vloeiden er miljarden uit Japan en Europa, waar de cultuur van het referentieaandeelhouderschap sterker staat, naar de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, waar het beursklimaat veel liberaler is. De MSCI World moet de hele wereld beslaan, maar is voor meer dan 60 procent Amerikaans.

Je kunt je ook afvragen of de criteria voor de samenstelling van de Bel-20 tot een index leiden die representatief is voor de Belgische economie. De top vier telt voor meer dan 40 procent van het gewicht van de Belgische sterindex, en de banksector is met 23 procent veruit de meest vertegenwoordigde sector. De brouwerijsector staat met 13 procent op plaats twee dankzij de bierreus AB InBev.

Johannes Petry wijst er ook op dat als Amerikaanse bedrijven hun hoofdzetel in belastingparadijzen zoals Bermuda en de Kaaimaneilanden plaatsen, ze toch in de S&P500 mogen blijven. "Daarmee gedoogt S&P DJI agressieve fiscale planning of belastingontwijking", stelt de onderzoeker.

B7H4long schreef: ↑20 april 2021, 15:08 Met een index moet je wel niet wisselen van aandelen en heb je niet het risico dat je de verkeerde aandelen kiest op de verkeerde momenten.

molenveld schreef: ↑20 april 2021, 15:49

B7H4long schreef: ↑20 april 2021, 15:08 Met een index moet je wel niet wisselen van aandelen en heb je niet het risico dat je de verkeerde aandelen kiest op de verkeerde momenten.

Bij een crash zullen er zowel aandelen-, fonds- als indexbeleggers zijn die in paniek verkopen. Dus het argument van market timing heeft niets met stock picking op zich te maken. Ik vermoed integendeel dat veel fundamentele beleggers in individuele aandelen juist rustiger reageren tijdens een crash, dan zij die geen enkele affiniteit hebben met de onderliggende bedrijven.

Aerolla schreef: ↑20 april 2021, 15:41 Weeral: https://moneytalk.knack.be/geld-en-beur ... 87753.html

moneytalk schreef:Je kunt je ook afvragen of de criteria voor de samenstelling van de Bel-20 tot een index leiden die representatief is voor de Belgische economie.

moneytalk schreef:De MSCI World moet de hele wereld beslaan, maar is voor meer dan 60 procent Amerikaans.

r0477476 schreef: ↑20 april 2021, 15:54 Een thread over systematiek in beleggen gaat plots over discussie Actief-Passief beleggen, het lot van quasi 99% van alle threads op dit forum..

Natal schreef: ↑20 april 2021, 16:01 Een luie bijspaarder moet vooral op tijd een stukje beleggen als hij wat geld voor lange termijn kan missen. En dan vervolgens lui in zijn zetel gaan hangen, een terrasje doen, maar zeker niet aan zijn beleggingen denken.

Maar meestal kopen ze als de bakker loopt te stoefen over zijn beleggingen, en verkopen ze als ze op het nieuws horen dat de beurs op 1 week met 10% gedaald is. Het moeilijkste aan beleggen is om tegen het sentiment in te gaan. De beurs is gedaald, dat wordt een koopmoment. De beurs staat hoog .... drink een duvel en enjoy life.

Zelf ondervang ik dit door maandelijks te sparen in mijn Keyplan, los van enige GoGi of whatever. Roestige vastheid, elke maand opnieuw hetzelfde bedrag. En als er dan grotere budgetten zijn gaan die op dat moment naar de beurs. Met de jaren heb ik geleerd om niet te verkopen als het daalt, en na nog een paar jaar gebied, geleerd om bij te kopen na of tijdens een stevige correctie.

En of je dit via ETF, fonds, Holding, whatever doet .... dat is ondergeschikt aan het lui blijven.

annetje schreef: ↑20 april 2021, 16:04 Als ik het me goed herinner heb ik ooit eens een lijstje gezien van de holdings en GVV's (en vastgoedontwikkelaars) waarin ze 2-maandelijks bijkochten voor de luie bijspaarder.
Maar ik heb dat tijdschrift niet, dus kan het ook niet opzoeken.

EarthNvstr1 schreef: ↑20 april 2021, 16:24

r0477476 schreef: ↑20 april 2021, 15:54 Een thread over systematiek in beleggen gaat plots over discussie Actief-Passief beleggen, het lot van quasi 99% van alle threads op dit forum..

In dit topic is deze post de oorzaak daarvan n.m.i.: voor-de-luie-bijspaarder-t29948.html#p504944

Aerolla schreef: ↑20 april 2021, 16:54 Ik reageerde op de stelling dat individuele aandelen het slechter deden dat ETF's, de post erboven...
En dat AB-Inbev daarvoor een bewijs was

Aerolla schreef: ↑20 april 2021, 16:54 Maar bon, ik zie al dat we hier vooral op de man willen spelen...

Jeky schreef: ↑20 april 2021, 16:42 Deze lijkt bij mij zelfs te werken zonder inloggen: https://www.mistermarket.be/zannas-mode ... -per-jaar/