NTO schreef: ↑5 mei 2021, 16:20

Bp8755 schreef: ↑5 mei 2021, 16:13

Toch iets meer dan € 1700

Oei. Dus een renteloze lening toegestaan aan de staat. De volgende keer beter je voorafbetaling of voorheffing regelen

Dat is niet mogelijk! Alles ligt wettelijk vast.

NTO schreef: ↑5 mei 2021, 16:20

Bp8755 schreef: ↑5 mei 2021, 16:13

Toch iets meer dan € 1700

Oei. Dus een renteloze lening toegestaan aan de staat. De volgende keer beter je voorafbetaling of voorheffing regelen

Vermits de staat tegenwoordig aan een negatieve rente leent zou je blij moeten zijn dat ze jou de "gunst" verlenen van een renteloze lening

MoreOrLess schreef: ↑5 mei 2021, 17:14

NTO schreef: ↑5 mei 2021, 16:20
Oei. Dus een renteloze lening toegestaan aan de staat. De volgende keer beter je voorafbetaling of voorheffing regelen

Vermits de staat tegenwoordig aan een negatieve rente leent zou je blij moeten zijn dat ze jou de "gunst" verlenen van een renteloze lening

Nee, want dan maakt de staat verlies. En dus wij allemaal want we gaan dat moeten betalen.

En zolang wij kunnen sparen/beleggen aan meer dan 0% doen we persoonlijk verlies als we een renteloze lening toestaan.

Even na gekeken, lijkt in orde, maar natuurlijk staat de RV die je kan terugvorderen niet tussen de vakjes "die u vorig jaar heeft ingevuld". Buitenlandse rekening zijn ze niet vergeten .

B7H4long schreef: ↑5 mei 2021, 17:08

NTO schreef: ↑5 mei 2021, 16:20
Oei. Dus een renteloze lening toegestaan aan de staat. De volgende keer beter je voorafbetaling of voorheffing regelen

Dat is niet mogelijk! Alles ligt wettelijk vast.

Ja, binnen grenzen.

Je kunt aan je werkgever vragen de voorheffing aan te passen, binnen bepaalde grenzen.

Wie zelfstandige inkomsten heeft, moet dit zelf schatten en voorafbetalen.

Wie ziekte-uitkering e.d. heeft, ziet de voorheffing. Als dit te laag is, kun je extra voorafbetalingen doen, wat een belastingkorting oplevert.

Ik heb mijn voorstel vereenvoudigde aangifte gekregen.
In tegenstelling tot vorige jaren moet ik nu betalen.
Wat me opviel was :
Code1106 .... 233,93 ( Ki gebouwen die U niet verhuurt,of verhuurt aan natuurlijke personen enz. )
Dit bedrag wordt bij de verrekening verhoogd tot 606,20, met gevolg dat ik nu moet betalen..

Ik verhuur geen eigendom en dit is de eerste keer dat ik dit op mijn aangifte zo zie verschijnen..
De voorgande jaren werd dit nooit zo weergegeven, ik dacht dat als je in je eigen woning verblijft dit KI tot nu herleid werd???

ludo schreef: ↑5 mei 2021, 17:36 Ik verhuur geen eigendom en dit is de eerste keer dat ik dit op mijn aangifte zo zie verschijnen..
De voorgande jaren werd dit nooit zo weergegeven, ik dacht dat als je in je eigen woning verblijft dit KI tot nu herleid werd???

volgens mij ook

maar zijn uitzonderingen klik

NTO schreef: ↑5 mei 2021, 17:26

B7H4long schreef: ↑5 mei 2021, 17:08
Dat is niet mogelijk! Alles ligt wettelijk vast.

Ja, binnen grenzen.

Je kunt aan je werkgever vragen de voorheffing aan te passen, binnen bepaalde grenzen.

Wie zelfstandige inkomsten heeft, moet dit zelf schatten en voorafbetalen.

Wie ziekte-uitkering e.d. heeft, ziet de voorheffing. Als dit te laag is, kun je extra voorafbetalingen doen, wat een belastingkorting oplevert.

Er zijn geen bepaalde grenzen . Alles is vastgelegd de schalen bedrijfsvoorheffing worden elk jaar aangepast en voorzien niet in een door de werkgever aan te passen bedrag, tenzij men meer wil laten afhouden (maar dan kan je beter een voorafbetaling doen)
Dus ja de werkgever kan het aanpassen, maar niet verlagen enkel de inhouding verhogen
https://financien.belgium.be/nl/onderne ... berekening

ludo schreef: ↑5 mei 2021, 17:36Ik verhuur geen eigendom en dit is de eerste keer dat ik dit op mijn aangifte zo zie verschijnen..
De voorgande jaren werd dit nooit zo weergegeven, ik dacht dat als je in je eigen woning verblijft dit KI tot nu herleid werd???

Bij mij kwam hier ook onverwacht een bedrag tevoorschijn. Toen ik echter de vragen in de bijhorende wizard beantwoordde wist de wizard mij te vertellen dat ik deze vakken niet mag invullen. Dus heb dit bedrag terug verwijderd.

EarthNvstr1 schreef: ↑5 mei 2021, 16:50 Dat komt omdat je veel in mindering kan brengen ... wees blij zou ik zeggen

NTO schreef: ↑5 mei 2021, 16:52 Bedankt voor de feedback. Mooi voor jou

't Is niet dat ik niet blij ben hoor, maar ik zou het nog liever anders zien

't Is weer ingevuld, volgnummer 7000 en nog wat. Teruggave ongeveer een kwart van het volgnummer. Maar daar zal wel geen relatie tussen zijn.

Ik sta er van versteld dat er zovelen op dag 1 dit doen... is daar een reden voor ?

zwembad schreef: ↑5 mei 2021, 19:22 't Is weer ingevuld, volgnummer 7000 en nog wat. Teruggave ongeveer een kwart van het volgnummer. Maar daar zal wel geen relatie tussen zijn.

Nee, want dan zou je liefst wachten tot je volgnummer in de honderdduizend zit

Vereenvoudigd voorstel ook eens bekeken, ga een stuk meer terugkrijgen dankzij het feit dat ik sinds augustus vorig jaar geen inkomsten meer heb (nu ja, belastingsvrije inkomsten in mijn geval). Gaat mijn tijdelijke werkloosheid wegens corona dus niet meer kosten

EarthNvstr1 schreef: ↑5 mei 2021, 19:35 Ik sta er van versteld dat er zovelen op dag 1 dit doen... is daar een reden voor ?

Enerzijds wat competitie om bij de eersten te zijn.
Anderzijds kwestie van er vanaf te zijn.
Tenslotte veel leedvermaak wanneer de einddatum in zicht komt of al gepasseerd en mensen in mijn omgeving in paniek zijn wegens vergeten ...

Nummertje 8053
Vorige keer rond de 4600€ terug, nu 2500€ terug. toch wel groot verschil.

Zelf 4,5 week technisch werkloos geweest tijdens coronasluiting maart/april 2020, partner een vijftal weken op ziekenkas in vergelijk met voorgaand jaar.