Bertje007 schreef: ↑8 mei 2021, 12:22 Die laster gaat meer over hun verslag.

Had photonike eens doorgestuurd wat Candela in het verslag had gezet en ze moesten meteen weten waar dat stond en dergelijke.

Zoals gezegd als je reactie krijgt van Candela wil ik gerust navraag doen bij photonike. (eerst bij info en anders bij Fausto).


Dit is het laatste wat we kregen: https://live.euronext.com/en/product/eq ... se-4314060 waarmee we het voorlopig zullen moeten doen.

Ik moet toch zeggen dat jij als kleine aandeelhouder precies toch heel nauw betrokken bent bij Photonike, enfin maakt niet uit.
Maar jij moest dus meteen alles laten vallen om dit stukje op pagina 7-8 van het jaarverslag van Candela door te sturen naar hun? Ik zou denken met zo'n performante IR dat zij zelf toch even de tijd nemen om die opzoeking te doen.

-PHOTONIKE CAPITAL : le conseil d’administration de CANDELA INVEST a jadis décidé de ramener la valeur comptable de cette participation à zéro. En décembre 2015, PHOTONIKE CAPITAL a acquis des actifs auprès de son actionnaire
8 de référence puis, en mai 2016, a procédé à une augmentation de capital en nature dans des conditions qui ne sont pas clairement définies et peu transparentes et dont CANDELA INVEST, pourtant actionnaire, n’a pas été informée. Faute d’avoir pu obtenir des explications satisfaisantes, CANDELA INVEST a assigné PHOTONIKE CAPITAL devant le Tribunal de l’entreprise de BRUXELLES. Bien que l’action PHOTONIKE CAPITAL fasse, depuis 2019, d’une cotation plus régulière, le conseil d’administration maintient son attitude prudente et décide de ne pas acter de reprise de réduction de valeur sur cette participation.

Ik kan dit toch maar bezwaarlijk als lasterlijk taalgebruik classificeren, lijkt me eerder als een bedrijf dat grasping at straws bezig is en elke kritische stem probeert de mond te snoeren. Als dit voor Photonike al problematisch is dan zou ik ze geen link geven van dit forum.
Maar hey de tijd zal het uitwijzen en ik kijk uit naar meer nieuws van Photonike in verband met hun businessplan en het eindelijk naar de hemel schieten van hun koers.

Bertje007 schreef: ↑8 mei 2021, 11:24 BenjaminBuffett, heeft toch alles mooi uitgelegd, wist zelfs niet dat er hier nog bedenkingen waren.

Er is absoluut een probleem met de boeking van de obligaties & bijbehorende coupons
Dat is zonneklaar.
Het heeft alleen geen zin er over te blijven discussiëren met wie dit niet wil zien.

Nu verwacht ik voor enige opheldering weinig van de rechtbanken van Brussel, trein der traagheid.
Ik verwacht gezien hun pogingen licentie aan te vragen meer van het nieuwe jaarverslag.
Ze nemen hun tijd weeral.

Ik heb het topic hier rap eens doorgenomen (vooral vermeden eigenlijk omdat bepaalde individuen meer lijken te kijken naar orderboekjes dan het bedrijf proberen te snappen. Elk zijn strategie van speculeren natuurlijk, daar wil ik geen afbreuk aan doen).

Waar het hier dus om draait is dat er een gestripte obligatie is die weliswaar aan 175% van par staat, zo ook in de boeken staat (ah ja want dat mag), maar gestript werd van coupons waardoor er de komende jaren minderwaardes zullen geboekt moeten worden aangezien die OLO geleidelijk aan naar par zal evolueren richting de einddatum?

Indien zo, hoe komen ze dan eigenlijk bij die boekwaarde terecht? Want die OLO marktwaarde is uiteraard gebaseerd op een OLO inclusief coupon. En een gestripte is natuurlijk niet zoveel 'waard', maar er is wellicht geen markt voor de gestripte?

Is het dat zowat?

Ja en de gestripte OLO willen ze of beter gebruiken ze om aan de kapitaalvoorwaarden van de verzekeringslicentie te voldoen.
Want die werd verkregen via een kapitaal inbreng in natura waarvan pas na 2jaar het jaarverslag verscheen.

Compared to the previous year’s result, the situation in terms of the MCR Ratio has improved based on the subordinated loan and the increase of the assets under management (“AuM”) despite the increase in risks given the new business from Funeral Care. Nevertheless, the Company’s Own Funds are still perilously close to the Minimum Capital Requirement as at 31.12.2020. A substantial capital increase is therefore planned in 2021.

Dit staat te lezen in het SFCR rapport 2020 op 30/03/2021.
Om de licentie te bekomen zal de toezichthouder de versterking van de kapitaalspositie eisen hetgeen ook gepland is in 2021 (volgens het rapport)

Ondertussen genoeg over geschreven. Benieuwd wat de actoren gaan doen nu.....

en omdat ze een businessplan hebben om een verzekeringslicentie aan te vragen om dan in een nieuwe business te stappen zou het "bedrijf" nu veel meer waard moeten zijn. Alsof dat de bestaande spelers in de herverzekering zomaar de kaas van tussen hun boterhammen zullen laten eten.

Poldermol schreef: ↑8 mei 2021, 15:18 Ik heb het topic hier rap eens doorgenomen (vooral vermeden eigenlijk omdat bepaalde individuen meer lijken te kijken naar orderboekjes dan het bedrijf proberen te snappen. Elk zijn strategie van speculeren natuurlijk, daar wil ik geen afbreuk aan doen).

Waar het hier dus om draait is dat er een gestripte obligatie is die weliswaar aan 175% van par staat, zo ook in de boeken staat (ah ja want dat mag), maar gestript werd van coupons waardoor er de komende jaren minderwaardes zullen geboekt moeten worden aangezien die OLO geleidelijk aan naar par zal evolueren richting de einddatum?

Indien zo, hoe komen ze dan eigenlijk bij die boekwaarde terecht? Want die OLO marktwaarde is uiteraard gebaseerd op een OLO inclusief coupon. En een gestripte is natuurlijk niet zoveel 'waard', maar er is wellicht geen markt voor de gestripte?

Is het dat zowat?

Ik kwam net tot de zelfde conclusie. Hoe kan je een principal van 100M opwaarderen naar 140M (weet de exacte cijfers niet meer) als je enkel recht hebt op de principal van 100M, in 2033...
Het is net dat recht op die hoge coupon dat maakt dat die obligatie boven pari noteert. Er is dus een hele constructie die offbalance sheet gehouden wordt. Opbrengst = 5million, maar de kost is eigenlijk ook 5million. Netto resultaat dus 0 en de opwaardering is op lucht gebaseerd. Blijft nog over geld dat in een obligatie zit tot 2033.

Spijtig, leek me een leuke koopopportuniteit.

Dat er bedenkingen kunnen geuit worden bij dit bedrijf, dat is vanzelfsprekend. Ik denk ook niet dat ergens wordt beweerd dat er geen bedenkingen zouden zijn. Moesten er géén bedenkingen zijn, dan zou dit aandeel snel aan 4 à 5 EUR noteren.

Wie instapt in Photonike Capital mag dit gerust een zeer speculatieve belegging noemen. Maar investeren in SPACs, crowdfundingprojecten, biotech,.. is dat meestal ook.

Bij Photonike Capital zijn er toch een aantal zekerheden:

- De marktwaarde van die obligatieportefeuille staat niet ter discussie (zie commissarisverslag) en zoals reeds aangegeven, worden die obligaties afgebouwd om acquisities te verrichten. De resterende looptijd van die obligaties is ook nog lang, nog tot 2034 en 2035, dus het zal nog wel ruim een decennium duren alvorens die obligaties aan de aankoopprijs of @ pari komen te staan. Tegen dan zullen die obligaties al sterk afgebouwd zijn of zelfs volledig verkocht zijn, want dat de waarde van die obligaties zal afnemen, dat weet Photonike Capital ook. Zij kunnen hierop perfect anticiperen door de obligaties in cash om te zetten. Van waardeverminderingen op die portefeuille zou dus in beginsel niet snel sprake mogen zijn;
- Het bedrijf heeft geen externe schulden (geen bankleningen,...);
- Het bedrijf investeert in verzekeringsbedrijven, waarvan verwacht wordt dat deze investeringen opbrengsten zullen genereren in de nabije toekomst...
- Er zijn diverse mogelijke triggers die de koers van dit aandeel sterk kunnen doen opveren: de verkrijging van een verzekeringslicentie, het (deels) realiseren van hun business plan en evolueren naar een winstgevend bedrijf met op termijn misschien zelfs uitzicht op een dividend,...

In welke mate Photonike Capital haar business plan zal kunnen realiseren, is koffiedik kijken:
https://live.euronext.com/nl/product/eq ... se-4314060

Maar zelfs als ze hun licentie als herverzekeraar niet zouden bekomen, dan nog zijn er veel mogelijkheden. Desnoods evolueert Photonike Capital tot een investeringsmaatschappij zoals Belreca,...

BenjaminBuffett schreef: ↑8 mei 2021, 21:23 Maar zelfs als ze hun licentie als herverzekeraar niet zouden bekomen, dan nog zijn er veel mogelijkheden.

Zoiets kan je toch van elk bedrijf zeggen. "Als niet lukt wat ze nu van plan zijn, dan zijn er nog veel mogelijkheden"

Waarom zou je dan precies in dit bedrijf willen beleggen?

Dat kan je niet van elk bedrijf zeggen. Bij FNG, Nyrstar,...kunnen ze erover meespreken dat ze niet gewoon even iets anders kunnen proberen. Daarvoor heb je geld nodig om iets anders te proberen.

Niet elk bedrijf beschikt over staatsobligaties die ze gewoon hoeft te verkopen wanneer het haar past om te investeren in andere activiteiten. Photonike Capital is schuldenvrij en kan veel kanten uit. Indien ze geen herverzekeraar kunnen worden, dan gaan ze die obligaties stapsgewijs gewoon blijven investeren in andere bedrijven. Niets belet hen om dit te doen.

Dat is het voordeel van een bedrijf dat overwegend waardevolle activa bezit.
Met een balans vol goodwill (echte lucht) kan je dat niet doen.

De redenen waarom ik hierin een duurzame speculatieve positie heb ingenomen (@ 1,18 EUR), zijn héél simpel.
Door hoofdzakelijk de coronacrash is dit bedrijf 3/4de van haar marktwaarde verloren (van 10 EUR naar minder dan 2 EUR).
En dat zonder specifiek nieuws over het bedrijf. De activa exclusief latente meerwaarden zijn dubbel zoveel waard dan de huidige beurswaarde. Als bonus is er nog het business plan dat nog sterk kan evolueren in de komende jaren.

BenjaminBuffett schreef: ↑8 mei 2021, 21:23

- De marktwaarde van die obligatieportefeuille staat niet ter discussie (zie commissarisverslag) en zoals reeds aangegeven, worden die obligaties afgebouwd om acquisities te verrichten. De resterende looptijd van die obligaties is ook nog lang, nog tot 2034 en 2035, dus het zal nog wel ruim een decennium duren alvorens die obligaties aan de aankoopprijs of @ pari komen te staan. Tegen dan zullen die obligaties al sterk afgebouwd zijn of zelfs volledig verkocht zijn, want dat de waarde van die obligaties zal afnemen, dat weet Photonike Capital ook. Zij kunnen hierop perfect anticiperen door de obligaties in cash om te zetten. Van waardeverminderingen op die portefeuille zou dus in beginsel niet snel sprake mogen zijn;

Hier ga je heel kort door de bocht. Het probleem is net dat de OLO cum coupon wordt gebruikt als referentiewaarde. Er is niemand die zwaar boven pari gaat betalen voor een obligatie die niets opbrengt hé, want de coupons worden al gestript.

De 10 jaar OLO staat nu op 0,09%. Dus iets dat in 2033 100% waard is verdisconteren met 0,09% per jaar (als cost of capital) is vandaag 98,92% van pari waard. Er klopt ergens iets niet, en als jij denkt dat er morgen iemand de huidige marktwaarde voor een OLO cum coupon gaat betalen voor een OLO zonder coupon ben je ofwel naïef of snap je niet hoe de financiële wereld werkt. Of in de war.

Want dat niemand vandaag 140% van par gaat betalen voor iets dat 0,0 opbrengt en over 12 jaar maar 100 waard is, daar kunnen we het toch op zijn minst wel over eens zijn?

Om even tot de kern van de zaak te komen. Wat is de meest recente koers van de obligatie in kwestie, en wat is het principaal bedrag hiervan op de balans van Photonike? Dan kunnen we tenminste met cijfers in de praktijk werken.

Een obligatie die een coupon oplevert, is uiteraard interessanter.

Maar zoals met vastgoed heeft de blote eigendom ook een waarde en kan die perfect verkocht worden.
Er zijn genoeg bedrijven die obligaties opkopen die boven pari staan om die aan een hogere prijs door te verkopen.
In de praktijk zie je dat meer dan genoeg.

Ik heb trouwens geen rekening gehouden met de latente meerwaarden om de margin of safety te bepalen bij deze speculatieve investering. Dat is ook niet nodig.

De faire waarde van een zero coupon bond die over 12 jaar afloopt is ongeveer 98,91% van pari. Aan welk percentage van pari staat die betreffende obligatie in de boeken?

Photonike Capital weet maar al te goed wat die obligatieportefeuille waard is en ik kan niet geloven dat ze gaan wachten om die portefeuille te verkopen tot het moment dat ze er een minderwaarde zouden op realiseren.

Als de latente meerwaarden op die portefeuille niet zouden mogen gerealiseerd worden, dan gaat een bedrijfsrevisor helemaal niet aanvaarden dat er een herwaarderingsmeerwaarde wordt geboekt op die portefeuille. Dan zou er niet gewoon een voorbehoud gemaakt worden omtrent dit punt, maar dan zou ik eerder een onthoudende verklaring of afkeurende verklaring verwachten.

Photonike Capital is voor mij gewoon een beredeneerd, speculatief beleggingske.

Poldermol schreef: ↑8 mei 2021, 21:45 Want dat niemand vandaag 140% van par gaat betalen voor iets dat 0,0 opbrengt en over 12 jaar maar 100 waard is, daar kunnen we het toch op zijn minst wel over eens zijn?

Om even tot de kern van de zaak te komen. Wat is de meest recente koers van de obligatie in kwestie, en wat is het principaal bedrag hiervan op de balans van Photonike? Dan kunnen we tenminste met cijfers in de praktijk werken.

Waardering van de 2 (complete) obligaties:
https://www.boerse-berlin.com/index.php ... 0000304130
https://www.boerse-berlin.com/index.php ... 0001135226
beide rond de 170% eind 2019 (laatste jaarverslag van photonike)

staan in hun boeken (p4) voor115M€ tesamen. ( 63,5M+51.5M)
Belangrijk detail: rapport gebruikt de isins van de ongestripte obligaties, gestripte hebben een andere isin.

De nominale waarden vind ik nergens expliciet, maar met een omweg wel de nominale waarde van beide samen:
volgens auditor (p1 onderaan) zijn de ongerealiseerde meerwaarden 49M€
Bijgevolg is de nominale waarde 66M€.
De waardering in de boeken is dus aan 174% van de nominale waarde.

Dus de waardering in de boeken is wel OK als het over de complete obligaties gaat.
De waardering van de gestripte obligatie kan nooit zover boven pari zijn zoals je zelf aangeeft, logica zelve.
Al lijkt niet iedereen het daar mee eens.


Dus:
- ofwel stripped/foute isin en is de waardering van de obligaties vééél te hoog.
- ofwel zijn de obligaties intact en is de waardering juist, maar "verdwijnt" de intrest, meer dan 3M€, ivm hun omzet een enorm bedrag.