Waarom kan je nog geen rechtsbijstandverzekeringen vergelijken? Dit is toch aftrekbaar? En is het nuttig om uberhaupt te horen als je maar 80 euro per jaar betaald als het in je pakketten bijzit?

Verviertig schreef: ↑7 augustus 2021, 18:25 Waarom kan je nog geen rechtsbijstandverzekeringen vergelijken? Dit is toch aftrekbaar? En is het nuttig om uberhaupt te horen als je maar 80 euro per jaar betaald als het in je pakketten bijzit?

Omdat het primaire doel van spaargids.be niet is om uw financiën te optimaliseren.

Hier vind je wat leesvoer:
rechtsbijstandsverzekering-met-fiscaal- ... nd#p495454

Misschien een stomme vraag, maar ik heb vorig jaar mijn polis rechtsbijstand omgezet naar een fiscaal aftrekbare polis bij DAS. Denken jullie dat die meerprijs veel voordelen biedt voor een particulier? Er is het fiscale voordeel, maar is wel wat duurder.

Is veel goedkoper dan overal een aparte in polissen.
DAS is veel beter en er nooit sprake van belangenvermening in eerste lijn.
Als ik rechtsbijstand moet betalen bij elke polis, 3 auto's, 2 motoren, brand, familliepolis is dat duurder dan die van DAS apart.
Nog geen minuut spijt van.

1 BA over alle verzekeringen heen is idd het voordeligst.

pukkie007 schreef: ↑17 november 2021, 11:40 1 BA over alle verzekeringen heen is idd het voordeligst.

U bedoelt waarschijnlijk rechtsbijstand,
BA = burgelijk aansprakelijkheid is geen rechtsbijstand.
BA is verplicht, rechtsbijstand niet.

Mijn rechtsbijstand zit in de BA ... Maar ik bedoelde idd de burgerlijke aansprakelijkheid.

1 rechtsbijstand voor alle BA polissen is aan te raden, bied beste voordelen en is aftrekbaar.
Rechtsbijstand is gewoon een verzekering die u bijstaan voor gerechtelijke tussenkomsten, ook voor verkeers overtredingen en kan je uitbreiden met burgelijke rechtsbijstand.
Dat zouden zware kosten zijn mocht je die rechtspleging zelf betalen, maar er word eerst bemiddeld en daar wringt het schoentje met zelfde rechtsbijstand verzekering als BA verzekering, stel een ongeval met voertuig dat ook bij zelfde verzekering zit en er is twijfel wie verantwoordelijk is van ongeval. Dan is snel de auto met minste kosten de winnaar.
Met een aparte onafhankelijke rechtsbijstand VB. DAS is dat uitgesloten

En wat als de tegenpartij ook een polis bij DAS heeft? Dan zit je toch met net hetzelfde probleem lijkt mij.

borgie schreef: ↑17 november 2021, 13:32 En wat als de tegenpartij ook een polis bij DAS heeft? Dan zit je toch met net hetzelfde probleem lijkt mij.

Die kans is veel kleiner dan één van AXA, AG of...
DAS zal vlugger ingaan met een positief advies van u eigen gekozen raadsman.
Allemaal al meegemaakt.

Mijn ervaring zegt dat het de rechter is die oordeelt en de strafmaat beslist. Eigen advocaat, zelf advocaat spelen, een advocaat aangesteld krijgen: been there, done that > uitkomst leek mij steeds plausibel.

Kan goed zijn, maar is uitzonderlijk.
Voor strafrecht ligt dat natuurlijk anders, meestal in fout.
Maar voor BA en vastelling stoffelijke schade, morele schade %, lichamelijke schade % medische expertise enz..
Best een goede raadsman en die zal je niet vlug krijgen bij rechtsbijstand gekoppeld aan uw BA
Onafhankelijke rechtsbijstand is altijd beste.

361euro voor een rechtsbijstandverzekering bij DAS incl. 2 voertuigen.
Dit is een stuk duurder denk ik dan ipv elke verzekering een aparte bijbetaling.

2 auto’s, brand en gezinspolis, kom je toch nooit aan zo een bedrag?

Ik weet niet juist direct maar is minder dan 180 euro voor 3 auto's en 2 motoren, brand en familliepolis bij DAS
Maar die zijn 2 jaar terug met duurdere afgekomen met fiscaal attesten, loop daar niet in.
Ik breng mijn betaling ook in, zonder fiscaal attest.
Vraag trouwens af waarom die plots die duurdere aftrekbare polissen aanbieden.

WAT ZIJN DE VOORWAARDEN WAARAAN DE RECHTSBIJSTANDSVERZEKERING MOET VOLDOEN?
Het moet gaan om een rechtsbijstandsverzekering in de zin van de wet van 04.04.2014 betreffende de verzekeringen. Dit betekent dat het moet gaan om een verzekeringsovereenkomst waarbij de verzekeraar zich verbindt diensten te verrichten en kosten op zich te nemen, om de verzekerde in staat te stellen zijn rechten te doen gelden, als eiser of als verweerder, hetzij in een gerechtelijke, administratieve of andere procedure, hetzij los van enige procedure.

De belastingplichtige moet de verzekeringsovereenkomst individueel hebben gesloten bij een verzekeringsonderneming die is gevestigd in de Europese Economische Ruimte.

De rechtsbijstandsverzekering moet voldoen aan alle in hoofdstuk 2 van de wet van 22.04.2019 vermelde voorwaarden (4) (zie bijlage 1).

(4) Artikelen 2 t.e.m. 9 van de wet van 22.04.2019 tot het toegankelijker maken van de rechtsbijstandsverzekering (BS 08.05.2019).

In dat hoofdstuk 2 worden de minimale voorwaarden vastgelegd waaraan de verzekeringsovereenkomst rechtsbijstand cumulatief moet voldoen opdat de premie in aanmerking zou komen voor de belastingvermindering.

Die voorwaarden voorzien dat enkel een verzekering die individueel wordt gesloten, in aanmerking komt. Dat betekent dat een rechtsbijstandsverzekering die door twee belastingplichtigen wordt gesloten, niet in aanmerking komt voor deze belastingvermindering.

Die voorwaarden bepalen ook criteria die moeten worden gerespecteerd met betrekking tot:

- de verzekerden
- de gedekte geschillen
- de geschillen die door de verzekeraar mogen worden uitgesloten
- de wachttijden
- de gedekte kosten
- de maximumwaarborg
- de franchise

Tot slot moet de polis in ieder geval een bepaling bevatten die stelt dat de minimale voorwaarden van hoofdstuk 2 van de wet van 22.04.2019 van toepassing zijn.

6. ATTEST 281.63
6.1. Wat is het attest 281.63?
De belastingvermindering wordt verleend op basis van een door de verzekeraar uitgereikt jaarlijks attest 281.63.

Het officiële model van attest 281.63 is vastgelegd met een bericht in het Belgisch Staatsblad van 23.09.2019 (zie bijlage 2).

Het attest 281.63 is beschikbaar in de drie landstalen (zie bijlage 3).

Het attest mag slechts door de verzekeraar worden uitgereikt wanneer de premie voor de rechtsbijstandsverzekering recht kan geven op de belastingvermindering. Dit betekent dat er geen attest mag worden uitgereikt indien de voorwaarden waaraan de contracten moeten voldoen om voor de belastingvermindering in aanmerking te kunnen komen, niet zijn vervuld.

Het ten onrechte afleveren van het bedoelde attest wordt beschouwd als een inbreuk op een bepaling van het WIB 92 en kan gesanctioneerd worden, bijvoorbeeld met een administratieve boete.

De verzekeraar is ertoe gehouden de staat te vergoeden voor de financiële schade die hij veroorzaakt door ten onrechte het attest 281.63 uit te reiken. Die schadevergoeding is niet aftrekbaar als beroepskost voor de toepassing van de inkomstenbelastingen.

Voor de toepassing van de belastingvermindering, die op basis van het attest wordt verleend, zal in het voordeel van de belastingplichtige worden aangenomen dat aan de vereiste voorwaarden is voldaan wanneer de verzekeraar het attest heeft afgeleverd.

Gelet op het feit dat:

- de verzekeraar expliciet in de polis een clausule moet opnemen waarin wordt bepaald dat de minimale voorwaarden van hoofdstuk 2 van de wet van 22.04.2019 van toepassing zijn
- en de verzekeraar een attest aflevert waarin hij bevestigt dat aan alle in hoofdstuk 2 van die wet bepaalde voorwaarden is voldaan,

zal de verzekeringnemer ervan uitgaan dat hij voor de premies die hij voor de verzekering heeft betaald en waarvoor hem een attest werd uitgereikt, recht heeft op een belastingvermindering.

Een belastingplichtige die aldus ter goeder trouw heeft gehandeld, zal het recht op de belastingvermindering niet verliezen als zou blijken dat de overeenkomst toch niet aan alle in hoofdstuk 2 van de wet van 22.04.2019 vermelde voorwaarden voldoet.

https://financien.belgium.be/nl/particu ... ekering#q1