EarthNvstr1 schreef: ↑20 oktober 2021, 18:32 Dit is ook interessant ...

https://www.lynxbroker.com/media/doc/IB ... rogram.pdf

Mogelijk nadelige fiscale gevolgen
dividend:
Zoals hierboven aangegeven ontvangt de cliënt
als Uitlenende partij een “Payment in Lieu” als
dividend. Dit kan mogelijk nadelige fiscale
gevolgen hebben afhankelijk van de specifieke
situatie van de cliënt.

Suggereren ze hiermee dat de fiscus evengoed het volledige ontvangen bedrag zou kunnen belasten als diverse inkomsten ?
Je ontvangt immers geen dividend, maar een vervangende vergoeding...

pieterjan28 schreef: ↑20 oktober 2021, 18:41 Volgens mij zouden ze dat zeker kunnen doen, maar dat is niet wat ze bij mij proberen.

EarthNvstr1 schreef: ↑20 oktober 2021, 18:53

pieterjan28 schreef: ↑20 oktober 2021, 18:41 Volgens mij zouden ze dat zeker kunnen doen, maar dat is niet wat ze bij mij proberen.

Maar als je alles aangeeft als diverse inkomsten is het misschien wel makkelijker voor jou én is de fiscus tevreden ...

pieterjan28 schreef: ↑20 oktober 2021, 16:12 ... omdat het over luttele euro's gaat die niet aangegeven zijn.

centiem schreef: ↑20 oktober 2021, 16:11 De uitleg van De Giro klopt in elk geval niet. De aandelen op een Custody-account kunnen niet uitgeleend worden. Dat is net de reden waarom die Custody-accounts bestaan.
Tenzij je daar ook toestemming voor kan geven mits een vergoeding?

B7H4long schreef: ↑20 oktober 2021, 16:46

reteiP schreef: ↑20 oktober 2021, 16:35 De fiscus oppert dus eigenlijk dat Degiro een pseudo bronheffing zou moeten heffen op deze dividend vervangende vergoedingen waarbij ik vrees dat de Belgische fiscus aan het kortste eind zal trekken.

Ik denk dat de fiscus oppert dat OP meer dividend heeft ontvangen dan hij aangegeven heeft.

Zoals ik het begrijp heeft het aandeel een dividend uitgekeerd.
OP heeft voor een deze van zijn aandelen het dividend ontvangen min bronbelasting een voor een deel heeft hij de vervangende betaling van Degiro ontvangen (waar er geen belasting op geheven werd).
Als OP dan aan de belastingen heeft uitgerekend (want niet naar het rapport gekeken) dat hij x maal dividend min bronbelasting ontving geeft hij minder aan dan wat hij echt ontvangen heeft, zijn aangegeven basis voor de Belgische dividendbelasting is dus te laag.

reteiP schreef: ↑21 oktober 2021, 16:11 Als aandelen uitgeleend zijn (door de cliënt of door DeGiro zelf maakt niet uit) dan zijn ze niet dividend gerechtigd en valt er dus geen roerende voorheffing te rapen.
Net zoals een constructie met synthetische longs/shorts u als belegger buiten de roerende voorheffing kan houden.

Dat men het verschil dat Degiro bijpast naar de cliënt als divers inkomen wil belasten vind ik ver gezocht. Als de optiepremies die een belegger schrijft niet als divers inkomen tellen, dan zouden deze dividend vervangende inkomsten zeker onder 'goede huisvaderbeheer' moeten vallen, aangezien ze zelfs geen enkele actieve transactie omvatten van de cliënt uit.

reteiP schreef: ↑21 oktober 2021, 16:11 De fiscus zou eigenlijk DeGiro moeten belasten, maar dat zal wellicht niet lukken aangezien ze geen zetel in België hebben.

karine schreef: ↑21 oktober 2021, 16:00 Toen ik mijn account daar aanmaakte werd me duidelijk gevraagd of ik een standaard of Custody-account wilde hebben.
In het geval van aandelen aan te kopen en dividenden te innen kon je best de Custody-account nemen.

el perro schreef: ↑21 oktober 2021, 15:13

pieterjan28 schreef: ↑20 oktober 2021, 16:12 ... omdat het over luttele euro's gaat die niet aangegeven zijn.

Laat ons zeggen 10€.
Die jij aangeeft als buitenlandse dividenden belastbaar aan 30%, terwijl het 'diverse inkomsten' aan 33% zouden moeten zijn.
Dit gaat dan over 10€ * 3% = 0,30€.

1) Is er nu echt een belastingcontroleur die dat de moeite vindt om zijn tijd in te steken?

2) En wat zegt die dan concreet?
Want ik zie niet in hoe hij uw aangifte zou kunnen "wijzigen" of ambtshalve aanslag doen op basis van documenten DeGiro.

reteiP schreef: ↑21 oktober 2021, 16:11

B7H4long schreef: ↑20 oktober 2021, 16:46

Ik denk dat de fiscus oppert dat OP meer dividend heeft ontvangen dan hij aangegeven heeft.

Zoals ik het begrijp heeft het aandeel een dividend uitgekeerd.
OP heeft voor een deze van zijn aandelen het dividend ontvangen min bronbelasting een voor een deel heeft hij de vervangende betaling van Degiro ontvangen (waar er geen belasting op geheven werd).
Als OP dan aan de belastingen heeft uitgerekend (want niet naar het rapport gekeken) dat hij x maal dividend min bronbelasting ontving geeft hij minder aan dan wat hij echt ontvangen heeft, zijn aangegeven basis voor de Belgische dividendbelasting is dus te laag.

Als aandelen uitgeleend zijn (door de cliënt of door DeGiro zelf maakt niet uit) dan zijn ze niet dividend gerechtigd en valt er dus geen roerende voorheffing te rapen.
Net zoals een constructie met synthetische longs/shorts u als belegger buiten de roerende voorheffing kan houden.

Dat men het verschil dat Degiro bijpast naar de cliënt als divers inkomen wil belasten vind ik ver gezocht. Als de optiepremies die een belegger schrijft niet als divers inkomen tellen, dan zouden deze dividend vervangende inkomsten zeker onder 'goede huisvaderbeheer' moeten vallen, aangezien ze zelfs geen enkele actieve transactie omvatten van de cliënt uit.

De fiscus zou eigenlijk DeGiro moeten belasten, maar dat zal wellicht niet lukken aangezien ze geen zetel in België hebben.

pieterjan28 schreef: ↑21 oktober 2021, 17:08 Hij maakt een zeer rare redenering die niet klopt, maar wel nog in mijn voordeel is. Hij vermenigvuldigt de geheven bronbelasting x 100 en deelt door het tarief van de bronstaat.

Bijv. in Duitsland had ik 48 euro brutodividend volgens Degiro en 12.48 euro bronbelasting.
Hij zegt dat het normale brutodivend 47.32 euro: namelijk 12.48 x 100/26.375, dus 0.68 euro divers inkomen.

pieterjan28 schreef: ↑21 oktober 2021, 17:37 48 euro, maar bij Duitsland bijv moest Degiro ook maar 48 euro krijgen bruto

maar zoals je ziet zit er dus wel een verschi op van wat je zou verwachten als er dan 26.375 bronheffing op zou zijn afgehouden

EarthNvstr1 schreef: ↑21 oktober 2021, 17:47

pieterjan28 schreef: ↑21 oktober 2021, 17:37 48 euro, maar bij Duitsland bijv moest Degiro ook maar 48 euro krijgen bruto

maar zoals je ziet zit er dus wel een verschi op van wat je zou verwachten als er dan 26.375 bronheffing op zou zijn afgehouden

Het is mij onduidelijk wat je bedoelt met "moest Degiro ook maar 48 euro krijgen bruto".

Als de Duitse belasting 12,48 EUR was, dan zou je 34,84 EUR (47,32 - 12,48) cash als dividend moeten ontvangen hebben en dan zou je dus 13,16 EUR (48,00 - 34,84) cash als uitleenvergoeding ontvangen hebben.

En wat heb jij aangegeven als roerende inkomsten aan 30% ? Die 48 EUR dan ?