Roo schreef:1) Instapkosten voor een bankenfonds zou ik nog durven negeren in deze berekening. Je zegt gewoon tegen uw bankier dat je niet instapt tenzij ze die kosten kwijtschelden. Doen ze meestal wel (enfin, ik zeg meestal dat ik X niet betaal, en 50-75-100% korting wil op bepaalde kosten, en dat is meestal geen probleem). Je moet je mond durven opendoen natuurlijk.

2) Als het rendement quasi gelijk is dan opteer je toch beter gewoon voor het S&P fonds? Dan staat je geld tenminste geen 45 (?!) jaar vast.

En hoi maar beweren lekker anoniem , bewijzen willen we lezen.
Moet ge uwe mond niet voor opendoen.
Bedoel dus de afschriften zonder kosten.

De bank kan 45 jaar per jaar een management fee aanrekenen van 1-2% van het gestorte kapitaal. En jij denkt dat ze die instapkost niet zouden kwijtschelden? Liefst niet natuurlijk, maar anders wel.

Onafhankelijke fondsen zijn iets anders.. maar bankfondsen. Die grootbankfondsen zijn gemaakt om zoveel mogelijk winst te maken voor de bank, en niet voor de investeerder.

Voor fondsen heb ik geen bewijs, aangezien ik mijn geld zelf beheer. Maar alle kosten zijn onderhandelbaar. Ik ken iemand met redelijk wat kapitaal bij ING en die zal ook nooit instapkosten bij fondsen betalen.

Enkele persoonlijke voorbeelden:
- Euro naar dollar wisselen (en omgekeerd). Een grootbank rekent daarvoor gemiddeld 2,5% aan op het bedrag. Na onderhandelen was de kost 0.15%. Goedkoopste alternatief online is 0.25-0.5%. Geld omwisselen is voor een bank 0 risico, dus hoeveel ze daar op verdienen maakt voor hen niet uit, als het maar iets is.
- Overschrijven van dollars naar een andere rekening. Kostprijs van zo'n transactie is normaal €75-100, uiteindelijk €20 betaald.
- Verzekeringen (bij een grootbank). Meestal 30% korting op de "normale" prijs.
- Kwijtschelding van alle dossierkosten en andere kosten op leningen (+ scherpe rentevoet), etc.
- Lage kosten op aankoop van bepaalde currency swaps, etc.

Ik ben waarschijnlijk langs de ene kant de meeste hatelijke klant voor een bank, maar de verstandhouding is wel goed. Mijn contactpersoon weet dat ik hen altijd eerst het aanbod zal doen (en dus niet onnodig zal rondshoppen), dus dat compenseert.

Roo schreef: - Overschrijven van dollars naar een andere rekening. Kostprijs van zo'n transactie is normaal €75-100, uiteindelijk €20 betaald.

Uw "normale "prijzen zijn wel aan de hoge kant.

De 20 euro die u voor zulk een transactie betaald is eerder de norm. Ik betaalde onlangs 27 euro en 20 euro voor eentje in GBP ... (bnp).

Uw aanhalingen zijn leuk maar gelieve ook weer niet te overdrijven aub. Thnx.

pukkie007 schreef:Uw "normale "prijzen zijn wel aan de hoge kant.

De 20 euro die u voor zulk een transactie betaald is eerder de norm. Ik betaalde onlangs 27 euro en 20 euro voor eentje in GBP ... (bnp).

Uw aanhalingen zijn leuk maar gelieve ook weer niet te overdrijven aub. Thnx.

Ging nu wel om een aanzienlijk bedrag. Voor een kleiner bedrag over te schrijven kost dat natuurlijk minder.

platin schreef: Zo jong en al zoveel waarheid in pacht.
Tot over 10 jaar.
En dan gaan we eens zien of uw waarheid klopt.
Langs de andere zijde blijf in uw waarheid geloven .
Ge moet tenslotte met iets uwe dagelijkse boterham verdienen.
Moest ik terug 20 jaar jong zijn en weten wat de voorbije 40 jaar allemaal heeft plaatsgevonden.
Zou zelf niet moeten werken tot mijn 67.
Och ja een glazen bol ja wat vroeger is gebeurd is makkelijk te plaatsen in het heden.
Misschien uwe site al wat ver Vlaamsen al een begin , of is info enkel maar voor een bepaalde elite.
Heb no problem met Englisch.

Ik beweer nergens dat dit "waarheid" is, ik heb enkel een aantal berekeningen gedaan met fixed parameters gebaseerd op long-term historische feiten. Mijn dagelijkse boterham valt er (nog) niet mee te verdienen, de beurs is een bijverdienste.

De reden waarom ik in het Engels schrijf is omdat DGI en FI blogs meestal ook in het Engels zijn. Dit vergemakkelijkt het uitwisselen van ideëen en concepten. Het spijtige is dat er relatief weinig Nederlandstalige mensen dit proberen toe te passen waardoor ik me dus op een te nauw publiek zou richten. Het gros van de mensen die een gelijkaardig beursparkoers bewandelen zijn afkomstig uit de VS of UK. Vandaar het Engels...

Roo schreef:

pukkie007 schreef:Uw "normale "prijzen zijn wel aan de hoge kant.

De 20 euro die u voor zulk een transactie betaald is eerder de norm. Ik betaalde onlangs 27 euro en 20 euro voor eentje in GBP ... (bnp).

Uw aanhalingen zijn leuk maar gelieve ook weer niet te overdrijven aub. Thnx.

Ging nu wel om een aanzienlijk bedrag. Voor een kleiner bedrag over te schrijven kost dat natuurlijk minder.

Waren toch allebei bedragen met 4 nullen. Een bedrag met 5 nullen zal daarentegen niet zo evident zijn om die ff op een andere rekening te plaatsen. Maar ik vrees dat onze onenigheid weinigen hier zal boeien, daarom: streep eronder.

Hey when you retire,

Prima berekening. Alleen zou ik om pensioenspaar believers munitie te ontnemen de jaarlijkse bruto rendementen gelijk stellen. Je vergelijking van obligatie/eurostocks met SPY is appelen en peren op verschillende vlakken waaronder volatiliteit. In het hypothetische geval waarin je pensioenspaarfonds SP500 minus pensioenspaarfonds kosten zijn vs prive investeren in SPY etf zal je nog steeds zien dat je argument overeind blijft: pensioenfonds beleggen is nadelig algemeen zelfs zonder extra risico op belastingsverhoging en minder liquiditeit

Wat je kan doen teneinde betere beslissingen te maken is de oefening doen per jaar van pensioen inleg 'schijf'. Bv op je 26 is pensioensparen zeer nadelig vs SPY maar op je 57ste niet.

Eenvoudige excel oefening..

Ik heb twee vraagjes over de berekening van de eindbelasting op pensioenspaarfondsen

Stel ik heb in 1995 een pensioenfonds aangekocht voor 100€. Daarbij waren er 5% kosten dus er was 95€ beschikbaar voor aankoop van aandelenfondsen.

Op de einddatum (vb. 2025) wordt dan belasting berekend op basis van een kapitalisatie aan 4,75% per jaar.
Die kapitalisatie gebeurt dat op de 95€ of op de 100€?

In 2015, 2016, 2017, 2018 en 2019 moet er 1% belasting betaald worden.
Die belasting wordt dan afgetrokken van de eindbelasting.
Die bedragen worden die nominaal afgetrokken of eerst gekapitaliseerd aan 4,75%?

In het meest ongunstige geval kan dat betekenen dat de eigenlijke belastingdruk niet 8% is maar 30%
nl. ze houden geen rekening met de kosten, de echte opbrengst van het fonds is maar 0% en de belasting van 2015-2019 wordt niet gekapitaliseerd.

Tissik9 schreef: ↑10 december 2020, 09:58 Ik heb twee vraagjes over de berekening van de eindbelasting op pensioenspaarfondsen

Stel ik heb in 1995 een pensioenfonds aangekocht voor 100€. Daarbij waren er 5% kosten dus er was 95€ beschikbaar voor aankoop van aandelenfondsen.

Op de einddatum (vb. 2025) wordt dan belasting berekend op basis van een kapitalisatie aan 4,75% per jaar.
Die kapitalisatie gebeurt dat op de 95€ of op de 100€?

In 2015, 2016, 2017, 2018 en 2019 moet er 1% belasting betaald worden.
Die belasting wordt dan afgetrokken van de eindbelasting.
Die bedragen worden die nominaal afgetrokken of eerst gekapitaliseerd aan 4,75%?

In het meest ongunstige geval kan dat betekenen dat de eigenlijke belastingdruk niet 8% is maar 30%
nl. ze houden geen rekening met de kosten, de echte opbrengst van het fonds is maar 0% en de belasting van 2015-2019 wordt niet gekapitaliseerd.

Kosten zijn voor de klant zijn rekening , heeft fiscus niks mee te maken.

Wat vinden jullie van de Federale Verzekering tak21?

Je maakt al een gigantische fout van bij de start: je vergelijkt een 100% aandelen index met een gemengd fonds 50% aandelen 50% obligaties (bij benadering)
Natuurlijk zorgt dit voor een verschil in rendement

tweede fout is opnieuw een grote, en dit is één die vaak vergeten wordt, en dat is de denkwijze: een doorsnee persoon kan niet 40+ jaar lang het geld van een ETF onaangeroerd laten. Die gaat binnen X jaar willen verkopen om er iets anders mee te doen, want reeds mooi rendement behaald - > principe van samengestelde intrest wordt hierdoor verwoest
Bij pensioensparen heb je de 'verplichting' (afkopen voor anticipatieve taks is simpelweg dom) om aan te houden voor langere termijn, wat het effect van samengestelde intrest pas aantoont.

Als derde punt hou je geen rekening met het fiscale voordeel dat je na jaar één verkrijgt, die je alsook kan investeren. Storting 990 in jaar één geeft in jaar twee een te investeren bedrag van +- 300EUR, elk jaar opnieuw, opnieuw te kapitaliseren.



Als je het rendement van de beste pensioenspaarfondsen bekijkt op de laatste 10 jaar, kom je op heden aan 8% per jaar. Met dit rendement kom je - bij jaarlijks storten van 990 EUR gedurende 40 jaar- aan 290K zonder rekening te houden met je fiscaal voordeel, zonder ook rekening te houden met instapkosten en de anticipatieve taks. Lopende kosten zijn inbegrepen in het rendement.

Vooral punt twee is voor de doorsnee persoon een heikelpunt.

Ook in 2022 blijft het 990 euro om te genieten van 30% fiscaal voordeel.