lop schreef: ↑2 februari 2022, 12:44 ...Dus heb je een netto rendement van 13,9% nee is dus de moeite niet waard .
Als je het in een ETF zoals IWDA ....

Dit toch zwaar nuanceren.

Volgens morningstar gaf IWDA de laatste 10 jaar een gemiddelde van 13,27%.
Stel dat een startende spaarder 10 jaar geleden was begonnen met bijvoorbeeld 10 000 euro en dan elke maand bijkocht voor 200 euro in IWDA.
Dan was dit nu 82 715 euro,ondanks de dalingen. Voor iemand die er niks van kende was dit natuurlijk wel de moeite. Met een spaarreking,kasbons of obligaties kwam je niet beter uit.

Het hangt gewoon af van je profiel. Je kan niet verwachten dat een beginnend iemand alles weet. Of sommige mensen willen gewoon niet 20-30 uur of meer per week hiermee bezig zijn.

Het grootste risico lijkt mij te zitten dat je er vroeg of laat gaat naast pakken met die aparte aandelen en wanneer je dan niet gespreid genoeg zit dit een serieuze impact op je portefeuille gaat hebben.
Kijk vandaag naar een Orpea die dit jaar al 57% prijs gaf.
P.S : de professionele adviseur die ik bij BNP Paribas gekend heb had op het einde van zijn loopbaan een gemiddeld rendement van een 10%. Die man was er 8u per dag mee bezig. Vaak gewonnen maar ook vaak er naast gegrepen wat een grote impact had op het eindresultaat.

EarthNvstr1 schreef: ↑2 februari 2022, 20:26

lop schreef: ↑2 februari 2022, 12:44

Als je een rendement van laat ons zeggen 15% totaal haalt . waaran 3% bestaat uit dividend dan betaal je 1.115% daarvan aan belastingen . Dus heb je een netto rendement van 13,9% nee is dus de moeite niet waard .

Hoe komt je eigenlijk aan 1,115% ? (ik kom nl. op 1,215% ...)

Is inderdaad 1.215%
U laten leiden door een belasting die je moet betalen is gewoonweg dom , juist hetzelfde van mensen die beleggen en kijken naar het dividend .
Het enige die een rol speelt is de huidige waarde de verwachte groei in de toekomst en de balansen .
Elk gevestigd bedrijf die de groeiperiode voorbij is betaald bijna dividend uit en de VS is meer dan de helft van de wereldmarkt .
Trouwens als je het gemiddeld dividend neemt van de S&P ben je zelfs niet duurder af met losse aandelen dan met een ETF zoals IWDA maar dat beseffen de mensen niet die 0,20% verblind zeker ?
Jammer genoeg kijken ze niet verder dan dit .
Het gemiddeld rendement van de S&P500 is momenteel 1,2% is dus 0.486% aan belastingen
Met IWDA zit je ook aan 0.458% totaal aan kosten dit is dus een verschil van 0,028 % als je daarvan wakker ligt denk niet dat je iets te zoeken hebt in aandelen
Als je blij moet zijn dat dit jaar uw kosten waarschijnlijk lager zullen zijn met IWDA ( rond de 0.42% ) betwijfel ik want de waardering en de kosten staan recht tegenover elkaar .
Als het over aandelen gaat en belastingen is vaak hoe meer je moet betalen hoe beter .
In het geval van losse aandelen betekend dit dat je een hoge dividend groei hebt gehad en in een ETF zoals IWDA betekend dit dat de waardering goed is om te investeren en kan juist een indicatie zijn
Of zoals ik al zei kijken naar de kosten is dom in zulke gevallen .
Leg dit eens uit aan iemand die er niks van kent en al aangetoond heeft paardelappen aan te hebben in het verleden

lop schreef: ↑2 februari 2022, 23:51 Is inderdaad 1.215%

Ha, ok, dan kan ik volgen ...

lop schreef: ↑2 februari 2022, 23:51 U laten leiden door een belasting die je moet betalen is gewoonweg dom , juist hetzelfde van mensen die beleggen en kijken naar het dividend .

Enkel u daardoor laten leiden, lijkt me inderdaad niet aangewezen. Idem voor transactiekosten bv.
Er zijn inderdaad belangrijkere aspecten dan dat.

Laat ons verder niet vergelijken met andere "vormen" van beleggen ... die andere vormen hebben ook hun voordelen (naast hun nadelen)

karine schreef: ↑2 februari 2022, 22:19 Het grootste risico lijkt mij te zitten dat je er vroeg of laat gaat naast pakken met die aparte aandelen en wanneer je dan niet gespreid genoeg zit dit een serieuze impact op je portefeuille gaat hebben.
Kijk vandaag naar een Orpea die dit jaar al 57% prijs gaf.
P.S : de professionele adviseur die ik bij BNP Paribas gekend heb had op het einde van zijn loopbaan een gemiddeld rendement van een 10%. Die man was er 8u per dag mee bezig. Vaak gewonnen maar ook vaak er naast gegrepen wat een grote impact had op het eindresultaat.

Als uw gewicht beperkt tot een max van 5% per aandeel heeft uw voorbeeld een impact van 2.85% .
In de zeldzame gevallen dat je zo'n fout maakt is dit dus geen drama .
Met een dividendstop en een verlies van 57% op 1 positie heb je het jaar nadien toch nog meer inkomen en meer aan waarde .
Denk dat jij teveel die 57% fixeert op die ene positie.
Uw voorbeeld van die adviseur kan ik wel geloven maar toch eventjes een kanttekening als adviseur ben je in eerste plaats verkoper en ben je dan nog gebonden aan allerhande regels .
En BNP is ook een dure bank als je de zelfde persoon niet zou binden aan handen en voeten zou zijn resultaat waarschijnlijk wel beter zijn geweest .
Ikzelf zit met een 20 jaar rendement van 12,95% , waarvan 8,44% bestaat uit koerswinst en 4.51% uit dividend
Zelfs met een grote daling van 50% vangt het dividend dus al een grote schok op als je dit herbelegd heb je dus een impact van bijna 10% op jaarbasis op uw totaal die je herinvesteerd zoals jij wenst .
Dit is dus een groot voordeel dat je kunt gebruiken voor toekomstige winsten tegenover andere beleggingen die uitsluitend herinvesteren in onderliggende activa of zelfs helemaal niet .
Trouwens heb je al eens goed gekeken welk gewicht de top 10 heeft van IWDA ?
Zo veel meer gespreid ben je echt niet met een ETF besef dat goed wat ben je met 1600 aandelen als de top 50 bijna al het gewicht heeft denk je nu echt dat een positie van ENAGAS SA voor een gewicht van lees goed 0,0003% iets van bescherming bied of deïficatie in een portefeuille ? U ziet niet wat een etf is en geeft u een vals gevoel van veiligheid maar had dit al langer door dan vandaag van u Karine .
Begin met te beseffen dat IWDA geen 1615 aandelen heeft dat er van deze 1615 al een honderdtal geschort worden is dus negatief rendement dat er honderd posities zijn die een gewicht hebben van minder dan 0,001%
En dat de top 50 bijna het compleet gewicht heeft .
Hoe veel veiliger is het nu nog in uw ogen ?
Het is echt niet veiliger en u heeft geen controle.
Het is een middel om iedereen te laten deelnemen dit is echt alles wat het is

lop schreef: ↑3 februari 2022, 00:45

Vermits dit topic over dividendaandelen gaat ...
Als ik het goed begrijp, beleg jij voornamelijk in Amerikaanse dividendaandelen.
Met welke broker(s) doe je dat en doe je dat dan met een USD of met een EUR rekening ?

EarthNvstr1 schreef: ↑3 februari 2022, 00:57

lop schreef: ↑3 februari 2022, 00:45

Vermits dit topic over dividendaandelen gaat ...
Als ik het goed begrijp, beleg jij voornamelijk in Amerikaanse dividendaandelen.
Met welke broker(s) doe je dat en doe je dat dan met een USD of met een EUR rekening ?

De giro vroeger gebruikte ik autofix was maar 0.1%
Nu gebruik ik USD rekening kosten zijn nu 0,25% van autofix . Nu is het 10€ per omwisseling dus zit je al goedkoper vanaf 4000€
Maar is nog altijd het goedkoopste wat je vind op de markt alleen bux zero heeft ook 0,25% al de rest is duurder tot zover ik weet .
vroeger gestart bij argenta maar hun tarieven waren dan maar een fractie van wat ze nu zijn .

lop schreef: ↑3 februari 2022, 01:14

EarthNvstr1 schreef: ↑3 februari 2022, 00:57 Met welke broker(s) doe je dat en doe je dat dan met een USD of met een EUR rekening ?

De giro vroeger gebruikte ik autofix was maar 0.1%
Nu gebruik ik USD rekening kosten zijn nu 0,25% van autofix . Nu is het 10€ per omwisseling dus zit je al goedkoper vanaf 4000€
Maar is nog altijd het goedkoopste wat je vind op de markt alleen bux zero heeft ook 0,25% al de rest is duurder tot zover ik weet .
vroeger gestart bij argenta maar hun tarieven waren dan maar een fractie van wat ze nu zijn .

Zeer ingewikkeld antwoord op een n.m.i. eenvoudige vraag ...
Begrijp ik je correct als ik dit herleid tot simpelweg "Degiro met USD rekening" ?

EarthNvstr1 schreef: ↑3 februari 2022, 01:20

lop schreef: ↑3 februari 2022, 01:14

De giro vroeger gebruikte ik autofix was maar 0.1%
Nu gebruik ik USD rekening kosten zijn nu 0,25% van autofix . Nu is het 10€ per omwisseling dus zit je al goedkoper vanaf 4000€
Maar is nog altijd het goedkoopste wat je vind op de markt alleen bux zero heeft ook 0,25% al de rest is duurder tot zover ik weet .
vroeger gestart bij argenta maar hun tarieven waren dan maar een fractie van wat ze nu zijn .

Zeer ingewikkeld antwoord op een n.m.i. eenvoudige vraag ...
Begrijp ik je correct als ik dit herleid tot simpelweg "Degiro met USD rekening" ?

Nu vandaag ja dus
Maar je kunt op 2 manieren omwisselen automatisch en handmatig .
Handmatig kost het je 10€ anders is het 0,25% dus hangt af hoeveel je belegd wat er het goedkoopst is .

karine schreef: ↑2 februari 2022, 22:19 Het grootste risico lijkt mij te zitten dat je er vroeg of laat gaat naast pakken met die aparte aandelen en wanneer je dan niet gespreid genoeg zit dit een serieuze impact op je portefeuille gaat hebben.
Kijk vandaag naar een Orpea die dit jaar al 57% prijs gaf.
P.S : de professionele adviseur die ik bij BNP Paribas gekend heb had op het einde van zijn loopbaan een gemiddeld rendement van een 10%. Die man was er 8u per dag mee bezig. Vaak gewonnen maar ook vaak er naast gegrepen wat een grote impact had op het eindresultaat.

lop schreef: ↑3 februari 2022, 00:45 Als uw gewicht beperkt tot een max van 5% per aandeel heeft uw voorbeeld een impact van 2.85% .
In de zeldzame gevallen dat je zo'n fout maakt is dit dus geen drama .
Met een dividendstop en een verlies van 57% op 1 positie heb je het jaar nadien toch nog meer inkomen en meer aan waarde .
Denk dat jij teveel die 57% fixeert op die ene positie.
Uw voorbeeld van die adviseur kan ik wel geloven maar toch eventjes een kanttekening als adviseur ben je in eerste plaats verkoper en ben je dan nog gebonden aan allerhande regels .
En BNP is ook een dure bank als je de zelfde persoon niet zou binden aan handen en voeten zou zijn resultaat waarschijnlijk wel beter zijn geweest .
Ikzelf zit met een 20 jaar rendement van 12,95% , waarvan 8,44% bestaat uit koerswinst en 4.51% uit dividend
Zelfs met een grote daling van 50% vangt het dividend dus al een grote schok op als je dit herbelegd heb je dus een impact van bijna 10% op jaarbasis op uw totaal die je herinvesteerd zoals jij wenst .
Dit is dus een groot voordeel dat je kunt gebruiken voor toekomstige winsten tegenover andere beleggingen die uitsluitend herinvesteren in onderliggende activa of zelfs helemaal niet .
Trouwens heb je al eens goed gekeken welk gewicht de top 10 heeft van IWDA ?
Zo veel meer gespreid ben je echt niet met een ETF besef dat goed wat ben je met 1600 aandelen als de top 50 bijna al het gewicht heeft denk je nu echt dat een positie van ENAGAS SA voor een gewicht van lees goed 0,0003% iets van bescherming bied of deïficatie in een portefeuille ? U ziet niet wat een etf is en geeft u een vals gevoel van veiligheid maar had dit al langer door dan vandaag van u Karine .
Begin met te beseffen dat IWDA geen 1615 aandelen heeft dat er van deze 1615 al een honderdtal geschort worden is dus negatief rendement dat er honderd posities zijn die een gewicht hebben van minder dan 0,001%
En dat de top 50 bijna het compleet gewicht heeft .
Hoe veel veiliger is het nu nog in uw ogen ?
Het is echt niet veiliger en u heeft geen controle.
Het is een middel om iedereen te laten deelnemen dit is echt alles wat het is

Als belegger in individuele aandelen heb je twee uitdagingen in vergelijking met de totale markt.

Je moet vermijden dat je slecht presterende aandelen een negatief resultaat hebben op je portefeuille, en je moet 'genoeg' goed presterende aandelen hebben om een goed resultaat te halen.

De aandelenmarkt volgt geen normaalverdeling. De 'meeste' aandelen doen het slechter dan het gemiddelde van de markt. De stijging van de markt komt door een heel beperkt aantal aandelen die sterk stijgen. Als belegger in individuele aandelen moet je voldoende van deze stijgers hebben om de markt te kunnen volgen. Dit is niet makkelijk.

Lees bvb: https://www.investopedia.com/articles/s ... 20at%20the

lop schreef: ↑3 februari 2022, 00:45 Begin met te beseffen dat IWDA geen 1615 aandelen heeft dat er van deze 1615 al een honderdtal geschort worden is dus negatief rendement dat er honderd posities zijn die een gewicht hebben van minder dan 0,001%

Het is ongelooflijk hoeveel onwaarheden jij kan posten op een dag.

Positie 1600 heeft een gewicht van 0,00116% - dus nee er zijn geen "honderd posities zijn die een gewicht hebben van minder dan 0,001%"

Als je zo'n makkelijk verifieerbare feiten reeds volledig verdraait, wat moeten we dan denken van al de rest dat je publiceert.

lop schreef: ↑3 februari 2022, 00:45 Zo veel meer gespreid ben je echt niet met een ETF besef dat goed wat ben je met 1600 aandelen als de top 50 bijna al het gewicht heeft

Lop, als je er niks van kent zwijg dan ook he ipv onwaardheden te verkondigen. De top 50 van IWDA is 36% van het totaal.

3 miljoen euro beheren,enkel bij "de giro" !!?
Vertrouw jij die tent zover,Lop?

B7H4long schreef: ↑3 februari 2022, 08:46

karine schreef: ↑2 februari 2022, 22:19 Het grootste risico lijkt mij te zitten dat je er vroeg of laat gaat naast pakken met die aparte aandelen en wanneer je dan niet gespreid genoeg zit dit een serieuze impact op je portefeuille gaat hebben.
Kijk vandaag naar een Orpea die dit jaar al 57% prijs gaf.
P.S : de professionele adviseur die ik bij BNP Paribas gekend heb had op het einde van zijn loopbaan een gemiddeld rendement van een 10%. Die man was er 8u per dag mee bezig. Vaak gewonnen maar ook vaak er naast gegrepen wat een grote impact had op het eindresultaat.

lop schreef: ↑3 februari 2022, 00:45 Als uw gewicht beperkt tot een max van 5% per aandeel heeft uw voorbeeld een impact van 2.85% .
In de zeldzame gevallen dat je zo'n fout maakt is dit dus geen drama .
Met een dividendstop en een verlies van 57% op 1 positie heb je het jaar nadien toch nog meer inkomen en meer aan waarde .
Denk dat jij teveel die 57% fixeert op die ene positie.
Uw voorbeeld van die adviseur kan ik wel geloven maar toch eventjes een kanttekening als adviseur ben je in eerste plaats verkoper en ben je dan nog gebonden aan allerhande regels .
En BNP is ook een dure bank als je de zelfde persoon niet zou binden aan handen en voeten zou zijn resultaat waarschijnlijk wel beter zijn geweest .
Ikzelf zit met een 20 jaar rendement van 12,95% , waarvan 8,44% bestaat uit koerswinst en 4.51% uit dividend
Zelfs met een grote daling van 50% vangt het dividend dus al een grote schok op als je dit herbelegd heb je dus een impact van bijna 10% op jaarbasis op uw totaal die je herinvesteerd zoals jij wenst .
Dit is dus een groot voordeel dat je kunt gebruiken voor toekomstige winsten tegenover andere beleggingen die uitsluitend herinvesteren in onderliggende activa of zelfs helemaal niet .
Trouwens heb je al eens goed gekeken welk gewicht de top 10 heeft van IWDA ?
Zo veel meer gespreid ben je echt niet met een ETF besef dat goed wat ben je met 1600 aandelen als de top 50 bijna al het gewicht heeft denk je nu echt dat een positie van ENAGAS SA voor een gewicht van lees goed 0,0003% iets van bescherming bied of deïficatie in een portefeuille ? U ziet niet wat een etf is en geeft u een vals gevoel van veiligheid maar had dit al langer door dan vandaag van u Karine .
Begin met te beseffen dat IWDA geen 1615 aandelen heeft dat er van deze 1615 al een honderdtal geschort worden is dus negatief rendement dat er honderd posities zijn die een gewicht hebben van minder dan 0,001%
En dat de top 50 bijna het compleet gewicht heeft .
Hoe veel veiliger is het nu nog in uw ogen ?
Het is echt niet veiliger en u heeft geen controle.
Het is een middel om iedereen te laten deelnemen dit is echt alles wat het is

Als belegger in individuele aandelen heb je twee uitdagingen in vergelijking met de totale markt.

Je moet vermijden dat je slecht presterende aandelen een negatief resultaat hebben op je portefeuille, en je moet 'genoeg' goed presterende aandelen hebben om een goed resultaat te halen.

De aandelenmarkt volgt geen normaalverdeling. De 'meeste' aandelen doen het slechter dan het gemiddelde van de markt. De stijging van de markt komt door een heel beperkt aantal aandelen die sterk stijgen. Als belegger in individuele aandelen moet je voldoende van deze stijgers hebben om de markt te kunnen volgen. Dit is niet makkelijk.

Lees bvb: https://www.investopedia.com/articles/s ... 20at%20the

lop schreef: ↑3 februari 2022, 00:45 Begin met te beseffen dat IWDA geen 1615 aandelen heeft dat er van deze 1615 al een honderdtal geschort worden is dus negatief rendement dat er honderd posities zijn die een gewicht hebben van minder dan 0,001%

Het is ongelooflijk hoeveel onwaarheden jij kan posten op een dag.

Positie 1600 heeft een gewicht van 0,00116% - dus nee er zijn geen "honderd posities zijn die een gewicht hebben van minder dan 0,001%"

Als je zo'n makkelijk verifieerbare feiten reeds volledig verdraait, wat moeten we dan denken van al de rest dat je publiceert.

Je hebt eigenlijk gelijk het zijn er geen honderd maar bijna 500 posities
dit klopt wel degelijk en zijn zelfs bijna 100 posities die een negatief gewicht hebben dus -
Jij weet dus ook niet wat IWDA inhoud
Grappig dat een kenner blijkbaar toch niet weet wat een tracker inhoud . Jullie kijken niet verder dan het omhulsel IWDA is niet gespreid trek toch uw ogen open 1 aandeel heeft bijna een gewicht van 5% de top 10 is 19% van het totaal . Zou als je apple ziet als 5% van de wereld economie met plezier de andere 95% kopen zie je dit nu niet in dat dit niet klopt ?
Apple is geen 5% van de totale markt in de ontwikkelde economie . Het is zelfs nog geen 0,1% .
Denk eens goed door en geef dan commentaar op wat ik zeg want het klopt volledig . Jullie zien IWDA verkeerd .

Voor SWRD klopt het alleszins niet, er zijn daar 9 posities met een gewicht kleiner dan 0,001% (van de 1555)
En waarom zou het ook uitmaken? Hoe meer posities hoe kleiner ze gemiddeld worden.
Naast enkele cash posities die onvermijdelijk zijn gezien de ontvangen dividenden is er ook geen enkele positie short te bespeuren.

lop schreef: ↑3 februari 2022, 14:24 Er zijn honderden posities die een gewicht hebben van 0,001% of minder dit klopt wel degelijk en zijn zelfs bijna 100 posities die een negatief gewicht hebben dus -
Jij weet dus ook niet wat IWDA inhoud

Bron?