VLblokpate schreef: ↑22 juli 2022, 20:35 Je verwacht dus dat ze niet-gerealiseerde meerwaarden gaan belasten?

Uiteraard.

VLblokpate schreef: ↑22 juli 2022, 20:35 In jouw systeem is het bovendien mogelijk dat je elk jaar gerealiseerde verliezen zult hebben zonder meerwaarden en toch elk jaar meerwaardebelasting moet betalen.

Precies. Dit bestaat trouwens al, bijvoorbeeld bij gestructureerde producten. Je betaalt RV op het obligatiegedeelte, zelfs als het product in zijn totaliteit verlies heeft geleden.

Georg schreef: ↑23 juli 2022, 08:47 Probeer jouw stelling eens toe te passen bij portefeuilles met verlies en winst.
Je gaat ervan uit dat ze jaarlijks de meerwaarden gaan heffen?
Het systeem van B7H4Long lijkt me meer doordacht.

Jullie lijken ervan uit te gaan dat het systeem zal opgezet worden met als principes billijkheid en redelijkheid. Dat is naief.
Uiteraard zal men jaarlijks belasten aan niet-gerealsieerde meerwaarden. En de recuperatie op minwaarden, reken er maar op dat dat zal sneuvelen. Leg de sossen maar eens uit dat er belastingsgeld moet uitbetaald worden aan (slechte) beleggers.

Gudrun schreef: ↑24 juli 2022, 20:33

Georg schreef: ↑23 juli 2022, 08:47 Probeer jouw stelling eens toe te passen bij portefeuilles met verlies en winst.
Je gaat ervan uit dat ze jaarlijks de meerwaarden gaan heffen?
Het systeem van B7H4Long lijkt me meer doordacht.

Jullie lijken ervan uit te gaan dat het systeem zal opgezet worden met als principes billijkheid en redelijkheid. Dat is naief.

Je bent naïef en compleet onwetend als je zoiets denkt.

Gudrun schreef: ↑24 juli 2022, 20:30

VLblokpate schreef: ↑22 juli 2022, 20:35 Je verwacht dus dat ze niet-gerealiseerde meerwaarden gaan belasten?

Uiteraard.

Dergelijk dwaas idee komt zelfs niet in het hoofd van de meest onbekwame politicus op omdat elke rechtbank die bevoegd is dit onmiddellijk van tafel veegt.

Gudrun schreef: ↑24 juli 2022, 20:33

Georg schreef: ↑23 juli 2022, 08:47 ...

Jullie lijken ervan uit te gaan dat het systeem zal opgezet worden met als principes billijkheid en redelijkheid.

Ik denk niet dat de overheid een systeem van ontmoediging wil opzetten middels belasten van ongerealiseerde winsten want het verdiend ook goed aan 25% dividenden en meerwaarde van 15% na verkoop van aandelen.
Bij jaarlijkse belasting van ongerealiseerde meer- en minwaarden gaan heel wat beleggers van de beurs verdwijnen en daar heeft de fiscus niets aan.
Uiteindelijk zal de overheid een systeem van billijkheid/redelijkheid moeten toepassen wil de fiscus mèèr inkomsten uit beleggingen zien.

Het lijkt me voor de Staat veel lucratiever de RV te houden op 30% en evt de TOB op VERKOOP van beursstukken te verhogen.
Gaan ze toch ook gewoon doen met de BTW 6% -> 9% Simpel en brengt op.
Aan de sossen dit: als je een vermogenwinstbelasting invoert en tegelijk de RV verlaagt, de TOB en de Onr Voorheffing afschaft, evenals de nog piepjonge Taks op (grote) effectenrekeningen... tja da klopt toch ni?
Kapitaal werd volgens hen niet belast. Ontkenning van het zonlicht, zoveel is duidelijk!

Doe liever iets aan de grote kapitaaluitstroom maar dat is niet hetzelfde als 'vermogenswinstbelasting' hé, dat is douanerecht.

En belasting op werkelijke huurinkomsten, gaat de huurprijzen toch verder omhoog jagen??

Niemand die echter ooit gedacht heeft aan een belasting op overwinsten bij verkoop onroerend goed van bedenkelijke staat (bvb EPC hoger dan C). De zogenaamde 'exhuberance'.
Integendeel: iemand die zoiets echt op de waarde kan kopen, krijgt een tekortschatting registratierechten aan zijn been
Best had men een strengere isolatieverplichting opgelegd: ipv naar D, naar B; dan zou er geen 'exhuberance' geweest zijn.

VLblokpate schreef: ↑24 juli 2022, 20:51 Dergelijk dwaas idee komt zelfs niet in het hoofd van de meest onbekwame politicus op omdat elke rechtbank die bevoegd is dit onmiddellijk van tafel veegt.

Punt 1: Wetten kunnen aangepast worden.
Punt 2: je onderschat onze politici.

Georg schreef: ↑24 juli 2022, 22:12 Bij jaarlijkse belasting van ongerealiseerde meer- en minwaarden gaan heel wat beleggers van de beurs verdwijnen en daar heeft de fiscus niets aan.

Allez, denk nu eens 2 minuten na. Ga jij werkelijk minder beleggen omwille van een dergelijke regel? Wat ga je dan met je geld doen? Een opbrengsteigendom kopen?

Sommige spaarders en beleggers hebben liever minder of geen opbrengst van hun geld dan iets te moeten afgeven aan de fiscus.

We nemen ook meerwaarden op financiële producten mee We belasten gerealiseerde meerwaarden op aandelen, obligaties en andere financiële producten aan 15%, gezien ze doorgaans over meerdere jaren worden opgebouwd. We voeren de meerwaardebelasting in met respect voor verworven rechten en houden rekening met minderwaarden. We doven bestaande belastingen op vermogen of vermogenstransacties uit, zoals de jaarlijkse taks op de effectenrekeningen en de taks op de beursverrichtingen.

Hieruit begrijp ik dat voor bestaande effecten (aantal en aankoopbedrag) in portefeuille op moment van de invoering de regels niet veranderen. Bij verkoop betaal je daar TOB op, zoals nu. Voor de nieuwe aankopen betaal je er dan meerwaarde belasting op. Sleutelwoord is uitdoven van TOB en effectentaks.

Het is wel duidelijk dat ze meer inkomsten willen en dat ze ook complexe producten willen belasten zoals opties, turbo's, cfd's, swaps en futures. Door die 25% is het gedaan met de discussie of het nu speculatieve winst is of niet. De hobbytrades winnen 8 procentpunten en gaan van 33% naar 25%. De goede huisvader betaalt het gelach.

Vond het al raar dat Vincent Van Dessel, CEO Euronext Brussels, vorige week pleitte voor meer optiehandel in Brussel zoals in Nederland. Daar worden ze ook maar in de belastingbrief op hun vermogen afgerekend. Hij vergeet wel dat in Amsterdam het Amerikaanse stijl opties zijn i.p.v. Europese in Brussel. Toch een verschil.

We bieden iedereen een belastingvrij bedrag voor inkomsten uit vermogen

Door een bedrag aan inkomsten uit sparen, beleggen en investeren fiscaal vrij te stellen, zorgen we ervoor dat iedereen vermogen kan opbouwen. We bieden iedereen jaarlijks via de belastingaangifte een algemene vrijstelling aan van 6.000 euro. Zo zorgen we ervoor dat de kleine spaarder, belegger of investeerder niet wordt geraakt.

We werken met werkelijke huurinkomsten

Net zoals andere recurrente vermogensinkomsten zullen werkelijke huurinkomsten worden belast aan 25%. Daarbij geldt een jaarlijks aangepast ‘vermoed rendement’ als minimale belastbare grondslag. Met het evenredige tarief van 25%, een eenvoudige forfaitaire onkostenaftrek van 30% en de voetvrijstelling van 6.000 euro, zorgen we ervoor dat de kleine investeerder niet wordt geraakt.

De belastingvrijesom (BVS) van 6000€ is voor alle vermogensinkomsten. Als verhuurder krijg je niet 12000€, (6000€ huur + 6000€ andere) maar gewoon eenmalig 6000€. Heb je de vrijstelling gebruikt voor de huurinkomsten dan worden je andere vermogensinkomsten volledig belast na aftrek van de minderwaarden. Minderwaarden worden in rekening gebracht bij het bepalen van de belastbare grondslag. De BVS wordt in mindering gebracht van die belastbare grondslag.

In de praktijk zal je die keuze niet krijgen. Ze gaan hetzelfde principe toepassen als de huidige BVS. Jij geeft alle type vermogensinkomsten aan met meerwaarden, minderwaarden, ontvangsten, werkelijke of forfaitaire kosten. Op het totaal (de netto belastbare vermogensinkomsten) wordt dan de BVS toegepast.

Gudrun schreef: ↑25 juli 2022, 09:07

Georg schreef: ↑24 juli 2022, 22:12 Bij jaarlijkse belasting van ongerealiseerde meer- en minwaarden gaan heel wat beleggers van de beurs verdwijnen en daar heeft de fiscus niets aan.

Allez, denk nu eens 2 minuten na. Ga jij werkelijk minder beleggen omwille van een dergelijke regel? Wat ga je dan met je geld doen? Een opbrengsteigendom kopen?

Denk zelf aub grondig na.... Mensen die de eerste stappen zetten op de beurs zullen ongetwijfeld fouten maken.
Op dit moment gaan enkel hun aandelenwaarde naar beneden maar indien in de toekomst de minwaarden ook belast worden komen deze verliezen erbij.
De starter en beleggers die snel in paniek raken bij verliezen zullen ontmoedigd worden en blijven liever zitten met hun spaarrekeningen (en nemen inflatie voor lief).
Die minwaarden belasten, laat staan deze jaarlijks toe te passen heeft dus geen bestaansreden. Wees niet naief.

Yaris schreef: ↑25 juli 2022, 09:11 Sommige spaarders en beleggers hebben liever minder of geen opbrengst van hun geld dan iets te moeten afgeven aan de fiscus.

Helaas zijn er nogal wat beleggers die niet zo rationeel met de beurs omgaan. Ik wil hierbij niet zeggen dat ikzelf van de beurs weg trek indien minwaarden jaarlijks mee belast worden, maar zal het toch serieus in mijn achterhoofd moeten houden.

Georg schreef: ↑25 juli 2022, 10:31 Helaas zijn er nogal wat beleggers die niet zo rationeel met de beurs omgaan. Ik wil hierbij niet zeggen dat ikzelf van de beurs weg trek indien minwaarden jaarlijks mee belast worden, maar zal het toch serieus in mijn achterhoofd moeten houden.

En wat ga je doen als alternatief? Aangezien men alle andere vormen van inkomsten ook zal belasten is er geen alternatief. En ik sluit inderdaad niet uit dat een deel van de beleggers zich zal laten leiden door fiscaliteit ipv naar netto-rendement te kijken (hoe dom dat ook is), maar voor de grote groep van beleggers gaat dat niet op. Niet beleggen is immers geen optie.

Georg schreef: ↑25 juli 2022, 10:18 Op dit moment gaan enkel hun aandelenwaarde naar beneden maar indien in de toekomst de minwaarden ook belast worden komen deze verliezen erbij.
Die minwaarden belasten, laat staan deze jaarlijks toe te passen heeft dus geen bestaansreden. Wees niet naief.

Die 2 zinnen uit je betoog snap ik niet. Minwaarden belasten???