m-peeters schreef: ↑17 augustus 2022, 10:42 Ze profiteren stilzwijgend van hun oligopoliesituatie. Vandaar de titel van dit topic "banken houden hogere rente op zak".

De banken hebben samen miljarden verloren omdat ze overspoeld werden door spaargeld, wat hen 0,65% per jaar kostte, en waar ze niets konden mee aanvangen.
Nu kost hen dat niets maar het levert nog steeds niets op.

Het is niet omdat enkele journalisten zich laten meeslepen "die banken zijn toch gangsters" en met slogans afkomen "de banken houden hogere rente op zak" dat je mee moet huilen met de wolven in het bos.

Dat zo een journalist het verschil niet kent tussen "de kost van 0,65% per jaar is weggevallen" en "de banken verdienen aan het spaargeld" is normaal.

Dat een spaargidser zich laat vangen, is niet normaal.

Er zijn alternatieven voor spaarrekeningen: obligaties, platformen voor leningen, aandelen, ETF aandelen / gemengd / obligaties, vastgoed, ...

Maar de Belg blijft vasthouden aan zijn cash. De Belg snapt niet dat het sinds enige jaren economisch niet loont om cash aan te houden, en blijft zeuren over geen rente. En blijft cash aanhouden. En blijft zeuren. En blijft cash aanhouden.

Banken zijn geen vzw's. Het is goed dat ze winst maken. Dat zal hen beter bestand maken tegen een volgende bankencrisis. Waarom zouden ze hun winst moeten afgeven aan de spaarders? In het beste geval krijgen de spaarders een procentje meer. Dat is niets bij een inflatie van 10%. Maar aan de banken zou iedere verhoging van de spaarrente met 0,10% 300 miljoen per jaar kosten, wetende dat er 300 miljard op spaarboekjes staat.

Yaris schreef: ↑17 augustus 2022, 11:02 Oligopolie? Weet je dat er in België 28 banken zijn met kantoren, dus de online banken nog niet meegerekend?

Als je:
- verzekeringsmaatschappijen zoals DVV,
- hypotheekkantoren zoals Immotheker, Hypotheekwinkel en Hypotheekwereld,
- dochterondernemingen zoals Bank de Cremer, (dochter van Bank Van Breda), CBC bank (dochter van KBC) …
- private banken zoals Delen, Nagelmackers …
meetelt als een bank, dan kom je inderdaad aan 28 banken met kantoren.

VLblokpate schreef: ↑17 augustus 2022, 11:59

m-peeters schreef: ↑17 augustus 2022, 10:42 Ze profiteren stilzwijgend van hun oligopoliesituatie. Vandaar de titel van dit topic "banken houden hogere rente op zak".

De banken hebben samen miljarden verloren omdat ze overspoeld werden door spaargeld, wat hen 0,65% per jaar kostte, en waar ze niets konden mee aanvangen.
Nu kost hen dat niets maar het levert nog steeds niets op.

Het is niet omdat enkele journalisten zich laten meeslepen "die banken zijn toch gangsters" en met slogans afkomen "de banken houden hogere rente op zak" dat je mee moet huilen met de wolven in het bos.

Dat zo een journalist het verschil niet kent tussen "de kost van 0,65% per jaar is weggevallen" en "de banken verdienen aan het spaargeld" is normaal.

Dat een spaargidser zich laat vangen, is niet normaal.

Er zijn alternatieven voor spaarrekeningen: obligaties, platformen voor leningen, aandelen, ETF aandelen / gemengd / obligaties, vastgoed, ...

Maar de Belg blijft vasthouden aan zijn cash. De Belg snapt niet dat het sinds enige jaren economisch niet loont om cash aan te houden, en blijft zeuren over geen rente. En blijft cash aanhouden. En blijft zeuren. En blijft cash aanhouden.

LOL, het lijkt me dat niet zozeer “de Belg” maar jijzelf blijft zeuren en zeuren, LOL

Dezelfde met verschillende nicks vieren weer hoogtij.
Stel u maar eens voor dat alle aandeelhouders ook maar 0,11 % dividend zouden ontvangen.
Sommigen stellen hebben veel verloren aan het spaargeld.
Maar slagen er dan toch nog in winst te maken, meer meer.
Dat mag men toch eens uitleggen.
Op wat maken ze winst spaargeld = verliespost,
Leningen is verlies post.
Personeelskost daalt ook niet.
Energie stijgt ook.
Op wat dan wel de kost van de zichtrekeningen?
Op Beleggingen?
Besparingen binnen de bank?
Of zouden de verzekeringen de heilige graal zijn?
Winst maken ten top.
De dag dat de spaarder massaal overstapt, zal het de belastingbetaler zijn die er voor mag opdraaien.

J Lawieck schreef: ↑16 augustus 2022, 14:17

Galactic schreef: ↑16 augustus 2022, 09:54 Het is een ongeschreven regel dat banken altijd in een negatief daglicht gesteld moeten worden in de media. Het is een soort kwestie van jaloezie, van ze hebben veel en wij hebben weinig dus we zijn boos op de banken. De banken dit en de banken dat.

Heb toch de indruk dat dit iets is van de laatste jaren. Steeds meer betalen voor steeds minder service. Terwijl de winsten steeds maar hoger worden... en bij problemen komt de belastingbetaler wel tussen ...

Als de mensen het niet bevalt dat ze dan weg zijn bij de banken, maar dat doen ze ook niet,

Tot mijn verbazing blijkt het mogelijk te zijn om geen bankrekening te hebben:
https://radio2.be/lees/kan-je-zonder-bankrekening
'k Vraag me nu wel af wat die mensen bezielt ... ik zie toch meer nadelen dan voordelen.
Trouwens, bij mijn werkgever is een bankrekening verplicht; geen bankrekening is geen arbeidscontract; geen idee wat er gebeurt als je tijdens je tewerkstelling je bankrekening opzegt...

Een bedrijf is er om winst te maken toch? Een bank is daar niet anders in dan een nutsmaatschappij, of uw bakker om de hoek enz. Bij een bank zijn de winstmarges niet exeptioneel ten opzichte van andere sectoren. Sterker nog, er zijn sectoren waar de winstmarges nog hoger liggen. Is dat iets om afgunst voor te hebben. In mijn opinie niet, tenzij misbruik van machtspositie (bij bank dus niet direct want veel concurrentie). Het zijn die bedrijven waar je als belegger eigenaar van bent of waar jou pensioenfonds etc rechtstreeks in belegd. Maar voor grote bedrijven zal er bij een bepaald type bevolking altijd afgunst zijn, gewoon omdat ze groot zijn. Of het zijn bij wijze van spreke zelf boerkes en ze kunnen niet tegen een "meneer" met plastron

Maar iets anders, het feit dat je op je spaargeld na inflatie een negatief rendement krijgt, is niet de schuld van de private bank. Het systeem zoals het er nu is klopt niet en is eerder artificieel. Dit komt vooral omdat de ECB de rente kunstmatig laag (moet) houden om (apen)landen als Italië recht te houden. Ik heb zo weinig mogelijk spaargeld, mijn geld krijgen ze niet aan 0% terwijl er een inflatie is van 8%. Pure diefstal en het is niet de bank die dat doet maar de overheden om nog meer bodemloze putten te vullen, en geld rond te pompen voor niets naar een potje hier, een potje daar, een subsidietje hier en daar... (mijn mening).

De mentaliteit is: "De bank moet niet aan ons verdienen, wij moeten aan de bank verdienen."

VincentVega schreef: ↑16 augustus 2022, 18:10

pmu schreef: ↑16 augustus 2022, 17:47 Verschillende banken zijn al jaren verlieslatend.

Natuurlijk ... al jaren verlieslatend! LOL!

Vandaag in de Standaard:
DS - financiële markten
Meer dan drie miljard euro winst voor Belgische banken

Gisteren in de Nederlands pers:
Winst Rabobank komt uit op anderhalf miljard euro

Begin dit jaar in De Tijd:
Deutsche Bank boekt hoogste winst in tien jaar

Banken verlieslatend? Ze boeken momenteel de hoogste winsten in jaren (zie krantenartikelen hierboven). Maar alleen de aandeelhouder wordt er beter van, de spaarder jammer genoeg niet …

Banken geen vzw of liefdadigheidsinstelling? You could have fooled me. Als het goed gaat, houden ze de winsten voor zichzelf (en hun aandeelhouders), als het slecht gaat (zie Bankencrisis) dan worden ze met belastinggeld overeind gehouden.

Leuk dat jullie zo’n fan zijn van banken, ikzelf zie ze eerder als een “noodzakelijk kwaad” en zeker niet als een liefdadigheidsinstelling. Integendeel …

Sommigen hebben hier compassie met die arme schaapjes van banken he Venga. Ze hebben ons toch goed geholpen tijdens de coronacrisis,...

Winsten privaat, verliezen voor het publiek.

Zetten jullie je spaargeld dan maar bij een verlieslatende bank als jullie daar gelukkiger zijn.

VincentVega schreef: ↑18 augustus 2022, 10:08 Banken verlieslatend? Ze boeken momenteel de hoogste winsten in jaren (zie krantenartikelen hierboven). Maar alleen de aandeelhouder wordt er beter van, de spaarder jammer genoeg niet …

Vraagstuk voor gevorderden: wat zou de spaarder kunnen doen om zelf aandeelhouder te worden? Moeilijk, moeilijk, moeilijk. Geen idee. Pffff. Onoplosbare puzzel. Moeilijk, moeilijk.

Jamesken schreef: ↑12 augustus 2022, 13:21 allemaal goed nieuws voor de bankaandelen (meer dividend?).

zoals voordien reeds gepost, doe er je voordeel mee.

Een spaarder die aandeelhouder van zijn bank wordt, wordt verscheurd door tegengestelde belangen: meer interest of liever meer winst?

Yaris schreef: ↑18 augustus 2022, 12:15 Een spaarder die aandeelhouder van zijn bank wordt, wordt verscheurd door tegengestelde belangen: meer interest of liever meer winst?

Aandeelhouders hebben daar niets over te beslissen. Zelfs de raad van bestuur niet. Het dagelijkse management van de bank beslist daarover.
Maar als het dagelijkse management niet genoeg winst maakt, wordt de CEO ontslagen.

Als kleine aandeelhouder ben je gewoon een observator. Maar je weet dat je belangen verdedigd worden door de raad van bestuur. Gemakkelijk toch?

VLblokpate schreef: ↑18 augustus 2022, 12:34
Als kleine aandeelhouder ben je gewoon een observator. Maar je weet dat je belangen verdedigd worden door de raad van bestuur. Gemakkelijk toch?

Ja inderdaad KBC 21 mei 2008 103 €
Ja inderdaad KBC 2 maart 2009 6,8 €.
De raad van bestuur heeft inderdaad zijn best gedaan om staatssteun te vragen.
Je zult maar ingestapt zijn in voorjaar 2008.
Hoogste koers sinds toen 83 € 1/11/2021.
Heden 51 €.