karine schreef: ↑4 oktober 2022, 22:17 Interessante presentatie over GVV's van Gert De Mesure.
Gent: presentatie over vastgoedaandelen (okt. '22)
https://www.gertdemesure.be/

EXPERT IN BELEGGEN noemt ie zichzelf

LaCucaracha schreef: ↑5 oktober 2022, 11:25 Aandelen zouden geplaatst zijn bij institutionele verzekeraars voor 29,1 €... Efkes een minwaarde van 34% op enkele maanden:crazy:
Het moet zijn dat ze geld nodig hadden.

Of ze weten iets dat wij niet weten.

karine schreef: ↑5 oktober 2022, 11:51

LaCucaracha schreef: ↑5 oktober 2022, 11:25 Aandelen zouden geplaatst zijn bij institutionele verzekeraars voor 29,1 €... Efkes een minwaarde van 34% op enkele maanden:crazy:
Het moet zijn dat ze geld nodig hadden.

Of ze weten iets dat wij niet weten.

Iets dat ze enkele maanden geleden nog niet wisten dan toen de aandelen die ze ontvingen op 44€ werden gewaardeerd? En iets dat de Xior-top ook niet weet dan, want die kopen volop bij..

LaCucaracha schreef: ↑5 oktober 2022, 12:01 En iets dat de Xior-top ook niet weet dan, want die kopen volop bij..

Dat kan ook zijn om de koers verder te ondersteunen.

karine schreef: ↑5 oktober 2022, 13:30 Dat kan ook zijn om de koers verder te ondersteunen.

Neen, dat kan niet.

Gudrun schreef: ↑5 oktober 2022, 14:27

karine schreef: ↑5 oktober 2022, 13:30 Dat kan ook zijn om de koers verder te ondersteunen.

Neen, dat kan niet.

Leg uit waarom niet, want dit is wel het expliciete doel bij bepaalde andere aandelen, zoals b.v. GBL.

dreamy schreef: ↑5 oktober 2022, 14:42 Leg uit waarom niet, want dit is wel het expliciete doel bij bepaalde andere aandelen, zoals b.v. GBL.

Zou het kunnen dat jij het over een inkoopprogramma hebt?

karine schreef: ↑4 oktober 2022, 22:17 Interessante presentatie over GVV's van Gert De Mesure.
Gent: presentatie over vastgoedaandelen (okt. '22)
https://www.gertdemesure.be/

Bedankt voor de link. Het valt mij op dat hij bij beursgenoteerd vastgoed (slide 6) geen ontwikkelaars bijzet zoals Immobel of Moury construct.
Ik snap wel zijn redenering (slide 20) niet dat hoger huurrendement voor afwaardering zorgt met als gevolg een hogere schuldgraad

Retail Estates komt er nog wel goed uit in zijn ppt,alleen schuldgraad in het oog houden.

LaCucaracha schreef: ↑5 oktober 2022, 11:25
Aandelen zouden geplaatst zijn bij institutionele verzekeraars voor 29,1 €... Efkes een minwaarde van 34% op enkele maanden:crazy:

Het moet zijn dat ze geld nodig hadden.

Het laatste jaar volg ik avondlessen op onderwijsinstellingen in zowel Gent als Antwerpen. Hierdoor kom ik soms in contact met studenten die op een Xior kot zitten. Er zijn toch best veel klachten.Van kapotte zaken die niet direct/slecht worden gemaakt. Brandalarm die dagelijks afgaat zonder reden, enz.
Deze week zei iemand mij ook dat de wifi slecht is.
En wat ik toch problematisch vind is dat studenten soms maanden mails moeten sturen en bellen om hun waarborg terug te krijgen (ook in Nederland). Als studenten geen actie ondernemen, stort Xior die soms zelfs niet automatisch terug.Toch maar tekenen van een slecht interne administratie. Nu er een te kort is aan studentenkoten kan Xior zich dit veroorloven. Maar lijkt mij toch niet duurzaam op langere termijn. Ik verkoop mijn aandelen niet maar het weerhoud mij toch om bij te kopen in de toekomst.

Ik heb wat stuks WDP gekocht. Mijn eerste losse vastgoedaandelen ooit. Ik ben liever in goed gezelschap dus ik heb samen gekocht met Jürgen Ingels (meer dan 500.000 euro gekocht) en Tony De Pauw himself. Xior blijf ik toch af voorlopig. Koersverloop is link en nu weer die mannen van Base Camp die stonden te popelen om al een groot pakket te dumpen.

+1 ook voor wat Denfi zei. Denk er juist hetzelfde over.

Denfi schreef: ↑5 oktober 2022, 17:20 Ik snap wel zijn redenering (slide 20) niet dat hoger huurrendement voor afwaardering zorgt met als gevolg een hogere schuldgraad

Ah natuurlijk, dat is zo. Omgekeerd zorgt een dalend rendement juist op meerwaarden op de andere activa met als gevolg een lagere schuldgraad. Vergelijk het met een obligatie: wanneer de rente daalt dan stijgt de waarde van bestaande obligaties. Dat is logisch, want die geven een hogere vergoeding tov nieuw uit te geven obligaties. Daarom stijgt de waarde op de 2de handsmarkt. En het omgekeerde geldt ook.
Wanneer een projectonwikkelaar, om welke reden dan ook, hogere rendementen kan vangen op nieuwe projecten dan daalt de waarde van de bestaande projecten omdat die tegen een lager rendement noteren dan wat de markt mogelijk maakt. GVVs zijn verplicht om voortdurend hun waarderingen bij te sturen.

Nog even over hetzelfde onderwerp:

"Ruw berekend leidt een stijging van het huurrendement met 0,5 procent tot een waardedaling van het vastgoed van 10 procent. Maar door de afwaardering van het vastgoed stijgt de schuldgraad, in sommige gevallen met 4 à 5 procent."

Bron: een nieuw artikeltje van Geert De Mesure in de Tijd: https://www.tijd.be/opinie/algemeen/hoe ... 18294.html

Gudrun schreef: ↑6 oktober 2022, 09:40 Nog even over hetzelfde onderwerp:

"Ruw berekend leidt een stijging van het huurrendement met 0,5 procent tot een waardedaling van het vastgoed van 10 procent. Maar door de afwaardering van het vastgoed stijgt de schuldgraad, in sommige gevallen met 4 à 5 procent."

Bron: een nieuw artikeltje van Geert De Mesure in de Tijd: https://www.tijd.be/opinie/algemeen/hoe ... 18294.html

Vrij bearish artikel, om dan redelijk flou af te sluiten met:

Maar we gooien niet zomaar alle vastgoedaandelen overboord. Huurindexeringen komen het courant resultaat ten goede en leiden tot een hogere waardering van het vastgoed. Bovendien zijn heel wat inflatie-indicatoren - vooral op het vlak van productie en transport - en de energieprijzen op hun retour, wat tot een lagere inflatie zal leiden. Dat zal ook de verstrakking van het monetair beleid vertragen en zelfs stoppen.

Denfi schreef: ↑5 oktober 2022, 17:20

karine schreef: ↑4 oktober 2022, 22:17 Interessante presentatie over GVV's van Gert De Mesure.
Gent: presentatie over vastgoedaandelen (okt. '22)
https://www.gertdemesure.be/

Ik snap wel zijn redenering (slide 20) niet dat hoger huurrendement voor afwaardering zorgt met als gevolg een hogere schuldgraad

Het rendement van vastgoed = huuropbrengsten / waarde van vastgoed

Beleggers willen nu een hoger rendement want de risicoloze rentevoet is sterk gestegen. Ze willen rendement = risicoloze rentevoet + spread die voldoende hoog is.

Huuropbrengsten kun je niet zomaar verhogen, dus heb je enkel een hoger rendement door de waarde van het vastgoed te verlagen.

Hierdoor verlaagt de waarde van de onderneming en dus het aandeel want de beleggers willen enkel een vastgoedaandeel kopen als het rendement voldoende hoog is. Dat is logisch: als beleggers een hoger dividendrendement eisen, of rendement in het algemeen, van om het even welk bedrijf, gaat het aandeel ook naar beneden.

Alle vastgoedaandelen gaan naar beneden, maar er zijn natuurlijk individuele verschillen: soorten vastgoed, financiering en hefboom van een bedrijf,...

Als er zoiets gebeurt als VGP dan is dat iets anders: het hele business model van VGP staat onder druk. Vandaar de hevige reactie ivm de uitgestelde verkoop aan de joint venture.

Als waarde van vastgoed vermindert, dan verhoogt ook de schuldgraad (= schulden / waarde vastgoed). Een te hoge schuldgraad maakt banken en beleggers zenuwachtig.

Barryke schreef: ↑6 oktober 2022, 01:45 Xior blijf ik toch af voorlopig. Koersverloop is link en nu weer die mannen van Base Camp die stonden te popelen om al een groot pakket te dumpen.

Of ze nu plots stonden te popelen weet ik niet aangezien die transactie toch al bij het eerste persbericht eind mei werd aangekondigd:

"Een private plaatsing door ESHF I en ESHF II zal (aangezien de meeste van hun aandeelhouders geen
mandaat hebben om beursgenoteerde posities aan te houden), afhankelijk van de marktomstandigheden,
na afronding van de transactie plaatsvinden om ESHF I en ESHF II in staat te stellen een deel van hun participatie te gelde te maken."

"Een private plaatsing door ESHF I en ESHF II zal plaatsvinden onder marktvoorwaarden, na de afronding van
de transactie, om ESHF I en ESHF II in staat te stellen een deel van hun participatie te gelde te
maken."

Als ik het gedeelte in het vet mag geloven zit er een statutaire kant aan de zaak.

Ik vind het opvallend hoe positief Danny Rehweghs is in zijn chat over GVV's en vastgoedvennootschappen, waarbij hij zelfs aanbeveelt om te kopen. Helemaal het tegenovergestelde bericht van Gert De Mesure