Yaris schreef: ↑23 juni 2022, 09:44 Inderdaad, dan zou hij waarschijnlijk naar beneden vallen.

Is dat zo? Zolang de snelheid hoog genoeg ligt kun je toch op ongeveer elke hoogte in een baan om de aarde cirkelen?

Technically, objects in low-Earth orbit are at an altitude of between 160 to 2.000 km above the Earth's surface. Any object below this altitude will suffer from orbital decay and will rapidly descend into the atmosphere, either burning up or crashing on the surface.

sintorama schreef: ↑4 november 2022, 14:03

Yaris schreef: ↑23 juni 2022, 09:44 Inderdaad, dan zou hij waarschijnlijk naar beneden vallen.

Is dat zo? Zolang de snelheid hoog genoeg ligt kun je toch op ongeveer elke hoogte in een baan om de aarde cirkelen?

Waar het volgens mij om gaat, is dat te kunnen doen zonder (of verwaarloosbare) energie ...

Een object met eigen energie zoals een vliegtuig kan natuurlijk al op geringe hoogte rond de aarde vliegen. Maar om zonder energie rond de aarde te cirkelen moet het object zich op minstens 160 km hoogte bevinden.

Zonder energie ga je toch niet lang in een baan om de aarde blijven. Door de zwaartekracht krijg je ‘orbital decay’: de baan om de aarde gaat steeds kleiner worden (lees: je gaat steeds minder hoog vliegen). Uiteindelijk ga je terug in de dampkring terecht komen.

Voor zowat elke baan ga je toch wat energie nodig hebben om die stabiel te houden, zelfs op een van de Lagrangepunten omdat je niet perfect in dat punt kan hangen (al is de benodigde energie daar minimaal). Er is altijd wel een of andere bron van zwaartekracht die dominant is en dus een invloed heeft op je baan.

OK, maar dat is dan energie om de baan te corrigeren, niet om zich voort te bewegen.

Ten eerste, de correcties zijn nodig om de baan stabiel te houden (of om puin te ontwijken). Dus de energie die daarvoor nodig is, is essentieel.

Ten tweede, de energie om voort te bewegen komt initieel van de draagraket.

Een mooi voorbeeld van een satelliet zonder eigen energie zijn cubesats. Relatief kleine satellieten die meeliften met de lancering van iets groter en die enkele uren rond de aarde draaien om metingen uit te voeren vooraleer op te branden in de atmosfeer.

Zonder energie kan dus niet. Zonder eigen energie wel maar dan voor een beperkte tijd.

borgie schreef: ↑5 november 2022, 08:01 Zonder energie ga je toch niet lang in een baan om de aarde blijven. Door de zwaartekracht krijg je ‘orbital decay’: de baan om de aarde gaat steeds kleiner worden (lees: je gaat steeds minder hoog vliegen). Uiteindelijk ga je terug in de dampkring terecht komen.

Zolang de snelheid constant blijft, blijft de middelpuntvliedende kracht gelijk en dus ook de hoogte van de satelliet. De snelheid blijft constant zolang er niks is dat die snelheid afremt en dat niks heb je pas boven de 600km, daaronder heb je moleculen van onze atmosfeer die voor snelheidsverlies zorgen. Het is dus niet de zwaartekracht die voor orbital decay’ zorgt

borgie schreef: ↑5 november 2022, 08:01 Zonder energie ga je toch niet lang in een baan om de aarde blijven. Door de zwaartekracht krijg je ‘orbital decay’: de baan om de aarde gaat steeds kleiner worden (lees: je gaat steeds minder hoog vliegen). Uiteindelijk ga je terug in de dampkring terecht komen.

Kijk naar onze enige natuurlijke satelliet... die heeft bij mijn weten geen energie en is al even in "stable orbit".
Maar zelfs de "stable orbit" van de maan is niet 100% perfect.
Een satelliet kan volgens mij trouwens ook orbital decay ondergaan waarbij het verder verwijdert van de aarde, zoals bv. de maan.

vortex schreef: ↑5 november 2022, 08:52 Zolang de snelheid constant blijft, blijft de middelpuntvliedende kracht gelijk en dus ook de hoogte van de satelliet. De snelheid blijft constant zolang er niks is dat die snelheid afremt en dat niks heb je pas boven de 600km, daaronder heb je moleculen van onze atmosfeer die voor snelheidsverlies zorgen. Het is dus niet de zwaartekracht die voor orbital decay’ zorgt

Het is de combinatie van snelheid, afstand en massa natuurlijk.
Binnen onze atmosfeer, is het verlies aan snelheid door die atmosfeer wellicht wel de belangrijkste oorzaak.

EarthNvstr1 schreef: ↑5 november 2022, 10:50 Een satelliet kan volgens mij trouwens ook orbital decay ondergaan waarbij het verder verwijdert van de aarde, zoals bv. de maan.

Is dat zoiets als krimpen door groeien Enkele synoniemen van decay: decline, expiration, fall, decadence, slope.

De maan ondergaat het tegenovergestelde van orbital decay, door getijdenwerking ondergaat ze een versnelling waardoor ze elk jaar iets van een 4cm verder van de aarde verwijdert. De energie die daar voor nodig is wordt door de aarde geleverd waardoor de omloop snelheid afneemt.

vortex schreef: ↑5 november 2022, 12:40 Is dat zoiets als krimpen door groeien Enkele synoniemen van decay: decline, expiration, fall, decadence, slope.

Orbital accretion ?