Sammy2 schreef: ↑3 december 2022, 16:33

Op jouw leeftijd zou ik resoluut voor aandelen-ETF kiezen; brede waaier aandelen, wereldwijd gespreid en regelmatig bijkopen. Als je een "veilige" baan (ambtenaar bv) hebt, des te beter. ETF zijn altijd verhandelbaar: op elk moment kan je verkopen en kopen. Als je na 10-15 jaar niet tevreden bent, kan je nog altijd naar een Pensioenfonds stappen. Een pensioenfonds kan je niet "snel" verkopen tenzij je een ferme boete betaalt. Je kan ook op twee paarden wedden: en ETF en Pensioensparen: 50% in elk en kijken hoe de eerste (of bv 5-7) jaren evolueren; daarna je strategie aanpassen. Maar zoals gezegd: op jouw leeftijd in ETF; maar niet zot doen.

Nu ja mijn bescheiden mening elk jaar 1000 € in een Etf of pensioensparen.
Nu 1000 € in etf + aankoopkosten dit elk jaar.
Versus psp sparen dit jaar 1000 € en na belasting voordeel volgend jaar en jaren daarna 700 €.
Dus de 1000 € etf aankoop moet elk jaar al minimum 300 € opbrengen.
Laat maar weten welke etf deze opbrengst heeft jaar na jaar.

Dit is natuurlijk een volledig onvolledige berekening:

De instapkosten: pensioenspaarfonds is duurder, je verliest dus al een paar percentjes.
Het geld staat voor 30-40 jaar vast. Elk jaar betaal.je voor het fonds 1% meer aan jaarlijkse beheerskosten, en zo'n 0,5% aan interne transactiekosten.
En dan heeft het pensioensparen nog een eindbasting van 8 of 10%.


De rekening is snel gemaakt, de 30% belastingvoordeel win je duidelijk terug in de jaren due volgen.

Op verschillende plaatsen op dit forum vindt je grdetailleerde berekeningen. Typisch word pensioenspaarfondsen voordelig rond je 50ste verjaardag.

B7H4long schreef: ↑5 december 2022, 13:10 Dit is natuurlijk een volledig onvolledige berekening:

De instapkosten: pensioenspaarfonds is duurder

Om volledig te zijn Arpe is geen instapkosten.
En als men aan psp deelneemt, is het de bedoeling het niet tussentijds te verkopen.
Als men aan psp offensief doet, is het beter vanaf 55 defensief te gaan.
En om volledig te zijn het jaarlijkse fiscaal voordeel vandaag de grond inboren om dat er een eindbelasting is.
Ken er echter genoeg die veel spijt hebben vandaag nooit aan enige vorm van psp te hebben gedaan.
Het uitgangspunt is echter waarom een fiscaal voordeel laten vallen, omdat het niet opvraagbaar is wanneer men wil.
Het opdringen van iets zonder te weten over wie en wat het gaat een heel sterke aanrader.
Kleine nuance kan nooit kwaad.
Etf zonder echte of synthetische Etf gaan we ook maar vlug aan voorbij.
Crypto het van het een paar jaar geleden hier op forum vandaag waar zijn diezelfde believers?
Een forum is bedoeld om info te geven niet om iets op te dringen.
Je moet dit en dat ze vermelden een naam, nooit een isin terwijl er voor die naam verschillende isins van toepassing zijn.
Ja over welke gaat het dan.
En is niet persoonlijk bedoeld laatste opmerking.
Naam en betrokken isin waarover men het heeft te makkelijk als het ook moeilijk kan.
Een broker nog zoiets daar goedkoop, maar vis en zoek maar uit hoe fiscaal niet voor verrassingen te komen staan.
Dit laatste in verband met instap, aankoop kosten, beurstaksen al betaald of niet enz.

paraman schreef: ↑3 december 2022, 14:53 Even een bump omdat ik twijfel om bij te storten dit jaar in ARPE pensioenspaarfonds aangezien mijn VWCE beter presteert in deze tijden. Arpe YTD-13% en VWCE -8%

Ik stel even een alternatieve piste voor aangezien je VWCE aanhaalt. Het is intussen mogelijk om een gelijkaardige belegging te doen onder het stelsel van fiscaal pensioensparen (helaas dan wel met de typische kosten die de instellingen hiervoor aanrekenen i.p.v. de lage kosten van een pure ETF): Athora Profilife Tak 23 pensioensparen (ook beschikbaar in fiscaal LT sparen variant), je kan zelf kiezen welk(e) fonds(en) uit hun aanbod je hier onderliggend wil insteken en hoe de verdeling gebeurt.

Ik gebruikte tot hiertoe ook ARPE en heb zelf net een nieuw contract geopend met als onderliggend fonds "Athora iShares MSCI World Index Fund", dit is hun herverpakte variant van LU1055041369. Beheersvergoeding is 1,50% per jaar, bij Futuria beschikbaar aan 1% instapkosten.

phase schreef: ↑16 december 2022, 15:16

paraman schreef: ↑3 december 2022, 14:53 Even een bump omdat ik twijfel om bij te storten dit jaar in ARPE pensioenspaarfonds aangezien mijn VWCE beter presteert in deze tijden. Arpe YTD-13% en VWCE -8%

Ik stel even een alternatieve piste voor aangezien je VWCE aanhaalt. Het is intussen mogelijk om een gelijkaardige belegging te doen onder het stelsel van fiscaal pensioensparen (helaas dan wel met de typische kosten die de instellingen hiervoor aanrekenen i.p.v. de lage kosten van een pure ETF): Athora Profilife Tak 23 pensioensparen (ook beschikbaar in fiscaal LT sparen variant), je kan zelf kiezen welk(e) fonds(en) uit hun aanbod je hier onderliggend wil insteken en hoe de verdeling gebeurt.

Ik gebruikte tot hiertoe ook ARPE en heb zelf net een nieuw contract geopend met als onderliggend fonds "Athora iShares MSCI World Index Fund", dit is hun herverpakte variant van LU1055041369. Beheersvergoeding is 1,50% per jaar, bij Futuria beschikbaar aan 1% instapkosten.

Bedankt. Ik ga het zeker eens bekijken.

phase schreef: ↑16 december 2022, 15:16
Ik gebruikte tot hiertoe ook ARPE en heb zelf net een nieuw contract geopend met als onderliggend fonds "Athora iShares MSCI World Index Fund", dit is hun herverpakte variant van LU1055041369. Beheersvergoeding is 1,50% per jaar, bij Futuria beschikbaar aan 1% instapkosten.

Dit fonds is een verzekeringsfonds met een deel aandelen in iShares MSCI World, daarnaast "cash en afgeleid producten"
Zorg zeker dat je goed begrijpt in wat dit fonds belegd.
Zorg dat je de kosten structuur goed begrijpt. De 1.50% is bovenop de kosten van het onderliggende fonds.
Hoeveel kosten worden er aangerekend voor de interne transacties.

Fondsen zij wettelijk verplicht om dit alles jaarlijks te bereken en communiceren. Zie dat je deze info en de KID goed doorneemt voordat je hierin belegde.

Afaik kunnen pensioenspaarfondsen maar max 70% in aandelen beleggen. Vraag de samenstelling van het fonds.

Vergeet niet verzekeringsagenten en bankbedienden zijn niet jouw adviseur, ze zijn getrainde verkopers.

Edit: Typos

Dit is waarom ik dan ook zo graag (lees: zo zelden) op Spaargids post (tip: Reddit, /r/BEFIRE). Dit is geen pensioenspaarfonds van een bank, hier gelden die beperkingen dan ook niet, net daarom dat ik het aanhaal.

De mogelijkheid om via Tak 23 dergelijke flexibiliteit te krijgen onder het stelsel van fiscaal pensioensparen is vrij recent, vandaar mijn reactie. Buiten de reeds aangehaalde kosten, zijn er geen (buiten eenmalige opstartkost van 10 EUR en een incassokost als je niet via SDD kan/wil inleggen).

Vrijblijvend stukje input van mijn kant, ieder doet er hun goesting mee.

phase schreef: ↑16 december 2022, 23:29 Vrijblijvend stukje input van mijn kant, ieder doet er hun goesting mee.

Oprechte vraag, maar zou je met 1,50% jaarlijkse kosten ooit voordeel doen met een dergelijk product, tenzij je bijna op pensioen bent? Met een gelijk geprijsd actief beheerd pensioenspaarfonds (dat nota bene goedkoper is) kun je nog hopen op een outperformance, maar hier koop je gewoon een herverpakte ETF. De hele bedoeling van ETF's is net dat passief beheer goedkoper is. Koop die dan gewoon aan zonder fiscaal "voordeel", zou ik zeggen.

Inderdaad voer voor discussie, maar zoals ik al zei, ik bied onze beste vriend de vraagsteller gewoon een alternatief aan voor ARPE dat nauwer aansluit bij VWCE. Me dunkt kunnen meerderen hun daar wel in vinden. Misschien heb je de scope van mijn comment fout verstaan? Zoals ik al zei, ik zit hier niet om me bezig te houden met dit soort debatten. Dat vechten jullie onderling maar uit

Ik denk overigens wel dat de kosten van het onderliggende fonds (0,22%) nog bovenop de 1,50% beheersvergoeding komen. Het volgende staat namelijk in een informatiedocument:

De kosten verbonden aan het activa die het Fonds vormen, alsook de beheerskosten van
het Fonds waarvan het Fonds aandelen bezit, zijn opgenomen in de valorisatie van deze activa en
aandelen in overeenstemming met het punt “bepaling van de waarde van de eenheid” hierboven.
https://www.athora.com/be/nl/media/831/download

Dit wil niet meer zeggen dan “de beheerskosten zijn verwerkt in het rendement”. Echt, ik heb er al spijt van (dat ik hier iets gepost heb)… Wil je iets bijdragen, krijg je gewoon een hoop xxx over je nek. Lessons to be learned, bedankt.

phase schreef: ↑17 december 2022, 00:23 Dit wil niet meer zeggen dan “de beheerskosten zijn verwerkt in het rendement”. Echt, ik heb er al spijt van (dat ik hier iets gepost heb)… Wil je iets bijdragen, krijg je gewoon een hoop xxx over je nek. Lessons to be learned, bedankt.

Het is hier een publiek forum. Je bijdrage is absoluut nuttig, maar wees niet verbaasd als iemand hierop reageert. Daarnaast: als de kosten verbonden aan het fonds waarin het fonds belegt (lees: het indexfonds dat lijkt op IWDA) in het rendement opgenomen zijn, wil dit volgens mij wel zeggen dat die 0,22% effectief bij de 1,50% opgeteld moet worden om de totale kosten te bekomen. Er stelt ook niemand dat IWDA "gratis" is omdat er geen kosten expliciet van je rekening afgetrokken worden.

Het is zeker een publiek forum, maar ik kan je verzekeren, als iemand die zélf in de verzekeringssector werkt en de voorwaarden grondig uitgespit heeft, dat dit het kostenplaatje is. Het zou redelijk frappant zijn als een overkoepelend fonds van een verzekeraar een kost adverdeert en daarbovenop nóg eens de kosten van het onderliggende fonds er bij rekent… Maar bedankt voor jouw bijdrage.

phase schreef: ↑17 december 2022, 00:39 Het zou redelijk frappant zijn als een overkoepelend fonds van een verzekeraar een kost adverdeert en daarbovenop nóg eens de kosten van het onderliggende fonds er bij rekent…

Ze doen niet anders…

Alleen rekenen ze die kost niet letterlijk aan. Die gaat al van het rendement van het onderliggende fonds af. Dat is net de bestaansreden van dakfondsen: twee keer langs dezelfde kassa passeren.

borgie schreef: ↑17 december 2022, 08:57 Alleen rekenen ze die kost niet letterlijk aan. Die gaat al van het rendement van het onderliggende fonds af. Dat is net de bestaansreden van dakfondsen: twee keer langs dezelfde kassa passeren.

Denk je nu echt dat in dit geval Athora de 0,22% kosten die Ishares verrekent in de koers van die world ETF in hun zakken kan steken? Uw "twee keer langs de kassa passeren" claim gaat enkel op wanneer een bank zijn eigen fondsen her verpakt in een dakfonds en dat is hier niet het geval.