Gregsar37 schreef: ↑14 juni 2023, 08:42

Aerolla schreef: ↑14 juni 2023, 07:53

IWDA en SWRD, dat is zoals Shell A en Shell B aandelen kopen... dat is geen spreiding...

Dat is 2 keer hetzelfde met andere letters

Goedemorgen Aerolla.
Niet dat ik het blindelings ga kopiëren, maar kan u dan misschien concreet voorbeeld geven van wat een nog betere spreiding is naast IWDA?
Zonder obligaties of afzonderlijke aandelen te kopen?
Hoe ziet u het dan? Meerdere ETFs voor opkomende markten, aex etf, ...
Zijn er mensen die crowdfunding og energie coöperatie doen? Geeft dat ook geen mooie rendementen?

m.i. is het zinvoller om te spreiden tussen sectoren/regio's, eerder dan spreiding zien als "zoveel mogelijk bedrijven kopen"
IWDA is voor ongeveer 30% tech nu, terwijl basic materials (toch de basis van heel veel) de volle 4,1% uitmaakt...


Dus je moet kijken naar waarvan je niet te veel hebt in IWDA (door de manier waarop IWDA werkt, market cap gewogen, krijg je dit soort situaties...)

Bedankt voor de tip.

Aerolla schreef: ↑14 juni 2023, 09:04
m.i. is het zinvoller om te spreiden tussen sectoren/regio's, eerder dan spreiding zien als "zoveel mogelijk bedrijven kopen"
IWDA is voor ongeveer 30% tech nu, terwijl basic materials (toch de basis van heel veel) de volle 4,1% uitmaakt...


Dus je moet kijken naar waarvan je niet te veel hebt in IWDA (door de manier waarop IWDA werkt, market cap gewogen, krijg je dit soort situaties...)

https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... 3#overview

Denk dan dat je zoiets bedoelt? Voor andere sectoren.
Dan eventueel nog EMIM, kom je ook vaak tegen, maar dan meer voor de opkomende markten, regio spreiding.

Weet er iemand hoe je best kan zien in welke landen de ETF geregistreerd is. Bij iShares kan je dat gemakkelijk zien. Andere emittenten moeilijker vind ik moeilijk of niet.
Voor de TOB...

Je plan is goed.

Beleg in een breed gespreide accumulerende ETF: bvb IWDA/VWCE/SWDA/IMIE/...
Beleg regelmatig: 1x per trimester of zo, hou de kosten laag.
Begin gisteren.
Hou je belegging bij voor verschillende decennia.


That's it. Je resultaat zal niet ver afwijken van het gemiddelde resultaat van alle aandelenbeleggers wereldwijd.


IWDA/SWDA vertegenwoordigen 75% van al het kapitaal dat wereldwijd in aandelen belegd is.
VWCE en IMIE nog een tiende of zo meer.
De aandelen/sectoren/regios/... zijn gewogen volgens de gezamelijke kennis van alle aandelenbelegers samen; weinig reden om daar van af te wijken.

Idd, een breed gespreide ETF is voldoende. Je hebt al die sector ETF's niet niet nodig. Keep it simple.

A simple portfolio has many advantages. It almost always lowers costs (including taxes), makes analysis easier, simplifies rebalancing, simplifies tax-preparation, reduces paper-work and record-keeping, and enables caregivers and heirs to easily take-over the portfolio when necessary. Best of all, a simple portfolio allows you to spend more time with family and friends, and less time managing your finances. https://www.bogleheads.org/wiki/Boglehe ... philosophy

Ik zou nog eens goed nadenken en adviezen vragen over zo een belangrijke beslissing.

Ter informatie: dit draadje is vijf dagen geleden gestart. Had je toen ineens IWDA gekocht dan had je nu al 1,84% winst gehad.

Bedankt aan iedereen.
Maar sorry, ik wacht al 37 jaar om te beginnen.
Op die week of 2 zal het niet aankomen he...

Ik kan aerolla wel wat begrijpen.
Deze lijkt mij ook mooie aanvulling voor de gewone producten:

https://www.ishares.com/nl/professionel ... -ucits-etf

Ik moet inderdaad ergens en eens beginnen.
Als mijn gezaag te lastig wordt, mag je er gewoon een slotje opzetten.

Gregsar37 schreef: ↑14 juni 2023, 11:22 Deze lijkt mij ook mooie aanvulling voor de gewone producten:

Met een breedgespreide ETF heb je reeds alles(*); en in de hoeveelheden die alle beleggers samen korrekt vinden.
Deze fondsen bevatten zo'n 10% EMU. Waarom zou je daar nu meer willing in concentreren?

Waarom denk jij dat je iets weet dat alle beleggers samen niet weten?

Je hebt maar een klein bedrag om te beleggen. Bekijk binnen een jaar of zo of je nog wil aanvullen.

(*) binnen de vrij verhandelbare large+mid cap ontwikkelde markten.

Ik heb twaalf jaar lang belegd in fondsen. Fondsen gericht op een specifieke regio, sector of thema. Daarmee zorgde ik zelf voor spreiding. Op een bepaald ogenblik had ik 40 fondsen. Nu ben ik uitgekeken op die fondsen en streef ik naar vereenvoudiging. Ik ben mijn fondsen aan het afbouwen en een belegging in IWDA en enkele obligatie-etf's aan het opbouwen.

Is dat wel zo?

IWDA (en veel anderen) is volgens marktcap gewogen.

Stel, bij wijze van voorbeeld (ik ken de cijfers niet, maar het zal waarschijnlijk niet zoveel schelen van de werkelijkheid)
Bij Apple zijn momenteel 20% van de aandelen vrij verhandelbaar, en weegt voor 4% door in de index. (weeral, niet de juiste cijfers, maar het principe).

Morgen beslist Apple om de overige 80% aandelen vrij verhandelbaar te stellen.

Dan stijgt de weging van Apple naar pakweg 15%.

Vinden de beleggers nog steeds dit de juiste verhouding? (Volgens jou wel, wat grappig is, want gisteren was 4% nog de juiste weging en er is niks veranderd in de firma of de markt tussen gisteren en morgen...)


Ik denk niet dat de weging veel zegt over de appreciatie van beleggers voor een aandeel...
Het is gewoon de zwakte (en tegelijk sterkte) van indexbeleggen


Het is dezelfde reden waarom het zo totaal achterlijk is dat Aramco niet doorweegt in indices...
Zegt niks over firma's, zegt meer over hoe de index wordt berekend...



PS: grappige oefening: leg de Fortune 500 lijst eens naast de top holdings in IWDA. Plezier gegarandeerd

IWDA is een verzameling van meer dan 1.500 bedrijven. Wat geeft het dat een bedrijf of sector wat zwaarder doorweegt dan andere? Zou je meer rendement hebben door eigenhandig een portefeuille van verschillende kleine etf's bijeen te klutsen? Dat is wat ik met mijn fondsen geprobeerd heb en het sop was de kool niet waard.

Yaris schreef: ↑14 juni 2023, 12:06 IWDA is een verzameling van heel veel bedrijven. Wat geeft het dat een bedrijf of sector wat zwaarder doorweegt dan andere?

Niks, zolang de rente niet stijgt ofzo
Want dan krijg je mensen die klagen dat ze een YTD hebben van -10%


Natuurlijk hoeft er geen even zware weging te zijn, maar ik stel me vragen als 1 sector 30% doorweegt, terwijl sectoren meer aanwezig zijn, amper 2% ofzo.
En het maakt niet uit, zolang je je ervan bewust bent...


Laat ons overdrijven, als volgend jaar tech 90% doorweegt, blijven we dan vasthouden aan dit idee dat we spreiden?

Is er een punt waarop we toegeven dat er een probleempje is?

Tech is nu eenmaal een zware sector. Het zou juist verkeerd zijn om tech even zwaar te laten doorwegen als bijvoorbeeld landbouw.

Yaris schreef: ↑14 juni 2023, 12:16 Tech is nu eenmaal een zware sector. Het zou juist verkeerd zijn om tech even zwaar te laten doorwegen als bijvoorbeeld landbouw.

Verrassend genoeg, als je dat op gaat zoeken, dan valt dat eigenlijk wel redelijk tegen... (de top 10 van de fortune 500 lijst, is niet bepaald gedomineerd door FAANG)

Het is een grote sector, maar niet ZOOO groot...
Het zou me zelfs niet verbazen mocht het kleiner zijn dan retail en biotech.
Enkel op de beurs is het een grote sector, omdat het marktcap gewogen wordt


Ik stel me altijd de vraag (wat TOTAAL niets zegt, maar ik vind het toch een indicatie geven):
Geef ik of een bedrijf 30% uit aan tech?
Werkt 30% van de mensen die ik ken in tech?

Als het antwoord 2 keer nee is, dan kan je je afvragen waarom 30% van je geld in tech moet zitten...

Kijk, door mijn langdradig twijfelgedrag komen er toch nog mooie discussies tot stand.
Zo zie je maar, op domme vragen kan je slimme antwoorden krijgen.