Tja, en vergeet niet de bosbranden rond Athene en in de rest van Zuid-Europa en het afsterven van volledige bossen in Canada en het ontbossen van Afrika en de vluchtelingenstromen, dat zal allemaal ook wel de schuld van de groenen aldaar zijn.
Die zeikers toch.
Wat een hoop kromme redeneringen. Weyts heeft ergens geljk : het niveau daalt.

iejoor schreef: ↑19 juli 2023, 08:14 Tja, en vergeet niet de bosbranden rond Athene en in de rest van Zuid-Europa en het afsterven van volledige bossen in Canada en het ontbossen van Afrika en de vluchtelingenstromen, dat zal allemaal ook wel de schuld van de groenen aldaar zijn.

Nee hoor, gelukkig hebben ze niet overal Groenen die klimaat neutrale kerncentrales vervangen door gesubsidieerde gascentrales

vortex schreef: ↑19 juli 2023, 08:29

iejoor schreef: ↑19 juli 2023, 08:14 Tja, en vergeet niet de bosbranden rond Athene en in de rest van Zuid-Europa en het afsterven van volledige bossen in Canada en het ontbossen van Afrika en de vluchtelingenstromen, dat zal allemaal ook wel de schuld van de groenen aldaar zijn.

Nee hoor, gelukkig hebben ze niet overal Groenen die klimaat neutrale kerncentrales vervangen door gesubsidieerde gascentrales

Dit

bryanv schreef: ↑18 juli 2023, 15:26 Je zou kunnen investeren in de inverse Groene ETF "Tinne van der Straeten". Gezien haar voorbije discours, rendement verzekerd.

Interessant idee. De ETF zou dan kunnen beleggen in alles BEHALVE waar Tinne geld aan uitgeeft. Dus niet in kerncentrales, gascentrales etc. Blijft nog over: hernieuwbare energie. Dus eigenlijk een groene ETF.

nickname schreef: ↑18 juli 2023, 22:12 er is geen stemplicht, er is opkomstplicht, en stemrecht

Maar zoals in andere topics reeds uitvoerig is uitgelegd: het is onmogelijk niet te stemmen. Want als je niet stemt dan stem je ook. De zetels in het parlement worden immers verdeeld over de geldig uitgebrachte stemmen, en niet eveneens over de niet uitgebrachte stemmen.

Keuze genoeg.

iejoor schreef: ↑19 juli 2023, 08:14 Tja, en vergeet niet de bosbranden rond Athene en in de rest van Zuid-Europa en het afsterven van volledige bossen in Canada en het ontbossen van Afrika en de vluchtelingenstromen, dat zal allemaal ook wel de schuld van de groenen aldaar zijn.
Die zeikers toch.
Wat een hoop kromme redeneringen. Weyts heeft ergens geljk : het niveau daalt.

Blij dat er toch iemand een gezonde redenering toevoegt.
Toegegeven, het groene beleid laat te wensen over. De sluiting van de Duitse kerncentrales was vooral ideologisch maar onvoldoende voorbereid.

Er kan lacherig gedaan worden over de 'groenen', maar uiteindelijk zal het wel innovatie en technologie zijn die oplossingen moet brengen.

Bedrijven als Shell, Total, enz. zijn ook volop investeringen aan het maken in waterstof en elektrificatie. Ik geloof er niet meer in dat we de klimaatopwarming nog onder de 2° gaan kunnen houden. Maar dat mag ons niet tegenhouden om toch te blijven streven naar zo weinig mogelijk uitstoot.

Tarbo schreef: ↑19 juli 2023, 12:02 Er kan lacherig gedaan worden over de 'groenen', maar uiteindelijk zal het wel innovatie en technologie zijn die oplossingen moet brengen.

Tja, alleen spijtig dat innovatie en technologie uit de industrie moet en zal komen en dat Groen nu niet bepaald industrie vriendelijk is, om het zacht uit te drukken. Trouwens onze Groenen zijn niet meer bezig met het milieu, die hebben nu met lgbtqia2s+ (of wat is tegenwoordig de lettersoep) een nieuwe bestaansreden gevonden. Wie voor het milieu en klimaat kiest, zit beter bij NVA

vortex schreef: ↑19 juli 2023, 12:17 Trouwens onze Groenen zijn niet meer bezig met het milieu

Ah maar nu ben je partijspecifiek bezig, ik dacht dat je over het algemeen sprak.
Daarom dat ik groenen tussen aanhalingstekens zette omdat ik dacht dat het over elke voorstander van duurzame energie ging.

Heel wat klimaatwetenschappers zijn het er over eens dat kernenergie een belangrijke rol zal (blijven) spelen willen we CO neutraal worden. De nieuwste generatie kerncentrales zijn echt ongelooflijk efficiënt. Persoonlijk is een model gestoeld op kernenergie en aangevuld met water/zon/wind een haalbaar model.

Tarbo schreef: ↑19 juli 2023, 13:26 Ah maar nu ben je partijspecifiek bezig, ik dacht dat je over het algemeen sprak.
Daarom dat ik groenen tussen aanhalingstekens zette omdat ik dacht dat het over elke voorstander van duurzame energie ging.

Tja, als je het over de 'groenen' hebt, lijkt mij dat eerder een politiek label. Vandaag zal zowat iedereen de ernst van de klimaatopwarming en de noodzaak van duurzame energie (beginnen) inzien, om die nu allemaal onder de 'groenen' te steken...

nickname schreef: ↑18 juli 2023, 22:12 er is geen stemplicht, er is opkomstplicht, en stemrecht

Ook niet, er is deels opkomstplicht maar lang niet voor alle verkiezingen.
Ze hebben de opkomstplicht voor de gemeenteraads- en provincieraadsverkiezingen vanaf 2024 afgeschaft.

Als je niet gaat gebeurt er niets, en als je vaak niet gaat dan verlies je burgerrechten en mag je niet stemmen, lekker slim wel.

Typisch Belgisch, we straffen je uiteindelijk met iets waar je toch al niet heen wilde

Bassie schreef: ↑17 juli 2023, 17:29 ....

3) Koper/IJzer fabrieken/mijnen, lijk me duidelijk, Elektrische auto's verbruiken 2x zoveel van die materialen als gewone auto's, dus gaat de vraag 2x omhoog.....to de markt implodeert door gebrek aan stroom....oh ja ze maken er ook windmolens mee.

4) Lithium = Batterijen, lijkt me duidelijk....lekker milieu vervuilend, maar we rijden wel elektrisch.

...

Ik zou aluminium niet volledig uitsluiten (wet van pouillet).
Lithium in batterijen zal snel vervangen worden door andere minder zeldzame aardelementen (geld ook ook windmolens).
Hoe dan ook, mocht ik al in een metaal beleggen dan zou ik koper van koper zijn...

vortex schreef: ↑19 juli 2023, 13:51 Tja, als je het over de 'groenen' hebt, lijkt mij dat eerder een politiek label. Vandaag zal zowat iedereen de ernst van de klimaatopwarming en de noodzaak van duurzame energie (beginnen) inzien, om die nu allemaal onder de 'groenen' te steken...

Het klimaat verandert door de afstand tot zon, stand van de aarde, positie van de noordpool.
Wij mensen hebben totaal geen impact.
Wij vervuilen de aardbol met rotzooi maar dat is iets totaal anders.
Zo kunnen we tegenwoordig fossiele brandstoffen vrijwel volledig schoon omzetten in Energie, iets waar de groenen niets van willen weten want die hebben een probleem geschapen dat er niet is.
Vergeet niet, fossiele brandstoffen komen van plantenresten van miljoenen jaren geleden, uiteindelijk is dat uitgestelde zonne-energie. Als je nu bomen kapt en die verbrand dan is dat hetzelfde enkel op korte termijn en dan klasseren ze het wel als groen.
Maar als je nu LNG in elektrische centrales propt dan wordt het elektriciteit en als je er dan op gaat rijden is het 100% groen en duurzaam!

Gekke Henkie die dat nog geloofd. We hebben geen industrie of economie of zelfs mensheid zonder CO2, we bestaan zelfs uit het spul. Verzonnen probleem voor iets dat er niet is.

Spaarplan schreef: ↑19 juli 2023, 15:49 Ik zou aluminium niet volledig uitsluiten (wet van pouillet).
Lithium in batterijen zal snel vervangen worden door andere minder zeldzame aardelementen (geld ook ook windmolens).
Hoe dan ook, mocht ik al in een metaal beleggen dan zou ik koper van koper zijn...

Ahja? Waardoor ga je die dan vervangen? Je kan bv koper niet vervangen, kan wel maar dan kom je terecht bij goud.
Je zit namelijk met de weerstand die geleiders hebben en oploopt als het materiaal niet geleid. Omdat dan weer op te vangen moet je veel dikkere materialen gebruiken, want weer extra gewicht betekend.
Ook ijzer heb je nodig om staal te maken, staal kan je niet vervangen door aluminium want het is niet sterk genoeg.

En wat dacht je van silicium van zonnepanelen, dat ligt overal want het is gewoon zand. Enig probleem is om silicium te maken heb je enorme hoeveelheden energie nodig. Zoveel dat je nooit terug krijgt met je zonnepanelen.

Zolang fossiele brandstoffen nog voldoende voorradig zijn en goedkoop zal het groene sprookje nog duren, eens de fossiele energie 'verbannen' is, dan klapt de hele economie, productie en is het sprookje uit.

Men vergeet altijd mee te rekenen hoeveel energie iets kost om te maken en dan blijken zonnepanelen, EV en windmolens helemaal niet rendabel. Dan is kernenergie wel rendabel en redelijk schoon, maar daar is men weer bang van.

Bassie schreef: ↑19 juli 2023, 15:51
Het klimaat verandert door de afstand tot zon, stand van de aarde, positie van de noordpool.
Wij mensen hebben totaal geen impact.

Sorry maar dat klopt echt totaal niet. Wij mensen hebben helaas wel impact. Of je het nu wil of niet.
Het klopt dat het klimaat van nature verandert. Alleen worden die veranderingen extremer net door die 'extra touch' die wij mensen geven.

Zoek maar eens op hoe reeds is aangetoond dat koolstofisotopen uit de verbranding van fossiele brandstoffen tot op heden verantwoordelijk zijn voor de extra toegenomen opwarming. Daarbij zitten we nu aan een uitstoot van méér dan 480 ppm CO2 waardoor ook de cycli van Milankovich (de natuurlijke fluctuatie tussen ijstijden en tussen-ijstijden) 'overruled' wordt.

Door de extra uitstoot van koolstof, methaan, ... zitten we bijna aan de uitstoot als die op het eind van het Paleoceen/begin Eoceen (+/- 55 miljoen jaar geleden).

Het is naar mijn mening sowieso om zeep, we krijgen steeds meer de gevolgen daarvan te verduren. Het gaat er nu gewoon om de situatie niet 'erger' te maken. Dat de grootste gevolgen voor de mensen in de armere landen zullen zijn en dat komende generaties nog meer zullen afzien... dat is helaas een realiteit. De enige oplossing zou zijn is dat de mens globaal zijn verstand begint te gebruiken of dat de mens compleet van de aardbol verwijderd wordt (en dát zou nog het meest gunstige van allemaal zijn).