Woz schreef: ↑5 augustus 2023, 18:35 Wat betreft de verbrandingsmotor: het is voorbij.
https://gocar.be/nl/autonieuws/auto-ind ... ngsmotoren

Enkel Don Quichote alias Bassie is daar nog niet van overtuigd

m-peeters schreef: ↑5 augustus 2023, 21:35

Woz schreef: ↑5 augustus 2023, 18:35 Wat betreft de verbrandingsmotor: het is voorbij.
https://gocar.be/nl/autonieuws/auto-ind ... ngsmotoren

Enkel Don Quichote alias Bassie is daar nog niet van overtuigd

Je kan wel auto's maken, maar we kunnen niet voldoende elektriciteit opwekken.
Daarom gaat het niet lukken. Autofabrikanten maken domweg wat klanten vragen.
Het kan hun niet schelen dat klanten niet kunnen 'tanken'.

De overheid blijft elektrisch subsidiëren dus zorgen voor een enorme vraag, je moet als automaker wel heel dom zijn er dan niet op in te spelen. Het is niet hun probleem dat ze straks allemaal stil staan.
Dan gaan de klanten wel iets anders vragen, en gaan ze dat maken.

Op Cuba schakelden ze over naar suikerbiet om brandstof te maken. In Zuid-Afrika tijdens de boycot op XTL.
Allebei fossielvrij en ze hebben dat tientallen jaren kunnen volhouden.

Europa zet in op sluiting van kerncentrales, bruinkool, aardgas, etc....en verplicht ons op water en zon over te schakelen.
Het probleem is dat dit niet kan, want je kan de elektriciteit niet opslaan. En die opslag is nu net het probleem.

Je moet opslag en noodopwekking hebben voor minstens 3 maanden, als de centrales gesloten zijn, hoe doe je dat dan?
Je ontwijkt die vraag steeds. XTL kan je 100 jaar opslaan, probleemloos. Elektriciteit niet. Waterstof ook niet wegens te vluchtig, te zware koeling en/of hoge druk. Dus hoe los je dit probleem op?

Ik ben niet tegen elektrisch rijden, zeg telkens dat het niet kan wegens te weinig elektriciteit. Je kan niet meer uit het net trekken dan mogelijk is, want probeer je het wel dan gaat de boel plat en is overal het licht uit.

In de USA al vrij normaal:
https://www.nationalgeographic.com/envi ... ctric-grid

Europa...
https://www.bloomberg.com/news/articles ... #xj4y7vzkg

https://www.reuters.com/world/europe/sw ... 021-10-13/

https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/ ... nbodtekort

https://www.hln.be/binnenland/elia-waar ... ~a8ff0bea/

https://eufactcheck.eu/factcheck/mostly ... er-output/

Als je dit blijft negeren.....tsja....

Bassie schreef: Je moet opslag en noodopwekking hebben voor minstens 3 maanden, als de centrales gesloten zijn, hoe doe je dat dan?
Je ontwijkt die vraag steeds.

Je hebt mij die vraag nog nooit gesteld

Bassie schreef: ↑6 augustus 2023, 16:44 Ik ben niet tegen elektrisch rijden, zeg telkens dat het niet kan wegens te weinig elektriciteit. Je kan niet meer uit het net trekken dan mogelijk is, want probeer je het wel dan gaat de boel plat en is overal het licht uit.

In de USA al vrij normaal:
https://www.nationalgeographic.com/envi ... ctric-grid

Europa...
https://www.bloomberg.com/news/articles ... #xj4y7vzkg

https://www.reuters.com/world/europe/sw ... 021-10-13/

https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/ ... nbodtekort

https://www.hln.be/binnenland/elia-waar ... ~a8ff0bea/

https://eufactcheck.eu/factcheck/mostly ... er-output/

Als je dit blijft negeren.....tsja....

Je moet mij er niet van overtuigen dat we nog een tijdje kernenergie zullen nodig hebben. Maar xtl en bio brandstoffen zijn niet de oplossing …

Voor klachten over mogelijke toekomstige tekorten in de elektriciteitsproductie: gelieve u te wenden tot Spaarplan, Tinne Van der Straeten en andere groene jongens en meisjes …

Bassie schreef: ↑6 augustus 2023, 16:44
Op Cuba schakelden ze over naar suikerbiet om brandstof te maken. In Zuid-Afrika tijdens de boycot op XTL.
Allebei fossielvrij en ze hebben dat tientallen jaren kunnen volhouden.

Je vergeet nog Brazilië …

De reden waarom deze landen dit deden is wel een andere reden dan het geloof in bio brandstoffen op basis van suikerriet, tarwe of maïs. Het was eerder uit noodzaak, omwille van economische boycotten en te dure geïmporteerde aardolie.

Soit, behalve minder afhankelijkheid van aardolie en iets minder uitstoot, kleven er ook behoorlijk wat nadelen aan telen van gewassen voor biobrandstof. Als we allemaal op biobrandstof gaan rijden, dan moet er ook enorm veel suikerriet, maïs en graan worden geproduceerd. Het kan zelfs onze voedselvoorziening in gevaar brengen, omdat er zo ontzettend veel grond nodig is om de benodigde suikerriet, tarwe of maïs op te verbouwen. Niet als voedsel maar om als brandstof te dienen.

Wat gebeurt er in die landen? Overal staan de akkers vol met suikerriet, maïs enz. zo ver het oog reikt. Maar die gewassen staan er niet om opgegeten te worden. Alles is bedoeld om biobrandstof van te maken. Tegelijkertijd is er in die landen een voedseltekort …

Nog iets: een traditioneel boerenbedrijf runnen is voor de eigenaren van deze gronden niet meer interessant, omdat ze meer geld ontvingen als ze hun grond verpachten aan investeerders.

Je geeft dus eerder redenen om geen biogewassen te gebruiken als energiebron dan redenen om dat wel te doen.

m-peeters schreef: ↑6 augustus 2023, 17:30

Bassie schreef: ↑6 augustus 2023, 16:44
Op Cuba schakelden ze over naar suikerbiet om brandstof te maken. In Zuid-Afrika tijdens de boycot op XTL.
Allebei fossielvrij en ze hebben dat tientallen jaren kunnen volhouden.

Je vergeet nog Brazilië …

De reden waarom deze landen dit deden is wel een andere reden dan het geloof in bio brandstoffen op basis van suikerriet, tarwe of maïs. Het was eerder uit noodzaak, omwille van economische boycotten en te dure geïmporteerde aardolie.

Soit, behalve minder afhankelijkheid van aardolie en iets minder uitstoot, kleven er ook behoorlijk wat nadelen aan telen van gewassen voor biobrandstof. Als we allemaal op biobrandstof gaan rijden, dan moet er ook enorm veel suikerriet, maïs en graan worden geproduceerd. Het kan zelfs onze voedselvoorziening in gevaar brengen, omdat er zo ontzettend veel grond nodig is om de benodigde suikerriet, tarwe of maïs op te verbouwen. Niet als voedsel maar om als brandstof te dienen.

Wat gebeurt er in die landen? Overal staan de akkers vol met suikerriet, maïs enz. zo ver het oog reikt. Maar die gewassen staan er niet om opgegeten te worden. Alles is bedoeld om biobrandstof van te maken. Tegelijkertijd is er in die landen een voedseltekort …

Nog iets: een traditioneel boerenbedrijf runnen is voor de eigenaren van deze gronden niet meer interessant, omdat ze meer geld ontvingen als ze hun grond verpachten aan investeerders.

Je geeft dus eerder redenen om geen biogewassen te gebruiken als energiebron dan redenen om dat wel te doen.

Dat is het juist, je hoeft er geen gewassen meer voor te kweken, het kan uit afval gemaakt worden dat anders bij de productie van voedsel weggegooid wordt. Dus niet de mais maar wel de stengels en bladeren. Zo kan je EN voedsel verbouwen EN afval voor XTL.
Natuurlijk gaat er niet onmiddelijk genoeg zijn, maar we kunnen veel opvangen met Aardgas om te zetten in XTL. Nu maken ze er LNG van om weer terug te zetten in aardgas voor centrales, verwarming en koken. Dat is lekker zinvol.

Elektrificatie gaat 10x zoveel stroom als vandaag nodig hebben, voor Belgie dus 130GWh ipv de huidige 13GWh die we zelf al niet eens kunnen halen ook al blijven er centrales open. Ook Tinnes gascentrales kunnen dit niet opwekken.
Er is geen plan om de elektrificatie te kunnen bolwerken.....enkel plannen om de winter door te komen en dan zien we wel weer.
Natuurlijk ook vage uitspraken zonder daadkracht.

Altijd stel ik de vraag: Hoe dan? Nooit antwoorden of plannen gekregen....ook niet van Tommelein die alles doorgerekend had en het kon!!!

"Assessment of the potential of sustainable fuels in transport in the context of the Ukraine/Russia crisis"
https://www.europarl.europa.eu/RegData/ ... 650_EN.pdf

Biofuels: due to the looming food supply crisis affecting grains and virgin oils, using energy crops that
compete with feed and food crops to produce bioethanol or biodiesel beyond the existing RED
II framework may be a concern, notably in terms of food supply. It is more appropriate to explore the
potential of waste-based resources. Renewed policy targeting faster decarbonisation (especially in
aviation) is currently stimulating the development of renewable diesel capacity (mainly with HVO/HEFA
plants). These have a better cost-competitiveness performance than other pathways that rely on waste-
based feedstocks (lignocellulosic), despite being more limited in scope for waste feedstock supplies.
Both biodiesel and HVO/HEFA can be produced from waste oils, largely consisting of used cooking oil
(UCO), complemented by animal fat. However, Europe is a major importer of UCO from Asia and the
United States, and rapid increases in waste oil use are likely to lead to land use change, compromising
sustainability. While sustainable biofuels will still have a role to play in decarbonising transport,
especially in aviation and maritime, they are not expected to make a substantive contribution to
the rapid phase out of fossil energy sources in the short-term (to 2030), as a quick ramp up of
biofuels is not practicable. Increased reliance on non-food crops could be an option, but faces clear
limitations, both in economic terms and due to sustainability issues.

Bassie schreef: ↑6 augustus 2023, 17:47 Altijd stel ik de vraag: Hoe dan?

Door evolutie.

Bassie schreef: ↑6 augustus 2023, 16:44

m-peeters schreef: ↑5 augustus 2023, 21:35

Enkel Don Quichote alias Bassie is daar nog niet van overtuigd

Je kan wel auto's maken, maar we kunnen niet voldoende elektriciteit opwekken.
Daarom gaat het niet lukken. Autofabrikanten maken domweg wat klanten vragen.
Het kan hun niet schelen dat klanten niet kunnen 'tanken'.

De overheid blijft elektrisch subsidiëren dus zorgen voor een enorme vraag, je moet als automaker wel heel dom zijn er dan niet op in te spelen. Het is niet hun probleem dat ze straks allemaal stil staan.
Dan gaan de klanten wel iets anders vragen, en gaan ze dat maken.

Op Cuba schakelden ze over naar suikerbiet om brandstof te maken. In Zuid-Afrika tijdens de boycot op XTL.
Allebei fossielvrij en ze hebben dat tientallen jaren kunnen volhouden.

Europa zet in op sluiting van kerncentrales, bruinkool, aardgas, etc....en verplicht ons op water en zon over te schakelen.
Het probleem is dat dit niet kan, want je kan de elektriciteit niet opslaan. En die opslag is nu net het probleem.

Je moet opslag en noodopwekking hebben voor minstens 3 maanden, als de centrales gesloten zijn, hoe doe je dat dan?
Je ontwijkt die vraag steeds. XTL kan je 100 jaar opslaan, probleemloos. Elektriciteit niet. Waterstof ook niet wegens te vluchtig, te zware koeling en/of hoge druk. Dus hoe los je dit probleem op?

Ik ben niet tegen elektrisch rijden, zeg telkens dat het niet kan wegens te weinig elektriciteit. Je kan niet meer uit het net trekken dan mogelijk is, want probeer je het wel dan gaat de boel plat en is overal het licht uit.

In de USA al vrij normaal:
https://www.nationalgeographic.com/envi ... ctric-grid

Europa...
https://www.bloomberg.com/news/articles ... #xj4y7vzkg

https://www.reuters.com/world/europe/sw ... 021-10-13/

https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/ ... nbodtekort

https://www.hln.be/binnenland/elia-waar ... ~a8ff0bea/

https://eufactcheck.eu/factcheck/mostly ... er-output/

Als je dit blijft negeren.....tsja....

Waarom denk je dat alle elektriciteitscentrales tegelijk 3 maanden zullen sluiten?

En je zegt dat er te weinig opslag is voor elektriciteit. Maar letterlijk iedere elektrische wagen die er bij komt is een vorm van opslag en werkt mee aan het stabiliseren en efficiënt benutten van de beschikbare stroom. Zelfs niet rekening houdende dat auto’s stroom kunnen terugleveren aan het net.

- Niet alle auto’s zijn allemaal tegelijk aan het rijden, niet alle auto’s zijn tegelijk aan het opladen.
- Er zal zoveel mogelijk gestreefd worden naar laden op momenten dat elektriciteit goedkoop of zelfs negatief is. Veronderstel theoretisch dat iedereen om 18h bij thuiskomst na het werk zou beginnen laden dan zal de elektriciteitsprijs op dat moment de lucht in schieten waardoor automatisch dat moment weer zal vermeden worden. Er zal vanzelf een spreiding optreden in het systeem. Sommigen zullen op het werk laden, anderen ’s avonds/'s nachts thuis, in het weekend, er moet niet elke dag geladen worden,...
Zie link voor de actuele uurprijzen:
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market ... view=table
Nee, je moet dat niet zelf manueel bepalen. Dat wordt/is geautomatiseerd. Sommige systemen houden rekening met overschot eigen zonnestroom, energieleveranciers hebben api’s die doorgeven wanneer ze overschot hebben vanuit eigen opwek. En aan de hand daarvan wordt de laadsnelheid dynamisch geregeld.

Net hetzelfde voor bijvoorbeeld warmtepompen die gebouwen verwarmen. De momenten met dure stroomprijzen zullen automatisch ontweken worden. Dat is nu net het voordeel van een batterij of een goed geïsoleerd gebouw; je beschikt over een buffer waardoor je een tijd kan overbruggen zonder aanvoer van energie van buitenaf.

Bassie schreef: ↑6 augustus 2023, 17:47
Elektrificatie gaat 10x zoveel stroom als vandaag nodig hebben,

Altijd stel ik de vraag: Hoe dan? Nooit antwoorden of plannen gekregen....ook niet van Tommelein die alles doorgerekend had en het kon!!!

Er is inderdaad nog een ganse weg af te leggen en ondanks de beloftes en noodzaak gaat dat niet lukken tegen 2050. Grafiekje hieronder toont het wereldwijd energie verbruik per brandstof, het stukje renewables wat er nu nog maar is, is nog geen 10%, terwijl het fossiel verbruik door toename van welvaart en bevolkingsaantal nog steeds stijgt.

vortex schreef: ↑6 augustus 2023, 18:58 Schermafdruk van 2023-08-06 18-59-15.png

En ondertussen zijn we weer 3+ jaar verder geëvolueerd.

vortex schreef: ↑6 augustus 2023, 18:58 Er is inderdaad nog een ganse weg af te leggen en ondanks de beloftes en noodzaak gaat dat niet lukken tegen 2050.

Een doelstelling is uiteindelijk ook maar een doelstelling. Hoe ver we exact zullen staan in 2050 maakt niet zoveel uit.

vortex schreef: ↑6 augustus 2023, 18:58

Bassie schreef: ↑6 augustus 2023, 17:47
Elektrificatie gaat 10x zoveel stroom als vandaag nodig hebben,

Altijd stel ik de vraag: Hoe dan? Nooit antwoorden of plannen gekregen....ook niet van Tommelein die alles doorgerekend had en het kon!!!

Er is inderdaad nog een ganse weg af te leggen en ondanks de beloftes en noodzaak gaat dat niet lukken tegen 2050. Grafiekje hieronder toont het wereldwijd energie verbruik per brandstof, het stukje renewables wat er nu nog maar is, is nog geen 10%, terwijl het fossiel verbruik door toename van welvaart en bevolkingsaantal nog steeds stijgt.
Schermafdruk van 2023-08-06 18-59-15.png

Van het olie/gas/kool gedeelte kan je al 1/3 wegstrepen omdat de fossiele industrie van zichzelf al zoveel energie nodig heeft om zichzelf in stand te houden.

Herinner u dat om 1L fossiele diesel(=+/-10kWh) in je tank te krijgen 7kWh energie nodig hebt. Bij biodiesel is dat nog een stuk meer.

m-peeters schreef: ↑6 augustus 2023, 17:13

Bassie schreef: ↑6 augustus 2023, 16:44 Ik ben niet tegen elektrisch rijden, zeg telkens dat het niet kan wegens te weinig elektriciteit. Je kan niet meer uit het net trekken dan mogelijk is, want probeer je het wel dan gaat de boel plat en is overal het licht uit.

In de USA al vrij normaal:
https://www.nationalgeographic.com/envi ... ctric-grid

Europa...
https://www.bloomberg.com/news/articles ... #xj4y7vzkg

https://www.reuters.com/world/europe/sw ... 021-10-13/

https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/ ... nbodtekort

https://www.hln.be/binnenland/elia-waar ... ~a8ff0bea/

https://eufactcheck.eu/factcheck/mostly ... er-output/

Als je dit blijft negeren.....tsja....

Je moet mij er niet van overtuigen dat we nog een tijdje kernenergie zullen nodig hebben. Maar xtl en bio brandstoffen zijn niet de oplossing …

Voor klachten over mogelijke toekomstige tekorten in de elektriciteitsproductie: gelieve u te wenden tot Spaarplan, Tinne Van der Straeten en andere groene jongens en meisjes …

En de eigen verantwoordelijkheid maar doorschuiven naar de "groene" medemens...

Spaarplan schreef: ↑6 augustus 2023, 21:21

m-peeters schreef: ↑6 augustus 2023, 17:13

Je moet mij er niet van overtuigen dat we nog een tijdje kernenergie zullen nodig hebben. Maar xtl en bio brandstoffen zijn niet de oplossing …

Voor klachten over mogelijke toekomstige tekorten in de elektriciteitsproductie: gelieve u te wenden tot Spaarplan, Tinne Van der Straeten en andere groene jongens en meisjes …

En de eigen verantwoordelijkheid maar doorschuiven naar de "groene" medemens...

… naar diegenen die kerncentrales zomaar uit ideologische redenen willen sluiten zonder dat er voldoende alternatieven zijn om de bevoorradingszekerheid te garanderen

m-peeters schreef: ↑6 augustus 2023, 21:42

Spaarplan schreef: ↑6 augustus 2023, 21:21

En de eigen verantwoordelijkheid maar doorschuiven naar de "groene" medemens...

… naar diegenen die kerncentrales zomaar uit ideologische redenen willen sluiten zonder dat er voldoende alternatieven zijn om de bevoorradingszekerheid te garanderen

Ik heb hier meer dan een jaar geleden al geschreven dat ik in tijden van oorlog het sluiten van whatever een slecht idee vind. We vallen in herhaling.

Trouwens, met eigen verantwoordelijkheid bedoel ik ook de verantwoordelijkheid van de individuele burger, zoals mijn buur die constant zit te zeiken dan de naft weeral duurder is geworden en dat groene energie onbetaalbaar zou zijn... er staan inmiddels wel al drie dikke bakken (naft natuurlijk) voor de deur?! --KNIP--