Beleggen in Groen...tot het implodeert
-
anonymous9433
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
Een woordje uitleg zou inderdaad nuttig kunnen zijn …
Los daarvan, zolang je de productie van elektriciteit via zonnepanelen niet afzet tegenover andere energiebronnen of tegenover de totale nood aan elektriciteit, stelt die grafiek niks maar dan ook niks voor.
Als de vraag naar elektriciteit even sterk stijgt (niet ondenkbaar met de huidige tendens naar elektrificatie die bezig is) dan ben je nog niks met een sterke stijging in de productie van elektriciteit via zonnepanelen …
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
We kunnen tegelijk veel problemen aanpakken, als de wil er zou zijn...
Bertrand Russell once said: "First, they fascinate the fools. Then, they muzzle the intelligent."
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
-
anonymous9433
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
Kernenergie als oplossing ?
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
-
Woz
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
Het probleem met kernenergie(kernsplitsing) is dat het proces in de reactor te langzaam verloopt. Vermogen op of afregelen duurt uren omdat de ’brandstofstaven’ gelijkmatig moeten ’opbranden’ anders krijg je vervelende restproducten die het rendement verminderen.
Je kan de stoomturbine wel regelen door al dan niet stoom af te blazen maar de kernreactor zelf blijft gewoon verder volle bak warmte produceren voor de stoomketel. Niet bijster efficiënt.
Een volledig land of regio 100% op kernenergie laten werken zal dus nooit lukken.
En de eigenschappen van kernenergie en zon/wind werken elkaar ook tegen.
Wat mij betreft wordt de toekomst dus: heel veel zon en wind + heel veel opslag in batterijen (zowel vast als mobiel) + nog een beetje wkk, waterkracht,...
En dit in combinatie met een performant Europees net.
Dat zal zeker niet gratis zijn maar wel veel goedkoper dan het fossiele tijdperk.
Juicht met z’n allen, juicht. Want de mens staat op de drempel van een tijdperk met een oneindig aanbod aan goedkope energie. Gedaan met onduidelijke facturen uitpluizen om te weten te komen hoeveel kWh je juist verbruikt hebt en hoeveel die kosten.
Je kan de stoomturbine wel regelen door al dan niet stoom af te blazen maar de kernreactor zelf blijft gewoon verder volle bak warmte produceren voor de stoomketel. Niet bijster efficiënt.
Een volledig land of regio 100% op kernenergie laten werken zal dus nooit lukken.
En de eigenschappen van kernenergie en zon/wind werken elkaar ook tegen.
Wat mij betreft wordt de toekomst dus: heel veel zon en wind + heel veel opslag in batterijen (zowel vast als mobiel) + nog een beetje wkk, waterkracht,...
En dit in combinatie met een performant Europees net.
Dat zal zeker niet gratis zijn maar wel veel goedkoper dan het fossiele tijdperk.
Juicht met z’n allen, juicht. Want de mens staat op de drempel van een tijdperk met een oneindig aanbod aan goedkope energie. Gedaan met onduidelijke facturen uitpluizen om te weten te komen hoeveel kWh je juist verbruikt hebt en hoeveel die kosten.
-
anonymous9433
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
100% kernenergie hoeft ook niet. En die tegenovergestelde eigenschappen tussen kernenergie en zo’n/wind zijn juist een voordeel. Kernenergie zorgt dan voor een stabiele productie (het minimumniveau) en alternatieve bronnen die gemakkelijk kunnen aan- en uitgeschakeld worden, kunnen dan bijkomende productie genereren om aan de vraag van het moment (het maximumniveau) te voldoen.Woz schreef: ↑20 augustus 2023, 14:24 Het probleem met kernenergie(kernsplitsing) is dat het proces in de reactor te langzaam verloopt. Vermogen op of afregelen duurt uren omdat de ’brandstofstaven’ gelijkmatig moeten ’opbranden’ anders krijg je vervelende restproducten die het rendement verminderen.
Je kan de stoomturbine wel regelen door al dan niet stoom af te blazen maar de kernreactor zelf blijft gewoon verder volle bak warmte produceren voor de stoomketel. Niet bijster efficiënt.
Een volledig land of regio 100% op kernenergie laten werken zal dus nooit lukken.
En de eigenschappen van kernenergie en zon/wind werken elkaar ook tegen.
Volledig op hernieuwbare bronnen draaien zou pas tegen 2050 mogelijk zijn en dit op voorwaarde van voldoende technologische evolutie (vooral inzake opslag van energie in batterijen). Batterijen zijn in de huidige stand van de technologie echter heel vervuilend (en dan bedoel ik in productie en buitengebruikstelling door gebruik van allerlei metalen en grondstoffen).
Wat je bedoelt met “een performant Europees net” is me onduidelijk. Het lijkt me eerder een excuus, net zoals Tinne Van der Straeten onze buurlanden als excuus gebruikte om het sluiten van kerncentrales te verrechtvaardigen. Ze wou een tekort in elektriciteit opvangen via massale import van elektriciteit uit Frankrijk en Duitsland (alsof die zomaar overschotten hebben en die aan ons gaan leveren) en voorbijgaand aan het feit dat met name vanuit Duitsland het grijze elektriciteit betrof.
Goedkoper?Woz schreef: ↑20 augustus 2023, 14:24 Dat zal zeker niet gratis zijn maar wel veel goedkoper dan het fossiele tijdperk.
Juicht met z’n allen, juicht. Want de mens staat op de drempel van een tijdperk met een oneindig aanbod aan goedkope energie. Gedaan met onduidelijke facturen uitpluizen om te weten te komen hoeveel kWh je juist verbruikt hebt en hoeveel die kosten.
Dat weet ik niet. Ik zie in ieder geval momenteel de toegenomen vergroeiing van elektriciteit niet leiden tot lagere facturen …
Oneindig aanbod?
Je moet nog wel installaties hebben om wind en zon op te vangen en die installaties moet je ergens kunnen plaatsen. Voor een klein land als België met een eerder beperkte kustlijn en een dichtbebouwd grondgebied lijken de mogelijkheden me niet onbeperkt …
Geen onduidelijke facturen meer?
Krijgen we dan geen facturen niet meer? Of zien die er dan fundamenteel anders uit? We blijven toch zitten met een productiecomponent en een transportcomponent.
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
Ik sluit niets uit, maar kernenergie zoals we het nu kennen wel (toch zeker in dit kleine land). We moeten volop inzetten op hernieuwbare energie, maar "we" (ik wel
) doen veel te weinig. Ik pleit er dan ook voor dat individuele burgers het initiatief nemen, de overheid doet het alvast niet.Bertrand Russell once said: "First, they fascinate the fools. Then, they muzzle the intelligent."
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
Laat ons ook kernfusie niet vergeten, misschien komt er ooit een echte doorbraak. Verder ben ik het met je eens dat we NU (om meerdere redenen) moeten inzetten op hernieuwbare energie.Woz schreef: ↑20 augustus 2023, 14:24 ....
En de eigenschappen van kernenergie en zon/wind werken elkaar ook tegen.
Wat mij betreft wordt de toekomst dus: heel veel zon en wind + heel veel opslag in batterijen (zowel vast als mobiel) + nog een beetje wkk, waterkracht,...
En dit in combinatie met een performant Europees net.
Dat zal zeker niet gratis zijn maar wel veel goedkoper dan het fossiele tijdperk.
...
Bertrand Russell once said: "First, they fascinate the fools. Then, they muzzle the intelligent."
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
Spaarplan schreef: ↑20 augustus 2023, 15:44
Ik sluit niets uit, maar kernenergie zoals we het nu kennen wel (toch zeker in dit kleine land). We moeten volop inzetten op hernieuwbare energie, maar "we" (ik wel
Bertrand Russell once said: "First, they fascinate the fools. Then, they muzzle the intelligent."
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
Zelfde argument geldt ook voor zon en wind, het aanbod daarvan kun je ook niet regelen, dat hangt van het weer af. Frankrijk draaide een aantal jaren geleden vrijwel volledig op kernenergie, pas de problème. Er gaat hoe dan ook regelbare capaciteit moeten komen om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen, voorlopig gebeurt dat vrijwel uitsluitend door fossiele centrales en fossiel gestookte WKK's bij bedrijven die op vraag meer of minder kunnen leveren.Woz schreef: ↑20 augustus 2023, 14:24 Het probleem met kernenergie(kernsplitsing) is dat het proces in de reactor te langzaam verloopt. Vermogen op of afregelen duurt uren omdat de ’brandstofstaven’ gelijkmatig moeten ’opbranden’ anders krijg je vervelende restproducten die het rendement verminderen.
Je kan de stoomturbine wel regelen door al dan niet stoom af te blazen maar de kernreactor zelf blijft gewoon verder volle bak warmte produceren voor de stoomketel. Niet bijster efficiënt.
Een volledig land of regio 100% op kernenergie laten werken zal dus nooit lukken.
Kernenergie plus wind en zon zullen in de toekomst juist heel compatibel zijn. Batterijen gaan nooit de oplossing zijn, je hebt geen benul van het vermogen en de hoeveelheid grondstoffen die daarvoor nodig zouden zijn. De oplossing ligt in waterstofproductie, zowel zon, wind en kernenergie moeten nog veel verder opgeschaald worden zodat de baseload van die drie te samen ten alle tijden volstaat om het verbruik te dekken. Alle overcapaciteit die er ten volle zal zijn, kan dan grootschalig omgezet worden in waterstof. Die waterstof zal dan de basis zijn voor alles waar nu nog aardolie en aardgas voor gebruikt worden (chemische industrie en brandstoffen voor schepen en vliegtuigen). Enkel zo gaat men fossiel volledig kunnen vervangen.
-
Sammy2
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
Reclamefilmpje; nice.Woz schreef: ↑20 augustus 2023, 16:22 Als je eens iets te geks wil zien:
https://youtu.be/O6ROkGgPfIo?si=Ml1cBJxpBmWhCa5X
-
Sammy2
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
+1vortex schreef: ↑20 augustus 2023, 16:15Zelfde argument geldt ook voor zon en wind, het aanbod daarvan kun je ook niet regelen, dat hangt van het weer af. Frankrijk draaide een aantal jaren geleden vrijwel volledig op kernenergie, pas de problème. Er gaat hoe dan ook regelbare capaciteit moeten komen om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen, voorlopig gebeurt dat vrijwel uitsluitend door fossiele centrales en fossiel gestookte WKK's bij bedrijven die op vraag meer of minder kunnen leveren.Woz schreef: ↑20 augustus 2023, 14:24 Het probleem met kernenergie(kernsplitsing) is dat het proces in de reactor te langzaam verloopt. Vermogen op of afregelen duurt uren omdat de ’brandstofstaven’ gelijkmatig moeten ’opbranden’ anders krijg je vervelende restproducten die het rendement verminderen.
Je kan de stoomturbine wel regelen door al dan niet stoom af te blazen maar de kernreactor zelf blijft gewoon verder volle bak warmte produceren voor de stoomketel. Niet bijster efficiënt.
Een volledig land of regio 100% op kernenergie laten werken zal dus nooit lukken.
Kernenergie plus wind en zon zullen in de toekomst juist heel compatibel zijn. Batterijen gaan nooit de oplossing zijn, je hebt geen benul van het vermogen en de hoeveelheid grondstoffen die daarvoor nodig zouden zijn. De oplossing ligt in waterstofproductie, zowel zon, wind en kernenergie moeten nog veel verder opgeschaald worden zodat de baseload van die drie te samen ten alle tijden volstaat om het verbruik te dekken. Alle overcapaciteit die er ten volle zal zijn, kan dan grootschalig omgezet worden in waterstof. Die waterstof zal dan de basis zijn voor alles waar nu nog aardolie en aardgas voor gebruikt worden (chemische industrie en brandstoffen voor schepen en vliegtuigen). Enkel zo gaat men fossiel volledig kunnen vervangen.
-
Woz
Re: Beleggen in Groen...tot het implodeert
En nog wat uitleg over het gedrag van Sammy2, Bassie,...:
https://innovationorigins.com/nl/hoe-mo ... randering/
https://innovationorigins.com/nl/hoe-mo ... randering/