Is een groot probleem niet de stijgende mestprijzen door de oorlog?

Misschien kunnen beide problemen elkaar oplossen....?

Abatoetnie schreef: ↑7 september 2023, 22:34

Charlesvdw schreef: ↑7 september 2023, 20:52 Inderdaad; ik vind Quickie een opportunist van het zuiverste water.

Maar hoe de media maar blijven doorbomen over dit non-issue... En onze parlementsleden, hebben ze niks beter te doen naar nachtelijke filmpjes van een zatte Quickie kijken ?

Ik noem maar wat: de exploderende staatsschuld, migratie, energieproblematiek... Er zijn échte problemen genoeg.

Er zijn échte problemen genoeg, klopt ... maar als die echte problemen moeten opgelost worden door politici die je staalhard in het gezicht staan te beliegen dan zou ik die liever niet die problemen zien oplossen. Of Q in dit geval ons staat te beliegen is een andere discussie maar van mij mag dit tot op het bot uitgezocht worden en als blijkt dat het zo is dan mag hij langs de achterdeur vertrekken om nooit meer terug te keren.
Als bv. een Boris J. in GB de hele maatschappij coronamaatregelen oplegt om ze daarna zelf keihard te overtreden en het dan nog eens af te liegen ... nee, liever andere en betere dan.

Je maakt een vergelijking die er geen is. Dat is een vorm van drogredenering (vraag maar aan Carpe ).

Je rekent Q af op hetgeen Boris Johnson ooit heeft gedaan. Voor zover ik weet is Q niet verantwoordelijk voor Boris J, noch zijn de feiten gelijkaardig aan wat Boris J heeft gedaan.

Ik ga toch wel akkoord met de vergelijking van Q met Boris Johnson in die zin dat dit een genre van politici is die voortdurend een draai geven aan wat er is gebeurd en blijft denken zich alles te kunnen blijven permitteren en zichzelf aldus onaantastbaar wanen.

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 08:27 Je maakt een vergelijking die er geen is. Dat is een vorm van drogredenering (vraag maar aan Carpe ).

Je rekent Q af op hetgeen Boris Johnson ooit heeft gedaan. Voor zover ik weet is Q niet verantwoordelijk voor Boris J, noch zijn de feiten gelijkaardig aan wat Boris J heeft gedaan.

De vergelijking die ik maak (en ik nam BJ enkel als voorbeeld) is dat (in het geval van Q nog niet bewezen maar mocht het zo zijn) is dat er GELOGEN wordt en dat ze denken dat ze boven de wetten staan die ze zelf gemaakt hebben. Een betere vergelijking kan je toch niet maken ?

Ik kon bv. ook het "geval" van die Hongaarse anti-homo-politicus maken die in coronatijd op een feestje aanwezig was ... alléé, een homofeestje dan. Die deed twee dingen fout, om politieke redenen tegen homo's zijn terwijl hij er zelf één is en coronamaatregelen overtreden die ze zelf ingevoerd hadden. Of telt dit ook niet als vergelijking ?

Los daarvan : ga je nu ook al de blauwen beginnen verdedigen ... nog eventjes en je verdedigt de hele politieke klasse, groenen en roden inclusief ... mogen we dat nog meemaken ?

Abatoetnie schreef: ↑8 september 2023, 09:10

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 08:27 Je maakt een vergelijking die er geen is. Dat is een vorm van drogredenering (vraag maar aan Carpe ).

Je rekent Q af op hetgeen Boris Johnson ooit heeft gedaan. Voor zover ik weet is Q niet verantwoordelijk voor Boris J, noch zijn de feiten gelijkaardig aan wat Boris J heeft gedaan.

De vergelijking die ik maak (en ik nam BJ enkel als voorbeeld) is dat (in het geval van Q nog niet bewezen maar mocht het zo zijn) is dat er GELOGEN wordt en dat ze denken dat ze boven de wetten staan die ze zelf gemaakt hebben. Een betere vergelijking kan je toch niet maken ?

Ik kon bv. ook het "geval" van die Hongaarse anti-homo-politicus maken die in coronatijd op een feestje aanwezig was ... alléé, een homofeestje dan. Die deed twee dingen fout, om politieke redenen tegen homo's zijn terwijl hij er zelf één is en coronamaatregelen overtreden die ze zelf ingevoerd hadden. Of telt dit ook niet als vergelijking ?

Los daarvan : ga je nu ook al de blauwen beginnen verdedigen ... nog eventjes en je verdedigt de hele politieke klasse, groenen en roden inclusief ... mogen we dat nog meemaken ?

Boven welke wet staat hij? De "anti-plas wet voor politiecombi's"? Voor zover ik weet heeft niet Q maar een aantal anderen deze "wet" overtreden ...

Hoogstens - als blijkt dat hij wél op de hoogte was van wat zijn gasten gedaan hebben (maar dat is nog steeds niet bewezen) - kan je hem aanwrijven dat hij gelogen heeft ...

Naar het schijnt heeft ook ene Conner R. ooit al eens gelogen ...
Laten we hem dan ook maar op de brandstapel plaatsen.

Abatoetnie schreef: ↑8 september 2023, 09:10

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 08:27 Je maakt een vergelijking die er geen is. Dat is een vorm van drogredenering (vraag maar aan Carpe ).

Je rekent Q af op hetgeen Boris Johnson ooit heeft gedaan. Voor zover ik weet is Q niet verantwoordelijk voor Boris J, noch zijn de feiten gelijkaardig aan wat Boris J heeft gedaan.

Ik kon bv. ook het "geval" van die Hongaarse anti-homo-politicus maken die in coronatijd op een feestje aanwezig was ... alléé, een homofeestje dan. Die deed twee dingen fout, om politieke redenen tegen homo's zijn terwijl hij er zelf één is en coronamaatregelen overtreden die ze zelf ingevoerd hadden. Of telt dit ook niet als vergelijking ?

Wat denk je zelf? Weeral een drogredenering door een niet-relevante vergelijking te maken

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 09:28 Hoogstens - als blijkt dat hij wél op de hoogte was van wat zijn gasten gedaan hebben (maar dat is nog steeds niet bewezen) - kan je hem aanwrijven dat hij gelogen heeft ...

Naar het schijnt heeft ook ene Conner R. ooit al eens gelogen ...
Laten we hem dan ook maar op de brandstapel plaatsen.

Denk je dat ik hier de CR zal verdedigen ? Dan heb je het verkeerd voor, ik ga geen enkele politicus verdedigen die staalhard en voor het oog van de camera's staat te liegen. Ik ken er die bepaalde politici wel door dik en dun zullen verdedigen enkel en alleen maar omdat ze hetzelfde politieke kleurtje hebben, mijn kleurtje liegt, bedekken met de mantel der liefde, ander kleurtje liegt, grote schande ... nee, schande is even groot !

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 09:28 Hoogstens

En als jij vindt dat een politicus in een belangrijke positie staalhard mag liegen (en nu hebben we nog even niet over de genaamde Q, want dat is inderdaad (nog ?) niet bewezen) en zonder problemen verder mag doen dan laat ik dat voor jouw rekening. Een doodgewone loebas die aan de lopende band staat zou op staande voet ontslagen worden zonder opzegvergoeding maar voor zo'n functies geldt blijkbaar enkel het woord "hoogstens".

Abatoetnie schreef: ↑8 september 2023, 09:37
En als jij vindt dat een politicus in een belangrijke positie staalhard mag liegen (en nu hebben we nog even niet over de genaamde Q, want dat is inderdaad (nog ?) niet bewezen) en zonder problemen verder mag doen dan laat ik dat voor jouw rekening.

Neen, dat vind ik niet.
Enfin, toch niet in zijn publieke functie als minister (privé zal Q, net zoals CR, al wel ooit eens gelogen hebben).

En ik heb ook nooit beweerd dat een politicus mag liegen in zijn publieke functie (ongeacht zijn partij of functie). Ik wijs enkel op een paar essentiële verschillen voor de ongepaste vergelijkingen met Boris J en met die Hongaarse politicus.

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 09:31

Abatoetnie schreef: ↑8 september 2023, 09:10

Ik kon bv. ook het "geval" van die Hongaarse anti-homo-politicus maken die in coronatijd op een feestje aanwezig was ... alléé, een homofeestje dan. Die deed twee dingen fout, om politieke redenen tegen homo's zijn terwijl hij er zelf één is en coronamaatregelen overtreden die ze zelf ingevoerd hadden. Of telt dit ook niet als vergelijking ?

Wat denk je zelf? Weeral een drogredenering door een niet-relevante vergelijking te maken

Helemaal geen drogredenering, het punt dat hier gemaakt wordt is politici die een voorbeeldfunctie hebben, wetten en regels proberen invoeren etc ...
Maar zelf in hun private leven even goed tegen zaken botsen die indruist tegen hun realiteit die ze professioneel verkondigen.
Hoe vaak hebben we Q niet horen zeggen "Politie verdient het grootste respect, jongeren moeten respect hebben voor de politie". ?

Hoge bomen die durven wel eens iets meer wind te vangen. En dat is wat nu gebeurt....

Probeer jezelf eens te overtreffen en het gewoon eens vanuit die invalshoek te bekijken

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 09:56 Ik wijs enkel op een paar essentiële verschillen voor de ongepaste vergelijkingen met Boris J en met die Hongaarse politicus.

Er is geen verschil, ik zie dat KV (en nee, we zijn niet één en dezelfde persoon !!!) hierboven je probeert duidelijk te maken waarvoor deze voorbeelden dienen, zijn ze identiek hetzelfde, nee ... het is de essentie van de aangehaalde voorbeelden die telt. Blijf gerust in je denkwereldje en geef maar niet toe, geen probleem, ik heb mijn punt (proberen) te maken ... op naar het volgende politieke probleem !

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 09:28

Abatoetnie schreef: ↑8 september 2023, 09:10
De vergelijking die ik maak (en ik nam BJ enkel als voorbeeld) is dat (in het geval van Q nog niet bewezen maar mocht het zo zijn) is dat er GELOGEN wordt en dat ze denken dat ze boven de wetten staan die ze zelf gemaakt hebben. Een betere vergelijking kan je toch niet maken ?

Boven welke wet staat hij? De "anti-plas wet voor politiecombi's"? Voor zover ik weet heeft niet Q maar een aantal anderen deze "wet" overtreden ...

Die andere voorbeelden hebben de coronaregels overtreden. Ik vraag me nog steeds af welke wet Q heeft overtreden?

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 10:28 Die andere voorbeelden hebben de coronaregels overtreden. Ik vraag me nog steeds af welke wet Q heeft overtreden?

Hij zou misschien (met de nadruk op misschien) strafbare feiten kunnen gepleegd hebben voor volgende zaken :

(of het allemaal wetten zijn weet ik niet, ik ben een brave burger die zich niet schuldig maakt aan dergelijke zaken)

Privécamera's richten op openbaar domein ?
Burenlawaai ?
Mensen die van een privéfeest komen en dronken zijn laten rijden ?
...
Het niet voorzien van voldoende toiletten zodat mensen niet anders kunnen dan buiten te gaan plassen tegen het eerste wat ze tegenkomen ?

KV schreef: ↑8 september 2023, 10:13

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 09:31

Wat denk je zelf? Weeral een drogredenering door een niet-relevante vergelijking te maken

Helemaal geen drogredenering, het punt dat hier gemaakt wordt is politici die een voorbeeldfunctie hebben, wetten en regels proberen invoeren etc ...
Maar zelf in hun private leven even goed tegen zaken botsen die indruist tegen hun realiteit die ze professioneel verkondigen.
Hoe vaak hebben we Q niet horen zeggen "Politie verdient het grootste respect, jongeren moeten respect hebben voor de politie". ?

Hoge bomen die durven wel eens iets meer wind te vangen. En dat is wat nu gebeurt....

Probeer jezelf eens te overtreffen en het gewoon eens vanuit die invalshoek te bekijken

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 10:28

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 09:28

Boven welke wet staat hij? De "anti-plas wet voor politiecombi's"? Voor zover ik weet heeft niet Q maar een aantal anderen deze "wet" overtreden ...

Die andere voorbeelden hebben de coronaregels overtreden. Ik vraag me nog steeds af welke wet Q heeft overtreden?

Je lijkt het punt dat we willen maken te negeren. Dat is best aannemelijk.
Ik probeer wel nog eventjes met een laatste voorbeeld, iets meer op maat gemaakt voor u persoonlijk :

Stel :
Een 50-jarige minister van eender welke strekking : groen, een socialist of PvdA geeft een feestje waar hij een hoop gelijkgestemde vrienden inviteert.
De rest van het verhaal mag identiek blijven of wat in Kortrijk gebeurd is

Hoe zou je reageren hier op het forum ?

KV schreef: ↑8 september 2023, 11:35

KV schreef: ↑8 september 2023, 10:13


Helemaal geen drogredenering, het punt dat hier gemaakt wordt is politici die een voorbeeldfunctie hebben, wetten en regels proberen invoeren etc ...
Maar zelf in hun private leven even goed tegen zaken botsen die indruist tegen hun realiteit die ze professioneel verkondigen.
Hoe vaak hebben we Q niet horen zeggen "Politie verdient het grootste respect, jongeren moeten respect hebben voor de politie". ?

Hoge bomen die durven wel eens iets meer wind te vangen. En dat is wat nu gebeurt....

Probeer jezelf eens te overtreffen en het gewoon eens vanuit die invalshoek te bekijken

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 10:28

Die andere voorbeelden hebben de coronaregels overtreden. Ik vraag me nog steeds af welke wet Q heeft overtreden?

Je lijkt het punt dat we willen maken te negeren. Dat is best aannemelijk.
Ik probeer wel nog eventjes met een laatste voorbeeld, iets meer op maat gemaakt voor u persoonlijk :

Stel :
Een 50-jarige minister van eender welke strekking : groen, een socialist of PvdA geeft een feestje waar hij een hoop gelijkgestemde vrienden inviteert.
De rest van het verhaal mag identiek blijven of wat in Kortrijk gebeurd is

Hoe zou je reageren hier op het forum ?

Ik zou ook dan vinden dat die wildplassers zeker moeten bestraft worden …

Wat de politicus in kwestie betreft - ongeacht de politieke kleur - zou ik denken dat die op zich geen strafbare feiten heeft gepleegd. Anders moet iemand maar klacht indienen en dan kan hij rechterlijk bestraft worden …

Als ook zou blijken dat hij gelogen heeft in zijn functie als minister (bv. voor de Kamercommissie) dan zou hij mogen opstappen. Maar voorlopig is Q niet betrapt op een leugen, heeft hij geen sanctie gekregen, noch moet hij voor de rechter verschijnen.

Abatoetnie schreef: ↑8 september 2023, 11:00

m-peeters schreef: ↑8 september 2023, 10:28 Die andere voorbeelden hebben de coronaregels overtreden. Ik vraag me nog steeds af welke wet Q heeft overtreden?

Hij zou misschien (met de nadruk op misschien) strafbare feiten kunnen gepleegd hebben voor volgende zaken :

(of het allemaal wetten zijn weet ik niet, ik ben een brave burger die zich niet schuldig maakt aan dergelijke zaken)

Privécamera's richten op openbaar domein ?
Burenlawaai ?
Mensen die van een privéfeest komen en dronken zijn laten rijden ?
...
Het niet voorzien van voldoende toiletten zodat mensen niet anders kunnen dan buiten te gaan plassen tegen het eerste wat ze tegenkomen ?

Vele misschiens … maar weinig feiten of bewijzen