Dan toch niet goed

Lees dit eens https://www.tijd.be/netto/analyse/belas ... 95147.html

Tycoon schreef: ↑29 september 2023, 18:44 Lees dit eens https://www.tijd.be/netto/analyse/belas ... 95147.html

Lijkt mij de logica zelve.
Vervolgens kan men dan wel weer gaan discussiëren over wat rechtmatige kosten voor die "privémeerwaarden gerealiseerd op aandelen buiten het normale beheer van het privévermogen".

Maar is voor Searching niet van toepassing. Hij kan en kon zijn kosten al inbrengen.

Zie je eigen quote:

EarthNvstr1 schreef: ↑29 september 2023, 17:20

Abatoetnie schreef: ↑29 september 2023, 16:01

Dit is je hoofdberoep en over één van de meest fundamentele vragen wat betreft je beroep moet je het antwoord komen zoeken op spaargids ? Tja ...

Ik ben cardioloog maar ik vraag me af hoe ik nu juist die borstkast weer moet toenaaien van die patiënt die hier op mijn tafel ligt. Iemand ?

Tycoon schreef: ↑30 september 2023, 13:27

Ik wou maar even zeggen dat er dan nog altijd discussie kan zijn over die kosten. (los van Searching)
Wat zijn die kosten ? Mag ik mijn informatica en telecom als kosten rekenen ? Mijn bureau thuis ? ...

Ja, maar wel oppassen met het gedeelte dat je reeds onder beroepskosten opgaf. Je kan ze niet tweemaal aftrekken één keer als beroepskost en een tweede keer als diverse kost.

Want het doel van de kosten is hier om je divers inkomen (meerwaarde op aandelen uit niet beroepsmatige speculatief handelen) te verminderen of volledig te neutraliseren.
Dus makelaarsloon, incassokosten, gedeeltelijk je internetabonement, abonnement op Eikon/Bloomberg, huur van de terminal als afschrijvingskost over 3j, enz kan je inbrengen. Mits goede argumentatie en voorleggen van een timesheet nemen ze dat wel aan.

Oeps Eikon/Bloomberg opent de deur of het toch niet beroepsmatig is. Dus maak er maar de tradingsoftware van