De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
TIP
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7264
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Voor zij die nog een een reeks key concepten willen herbezoeken:
Rational reminder podcast 252
Prof. Burton Malkiel: 50 Years of A Random Walk Down Wall Street
Rational reminder podcast 252
Prof. Burton Malkiel: 50 Years of A Random Walk Down Wall Street
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
-
Alverman47
- Newbie
- Berichten: 4
- Lid geworden op: 02 jun 2023
- Contacteer:
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Erg interessant interview met Prof. Malkiel. Dank u wel voor de link!
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Staat de champagne al koud,BH7, voor de nieuwe all-time high van IWDA volgende week?
Ik ben bekeerd trouwens. Alle holdings verkocht en volledig passief (beetje getuned, niet de standaardverdeling- en niet voor obligaties). Misschien verander ik ooit wel weer van gedacht
Ik heb nog nooit zo weinig cash gehad als nu en dat voelt echt geweldig. Bij de meeste banken staat mijn spaarrekening op 0. Mijn noodfonds zit hier in: https://www.ishares.com/ch/professional ... tf-de-fund - edit: haha, bij de PRIIP staat dat in het “favourable” scenario je na 1 jaar een verlies hebt van 2.4%.
Deze tracker geeft nu 2.45% netto (3.5 bruto) zonder dat je het een jaar moet laten staan. Bij Keytrade krijg ik 2% op de spaarrekening denk ik, maar dan moet het een jaar blijven staan. Jammer van de roerende voorheffing maar voor kortlopend papier zijn de kosten bij Bolero te hoog, zeker bij verkoop voor vervaldag. Jammer ook dat het niet accumuleert zoals een spaarboekje.
Ik ben bekeerd trouwens. Alle holdings verkocht en volledig passief (beetje getuned, niet de standaardverdeling- en niet voor obligaties). Misschien verander ik ooit wel weer van gedacht
Ik heb nog nooit zo weinig cash gehad als nu en dat voelt echt geweldig. Bij de meeste banken staat mijn spaarrekening op 0. Mijn noodfonds zit hier in: https://www.ishares.com/ch/professional ... tf-de-fund - edit: haha, bij de PRIIP staat dat in het “favourable” scenario je na 1 jaar een verlies hebt van 2.4%.
Deze tracker geeft nu 2.45% netto (3.5 bruto) zonder dat je het een jaar moet laten staan. Bij Keytrade krijg ik 2% op de spaarrekening denk ik, maar dan moet het een jaar blijven staan. Jammer van de roerende voorheffing maar voor kortlopend papier zijn de kosten bij Bolero te hoog, zeker bij verkoop voor vervaldag. Jammer ook dat het niet accumuleert zoals een spaarboekje.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Of bezweken onder het niet aflatende bombardement van de IWDA-adepten hier voor wie IWDA de enige goede belegging is?
Je stelt dat noodfonds in iShares eb.rexx®Government Germany 0-1yr UCITS ETF voor als rendabel en flexibel maar de waarde ervan kan zakken zoals uit onderstaande grafiek blijkt.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ik ben ERNX aan het bekijken als alternatief voor een spaarboekje/noodfonds/stabiel gedeelte (tip trouwens van @Galactic), en wél accumulerend:Barryke schreef: ↑1 september 2023, 22:47 ... Mijn noodfonds zit hier in: https://www.ishares.com/ch/professional ... tf-de-fund - ...
Deze tracker geeft nu 2.45% netto (3.5 bruto) zonder dat je het een jaar moet laten staan. Bij Keytrade krijg ik 2% op de spaarrekening denk ik, maar dan moet het een jaar blijven staan. ... Jammer ook dat het niet accumuleert zoals een spaarboekje.
iShares € Ultrashort Bond UCITS ETF
Ticker: ERNX
ISIN: IE000RHYOR04
Genoteerd op Xetra
Eur bedrijfsobligaties van kwaliteit AA en BBB, 515 posities
YTM: vandaag 4,12%
Gem. Looptijd: 0,57%
Accumulerend
Verwacht rendement: De YTM is vandaag 4,12%. Trek daar 30% Reynderstaks vanaf en je behoudt 2,9%. Min de TER van 0,09% en je behoudt 2,8%. Na beurstaks (0,12%) en broker commissie (bv. 15 euro bij Saxo) zit je nog steeds goed.
Neerwaarts potentieel is beperkt: De vuistregel zegt dat een obligatiefonds met gem. looptijd van x jaar, zal dalen met x% per procent dat de rente stijgt. ERNX heeft een gemiddelde looptijd van 0,5 jaar. Een rentestijging met 1 punt zou het fonds doen dalen met 0,5%. Bovendien zou de daling na 1 jaar terug goedgemaakt moeten zijn door rotatie naar obligaties met hoger rendement.
Zien jullie gaten in deze redenering? Zou deze ETF effectief meer moeten opbrengen dan een (hoogrentend) spaarboekje, ook op langere termijn?
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Nee, een dik jaar geprobeerd en resultaten geanalyseerd. Trial and error dus. Verschil in rendement was te groot. Bijna 10%. Een deel kwam door wisselkoerseffecten.Yaris schreef: ↑2 september 2023, 04:28
Of bezweken onder het niet aflatende bombardement van de IWDA-adepten hier voor wie IWDA de enige goede belegging is?
Je stelt dat noodfonds in iShares eb.rexx®Government Germany 0-1yr UCITS ETF voor als rendabel en flexibel maar de waarde ervan kan zakken zoals uit onderstaande grafiek blijkt.
En ja dat kan zakken Yaris, als de ECB-rente negatief is..
. https://www.ishares.com/ch/professional ... hartDialog
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Bij de ACC-versie loop je het wisselkoersrisico van de Mexicaanse peso. De DIS is in EUR, keert 4 keer per jaar een dividend uit en heeft een YTD van 1,24%.
Met thuisland Duitsland betaal je op het dividend van 0.1763€ dd 16/8/2023 de Duitse bornheffing en de Belgische rv.
https://www.ishares.com/ch/professional ... tf-de-fund
Edit: Ik dacht maar tot 2031 maar blijkbaar zijn er nog genoeg met een coupon lager dan de huidige korte termijnrente. Ze kunnen nog tot 2036 verder en dan in 2051 de laatste zerobond opkopen. Zie https://www.deutsche-finanzagentur.de/e ... eral-bonds
Met thuisland Duitsland betaal je op het dividend van 0.1763€ dd 16/8/2023 de Duitse bornheffing en de Belgische rv.
https://www.ishares.com/ch/professional ... tf-de-fund
Met zijn 9 holdings doet de DIS-versie het dit jaar goed door de aankopen beneden pari maar het had steeds een negatief of nul rendement sinds 2013. De aankopen benden pari of aan pari van obligaties met een restlooptijd van 6m tot 1j gaan niet blijven duren.ISIN DE000A0Q4RZ9
Distribution Frequency Up to 4x per year
Use of Income Distributing
Domicile Germany
Edit: Ik dacht maar tot 2031 maar blijkbaar zijn er nog genoeg met een coupon lager dan de huidige korte termijnrente. Ze kunnen nog tot 2036 verder en dan in 2051 de laatste zerobond opkopen. Zie https://www.deutsche-finanzagentur.de/e ... eral-bonds
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Geef mij maar de eenvoud van een spaarrekening of een staatsbon.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Inderdaad Vortex, dat is juister Die loopt wel samen met de ecb-rente.
Tycoon, er is toch geen Duitse bronheffing door dubbelbelastingverdrag? Zie bvb https://www.test-aankoop.be/invest/fisc ... obligaties
En die versie in Mexicaanse peso kies ik uiteraard niet.
Beneden pari gekocht of niet, dat maakt bij een tracker niet uit. Ofwel wordt de uitkering belast ofwel de meerwaarde. Helaas.
En natuurlijk sinds 2013 negatief rendement. De ECB-rente stond sinds dan op of onder 0. Nu zitten we aan 3.75%. https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_ ... ex.en.html En de tracker zit op een YTM van 3.39%, een verschil van 36 basispunten. Vorige maand was het nog 3.5% dacht ik.
Als dat ooit nog eens gebeurt, de rente die op 0 komt of negatief wordt, stap ik er natuurlijk uit. Ik ben geen institutionele belegger.
Die loopt wel samen met de ecb-rente. Tycoon, er is toch geen Duitse bronheffing door dubbelbelastingverdrag? Zie bvb https://www.test-aankoop.be/invest/fisc ... obligaties
En die versie in Mexicaanse peso kies ik uiteraard niet.
Beneden pari gekocht of niet, dat maakt bij een tracker niet uit. Ofwel wordt de uitkering belast ofwel de meerwaarde. Helaas.
En natuurlijk sinds 2013 negatief rendement. De ECB-rente stond sinds dan op of onder 0. Nu zitten we aan 3.75%. https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_ ... ex.en.html En de tracker zit op een YTM van 3.39%, een verschil van 36 basispunten. Vorige maand was het nog 3.5% dacht ik.
Als dat ooit nog eens gebeurt, de rente die op 0 komt of negatief wordt, stap ik er natuurlijk uit. Ik ben geen institutionele belegger.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Er is niet zoveel verschil tussen zelf een portefeuille van een 10tal obligaties aanhouden vergeleken met een fonds dat zulke een portefeuille aanhoudt.Mijn noodfonds zit hier in: https://www.ishares.com/ch/professional ... tf-de-fund - e
Hier zijn de gegevens van dit fonds:
Number of Holdings 9
Weighted Av YTM 3.39%
Weighted Avg Coupon 1.01%
Weighted Avg Maturity 0.55 yrs
Effective Duration 0.54
Het rendement van zo'n portefeuille komt van de coupons, de prijsveranderingen en de kosten.
Het rendement dat je kan verwachten in het volgende half jaar is meer dan 3%.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Inderdaad, ik zou liever zelf zo’n obligaties kopen maar als je het echt liquide (ze noemen het niet voor niets “money market”) wil houden dan vind ik dit een betere oplossing. Wanneer je immers zo’n obligatie zelf koopt en verkoopt na bvb 3 maanden, dan verlies je 0.84% aan kosten en beurstaks (bij Bolero). Nu kost een aankoop en verkoop van deze tracker mij in totaal 0.4% beurstaks inbegrepen. Zo heb ik enkel verlies als ik het geld binnen de 2 maanden nodig heb. En ik kan het gewoon laten staan, geen herbeleggingskost van weer 0.42%. Maar dus wel roerende voorheffing/meerwaardebelasting. Het is een afweging.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Good old times. Op die dag stond VAGF op 26.4 euro (28 oktober 2020). Vandaag op 21.3. Een drawdown van 20%. Dat het “maar” 20% is, is te danken aan de dollar, die toen op 1.18 stond. Zonder die meevaller zou het bijna 30% zijn. (Zie bvb AGGG)Barryke schreef: ↑28 oktober 2020, 22:02
Zij stellen zich bij elke belegging de vraag: "wat is de risk/return ervan".
Dus risk-return is toch niet belangrijk voor het obligatiegedeelte?Het rendement dat ik ontvang van het stabiele gedeelte van mijn portefeuille is niet belangrijk voor mij. Van dit gedeelte van mijn portefeuille verwacht ik stabilteit. Het beperken van risico is belangrijker dan dan het rendement.
Nadenken over risk-return heeft niets met market timing te maken. Shiller PE model belegt meer in obligaties wanneer aandelen een hogere PE hebben. Hoe hoger de PE, hoe hoger het obligatiegedeelte. Is dat market timing? Flossbach belegt minder in obligaties, bijna niets meer, omdat ze geen return meer opleveren, wel risk. Is dat market timing?Ik zie geen reden om zelf acties te nemen in mijn portefeuille naar aanleiding van korte termijn evoluties van de markt; ik doe niet aan market timing (omdat ik denk dat dit eigelijk onmogelijk is)
Hierover gaat het eigenlijk. Jullie zeggen: "mijn risicoprofiel is defensief dus ik beleg 50% in obligaties". Als ik dan vraag: "aah en wat is de risk return op die belegging?" dan zeggen jullie: maakt niet uit, het is stabiel.Op momenten dat mijn portefeuille niet meer in evenwicht is met mijn gekozen risicoprofiel
Voor de meesten onder ons is de spaarrekening normaal gezien ook zonder risico, gezien de 100.000 euro die gegarandeerd wordt door de overheid. (Ik wil het nog zien uitbetaald worden moest het ooit nodig zijn). Voor institutionele beleggers is dat geen optie. Zij moeten zich dus bij elke belegging de vraag stellen wat de risk/return is.
Deze cijfers zijn niet exact maar dienen als voorbeeld:
Risico obligatie is: verlies van 100%
Rendement obligatie is: 1%
Risico aandeel is: verlies 100%
Rendement: +-6% (groei bbp+inflatie geschat op lange termijn + dividendrendement)
Eigenlijk neem je dus veel meer risico door een obligatie te kopen, als je tenminste rekening houdt met het rendement.
Obligaties te allen tijde als “stabiel” gedeelte van de portefeuille zonder rekening te houden met risk/return.
Doe dus steeds zelf uw onderzoek en luister niet zomaar naar anderen. En vooral: pas u aan aan veranderende omstandigheden.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Obligaties en actief beheerde fondsen met obligaties+aandelen heb ik de voorbije jaren stelselmatig afgebouwd ten voordele van (vooral) aandelen en aandelentrackers. De reden was voor mij niet de verwachting van toegenomen risico, maar de teruglopende returns. Op den duur was er gewoon geen ontkomen meer aan: er was geen alternatief voor aandelen en ik besefte wel degelijk dat ik daardoor mogelijk grotere risico's aan het nemen was. Immers, we weten nu -met de power of hindsight- dat rente pijlsnel omhoog schoot, maar de geschiedenis had ook anders kunnen uitdraaien met een uitkomst die nog veel sterker in het nadeel had kunnen zijn voor aandelen. Anyways, ik ben de dans kunnen ontspringen wat betreft obligaties (maar... ik heb mij echter evenzeer laten vangen door vastgoed -- een portefeuille met 1 simpele aandelentracker had een iets beter rendement opgeleverd).
Nu denk ik wel dat de comeback van obligaties is ingezet, en nemen ze mogelijk terug hun klassieke positie in van schokdemper. Niemand kan echter in de toekomst kijken. Rente kan ineen storten, lang gelijkblijven, of als een raket verder stijgen.
Aanpassen aan veranderde omstandigheden klinkt aannemelijk, maar het bewijsmateriaal wijst erop dat hoe minder aanpassingen je doet, hoe beter het resultaat op lange termijn. Je kunt dus kijken naar veranderingen, maar succesvolle beleggers kijken naar wat (meestal) gelijk blijft en baseren zich daar op.
"You need to buy the umbrella before it starts to rain."