Het is toch niet zo moeilijk om te begrijpen dat investeren in een stevige solidaire samenleving ook grote voordelen heeft voor mensen met voldoende geld?

Je eigen leefomgeving wordt er mooier en veiliger van.

Ik vind voor mezelf ook eerder dat ik mijn eigen broek moet ophouden en zo zelfstandig mogelijk moet zijn. Op dat vlak eerder rechts dus. Maar toch wil ik als 'rechts' mens liefst leven in een 'linkse' samenleving met stevige solidaire voorzieningen.

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 december 2023, 08:17 - De Belgische overheidsschuld bedraagt 600 miljard. Te vergelijken met 3000 miljard netto vermogen is dat 20% schuld. Dat is veel beter dan de US: De US hebben 33.000 miljard schulden.Dat is 93.000 euro per inwoner. De Amerikanen bezitten 80.000 miljard. De schulden zijn dus 41% van het bezit.

Een vergelijking die er geen is: je vergelijkt de schuld van de overheid met het vermogen van de burgers van dat land.
Het vermogen van burgers bestaat grotendeels uit onroerend goed. Je doet dus alsof de overheid een hypotheek lopen heeft op al dat onroerend goed van haar burgers en dit eventueel ten gelde kan maken indien nodig om de schulden van de overheid af te betalen
Normaliter wordt de schuld vergeleken met het BBP ...

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 december 2023, 08:17 - wie kiest voor dividenden, obligatie ETFs, ... kiest vrijwillig om rv te betalen

Je kan net zo goed zeggen: wie kiest om te gaan werken ... kiest er vrijwillig voor om veel belastingen en hoge sociale zekerheidsbijdragen te betalen

Woz schreef: ↑27 december 2023, 10:05 Het is toch niet zo moeilijk om te begrijpen dat investeren in een stevige solidaire samenleving ook grote voordelen heeft voor mensen met voldoende geld?

Je eigen leefomgeving wordt er mooier en veiliger van.

Ik vind voor mezelf ook eerder dat ik mijn eigen broek moet ophouden en zo zelfstandig mogelijk moet zijn. Op dat vlak eerder rechts dus. Maar toch wil ik als 'rechts' mens liefst leven in een 'linkse' samenleving met stevige solidaire voorzieningen.

De waarheid zal ergens tussenin liggen: ik ben vrij liberaal maar heb toch ook graag een vangnet van sociale voorzieningen. Al was het maar voor het geval dat ...

Maar waar de discussie echt over gaat: wie draagt bij tot die voorzieningen en wie mag er gebruik van maken? Zorg je voor je eigen sociale voorzieningen? Of betalen de werkenden voor de voorzieningen van de niet-werkenden? Betalen diegenen die bijdragen (of bijgedragen hebben) tot die voorzieningen ook voor diegenen die nooit iets bijgedragen hebben?
That is the question ...

iejoor schreef: ↑27 december 2023, 09:46

lop schreef: ↑26 december 2023, 02:52 ....
Voor wat moet je medelijden hebben omdat ze alles krijgen of dat het een feit is dat het gros gewoonweg achterlijk is
....
Alles is gereguleerd , kindergeld , werkeloosheid , ziekte-uitkering , pensioen
Voor de ziekte uitkering kan je nog discuteren maar de rest mag allemaal afgeschaft worden .
Want hoe je het ook draait of keert je betaald het toch zelf en nog een stuk meer dan wat je ooit gaat terug zien .
.....

Wees blij dat het vandaag zo is voor jou en mij. Morgen kan het anders zijn.

Solidariteit is hier in de samenleving ingeburgerd.
In bijvoorbeeld de VS niet, daar wonen dan ook veel meer 'arme' mensen.

Het is waar dat er te weinig aandacht wordt besteed aan het opvoeden om 'met geld om te gaan'.
Het maakt geen deel uit van het schoolpakket en 'arme' ouders kunnen het dikwijls niet doorgeven.
Vandaar dat 'armoede' wordt geërfd. En met de toestroom van migranten hebben de OCMW te weinig mankracht om dit probleem deftig te begeleiden (lees opvoeden).
Anderzijds, 1 tegenslag volstaat soms om een persoon in de armoede te katapulteren, een zwaar auto-ongeval, een vechtscheiding, ..
Daarom is het goed dat solidariteit hier is ingeburgerd.

Solidaiteit heeft ook zijn grenzen.
Als je het ocmw van de wereld begint te worden hol je het systeem uit.

m-peeters schreef: ↑27 december 2023, 10:22

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 december 2023, 08:17 - De Belgische overheidsschuld bedraagt 600 miljard. Te vergelijken met 3000 miljard netto vermogen is dat 20% schuld. Dat is veel beter dan de US: De US hebben 33.000 miljard schulden.Dat is 93.000 euro per inwoner. De Amerikanen bezitten 80.000 miljard. De schulden zijn dus 41% van het bezit.

Een vergelijking die er geen is: je vergelijkt de schuld van de overheid met het vermogen van de burgers van dat land.

Je reageert op iets zonder de context te kennen. Het staat 3 berichten eerder.

Lop zei dat de Belgen arm zijn als je ook rekening houdt met de staatsschuld. Ik weerleg dat.

lop schreef: ↑27 december 2023, 03:59 Sommige dingen vertel je beter niet op een forum omdat je liever geen rood licht laat aan slaan bij sommige mensen

Ik vertel alleen dingen die objectief en onweerlegbaar zijn. Met cijfers die iedereen op internet kan vinden, bij betrouwbare bronnen.

Wat is dat voor een houding, dat "beter niet vertellen op een forum"

We delen hier info, wisselen ervaringen en ideeën uit, wijzen mensen op feiten of leugens, of halve leugens.

Iedereen kan dan zelf de feiten opzoeken, en een mening vormen. These, anti-these, synthese

Als sommigen liever leugens geloven, dan is dat hun keuze. Het is niet dat ze niet beter weten. Ze willen gewoon de realiteit niet accepteren.

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 december 2023, 10:51

m-peeters schreef: ↑27 december 2023, 10:22

Een vergelijking die er geen is: je vergelijkt de schuld van de overheid met het vermogen van de burgers van dat land.

Je reageert op iets zonder de context te kennen. Het staat 3 berichten eerder.

Lop zei dat de Belgen arm zijn als je ook rekening houdt met de staatsschuld. Ik weerleg dat.

lop schreef: ↑27 december 2023, 05:27 Belgen zijn relatief rijk ter vergelijking met buurlanden maar dan mag je niet naar de staatsschuld kijken .

Bedoel je dit?

lop schreef: ↑27 december 2023, 05:27 Belgen zijn relatief rijk ter vergelijking met buurlanden maar dan mag je niet naar de staatsschuld kijken .

Klopt, in de zin dat de Belgische burgers rijk zijn ... maar de Belgische overheid niet.

Blijft natuurlijk het feit dat je de schuld van de overheid niet mag afzetten tegenover het vermogen van de inwoners. Die 20% schuld zegt helemaal niks.
De overheidsschuld wordt tegenover het BBP afgezet: voor België kom je dan op zo'n 105,8% van het BBP uit.

m-peeters schreef: ↑27 december 2023, 11:08 De overheidsschuld wordt tegenover het BBP afgezet

Jij kent blijkbaar niets anders dan die ene indicator. Dat maakt het daarom nog niet waar dat er maar één is.

Er zijn tientallen zinvolle indicatoren.

Eén ervan is de verhouding van de overheidsschulden tgo het bezit van de inwoners

voor België kom je dan op zo'n 105,8% van het BBP uit.

US 123%. Japan 255%.

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 december 2023, 10:51 Lop zei dat de Belgen arm zijn als je ook rekening houdt met de staatsschuld. Ik weerleg dat.

Zou je niet beter ergens anders off-topic gaan leuteren?

vortex schreef: ↑27 december 2023, 10:02 Begrijp het optimisme niet, iedereen verwacht een rente daling en stijgende beurzen terwijl de drie laatste rente dalingen steeds gepaard gingen met lagere beurzen. Uit onderstaande blijkt dat de FED een zeer goede market timer is, wees dus op uw goede wanneer de interst rates omlaag gaan

Toch steeds hetzelfde verhaal.
Gewoon de media volgen en volop aandelen kopen.(extreem greed)
De meesten hier zullen intussen wel beter weten zeker.
Is er dan zoveel veranderd tussen vandaag en twee maanden geleden?

Ja.

We zijn rijk
https://finance.yahoo.com/news/argentin ... 34632.html

Dus Argentinië gaat ons betalen, eerlijk gezegd had ik dat zelfs niet meer verwacht.
Burford Capital pre-market +10%

Kunnen we Milei lenen om de Belgische begroting op orde te krijgen? Hij is beetje bizar, maar wel wat we nodig hebben

karine schreef: ↑27 december 2023, 11:37

vortex schreef: ↑27 december 2023, 10:02 Begrijp het optimisme niet, iedereen verwacht een rente daling en stijgende beurzen terwijl de drie laatste rente dalingen steeds gepaard gingen met lagere beurzen. Uit onderstaande blijkt dat de FED een zeer goede market timer is, wees dus op uw goede wanneer de interst rates omlaag gaan

Toch steeds hetzelfde verhaal.
Gewoon de media volgen en volop aandelen kopen.(extreem greed)
De meesten hier zullen intussen wel beter weten zeker.
Is er dan zoveel veranderd tussen vandaag en twee maanden geleden?

Ik heb nogal eens de neiging om tegen de stroom in te gaan.
Ik sta nu al klaar om enkele aandelenpakketten te VERkopen indien in 2024 onder invloed van de media de aandelenprijzen stijgen.

vortex schreef: ↑27 december 2023, 10:02 Begrijp het optimisme niet, iedereen verwacht een rente daling en stijgende beurzen terwijl de drie laatste rente dalingen steeds gepaard gingen met lagere beurzen. Uit onderstaande blijkt dat de FED een zeer goede market timer is, wees dus op uw goede wanneer de interst rates omlaag gaan
Schermafdruk van 2023-12-27 09-53-07.png

Dit is wat ik zie op jouw grafiek:

Dot.com crisis: de FED heeft tijdens deze crisis de FED rate pijlsnel verlaagd. Dit was de start van een felle beursstijging ...

... tot de financiele crisis roet in het eten gooide. Opnieuw de FED de rente ferm verlaagd (en massaal obligaties gekocht). Dit was de start van een ferme beursstijging ...

... tot Covid roet in het eten gooide. De FED weer ferm verlaagd (en het plan om obligaties weer te verkopen tijdelijk in de frigo). Weer sterke beursstijging.

Plots hoge inflatie !!!! De FED rente pijlsnel omhoog. Beurzen blijven stijgen dankzij ingreep FED (vertrouwen).



De FED heeft steeds fel gereageerd op elke crisis. Was telkens goede beslissing.

De ECB is steeds blijven aanmodderen. Lange termijn beursstijging Europa: nog geen 4% per jaar. US 10% per jaar. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Dus wanneer de FED de rente kan laten verlagen in 2024: het werk van de FED is gedaan en grandioos geslaagd.

Tot groot jolijt van de luie hangmatbelegger. Sinds de crisis van 2008: aandelen meer dan maal 4. Dank u FED

Op lange termijn is het maar 10%, maar ik vind dat OK. Niets doen en 10% per jaar: dat is OK.

m-peeters schreef: ↑27 december 2023, 11:08

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 december 2023, 10:51
Je reageert op iets zonder de context te kennen. Het staat 3 berichten eerder.

Lop zei dat de Belgen arm zijn als je ook rekening houdt met de staatsschuld. Ik weerleg dat.

lop schreef: ↑27 december 2023, 05:27 Belgen zijn relatief rijk ter vergelijking met buurlanden maar dan mag je niet naar de staatsschuld kijken .

Bedoel je dit?

lop schreef: ↑27 december 2023, 05:27 Belgen zijn relatief rijk ter vergelijking met buurlanden maar dan mag je niet naar de staatsschuld kijken .

Klopt, in de zin dat de Belgische burgers rijk zijn ... maar de Belgische overheid niet.

Blijft natuurlijk het feit dat je de schuld van de overheid niet mag afzetten tegenover het vermogen van de inwoners. Die 20% schuld zegt helemaal niks.
De overheidsschuld wordt tegenover het BBP afgezet: voor België kom je dan op zo'n 105,8% van het BBP uit.

Heeft geen zin wat ik schrijf hoor , huisjetuintjefiets kan niet lezen , laat staan begrijpen wat ik schrijf .
Hij discussieert over iets wat hij zelf beweerd
Is zoals de laagste bevolkingsgroep wat doe je ermee
Je kunt ze niet doodslaan
En ze etern geven kost geld .

lop schreef: ↑27 december 2023, 14:50 Heeft geen zin wat ik schrijf hoor , huisjetuintjefiets kan niet lezen , laat staan begrijpen wat ik schrijf .
Hij discussieert over iets wat hij zelf beweerd
Is zoals de laagste bevolkingsgroep wat doe je ermee
Je kunt ze niet doodslaan
En ze etern geven kost geld .

Ok, jij leeft zelf in armoede. Daar kan ik niets aan doen, en ik heb hier nooit gezegd van mensen zoals jij dat het jouw eigen fout is. Ik heb dat ook nooit gedacht.

Dit zijn mijn woorden:

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 december 2023, 08:17 10% van de Belgische gezinnen leeft onder de armoededrempel. Dat is 10% te veel.