CarpeNoctem schreef: ↑6 april 2024, 17:02

m-peeters schreef: ↑6 april 2024, 15:51 Hieronder een foto van het Hooggerechtshof, het hoogste federale gerechtshof in het rechtssysteem van de Verenigde Staten. Zes van de 9 rechters zijn Republikeins.

Euh, nogal wat fouten in zo'n korte post. Om te beginnen is dat een foto van een oude samenstelling. Ketanji Brown Jackson & Amy Coney Barrett ontbreken.
Ten tweede zijn de rechters zijn niet Republikeins (noch Democratisch). Zij staan boven het politieke gehakketak.
Hieronder het huidige SCOTUS:

Sorry, je hebt gelijk. Het was een foto van de samenstelling van het SCROTUM … euh … SCOTUS … anno 2020.

Met je tweede opmerking sla je de bal mis: het is de president die een kandidaat nomineert en de Senaat die benoemt (voor het leven). Volledig politiek gekleurd dus. Trump gaat heus geen communist democraat voordragen.

Toevallig - benoemingen voor het leven eindigen pas bij overlijden - hebben de Republikeinse presidenten het geluk gehad om meer vervangingen te kunnen regelen dan de Democratische presidenten. De stand is daardoor 6–3 voor de Republikeinen. Hieronder een overzicht van de opeenvolgende nominaties (tot 2020, daarna is er nog 1 vervanging geweest in 2022 en heeft Biden een Democraat vervangen door een Democraat).

Yaris schreef: ↑6 april 2024, 16:19 Vleugellam gemaakt? Ik zou zeggen "in toom gehouden". Dat is het gevaar van een volgende regering Trump: er zal niemand meer zijn met gezond verstand of die hem durft tegenspreken. Trump zal ongeremd de grootste stommiteiten kunnen doen.

Tjonge, tjonge toch. Jij als socialistisch/groen product zal enkel blij zijn met een rooie President. Hoe erbarmelijk. Hebben de twee laatste "Socialisten", "Bidon" en onze Nobelprijswinnaar Obimba het zoveel beter gedaan? Niet!

Yaris schreef: ↑6 april 2024, 16:19 Dat is het gevaar van een volgende regering Trump: er zal niemand meer zijn met gezond verstand of die hem durft tegenspreken. Trump zal ongeremd de grootste stommiteiten kunnen doen.

Dat zei men in de aanloop naar zijn eerste termijn als president ook.
Met alle begrip voor het theewater, maar wat is er eigenlijk zoal misgelopen, door toedoen van Trump, tijdens zijn eerste termijn als president ?

m-peeters schreef: ↑6 april 2024, 17:52Met je tweede opmerking sla je de bal mis: het is de president die een kandidaat nomineert en de Senaat die benoemt (voor het leven). Volledig politiek gekleurd dus.

Klopt niet. Natuurlijk worden de rechters genomineerd door de president. Maar ze beslissen volledig autonoom. En strijken regelmatig tegen de haren in van de partij die ze genomineerd heeft.
Zeer recent nog in Allen v. Milligan waar Chief Justice John Roberts onverwachts de andere kant koos.
Of bekender Bostock v. Clayton County waar de door politiek-correcte meute verguisde - en door Donald Trump genomineerde - Neil M. Gorsuch niet voor de conservatieve kant koos.

CarpeNoctem schreef: ↑6 april 2024, 19:49

m-peeters schreef: ↑6 april 2024, 17:52Met je tweede opmerking sla je de bal mis: het is de president die een kandidaat nomineert en de Senaat die benoemt (voor het leven). Volledig politiek gekleurd dus.

Klopt niet. Natuurlijk worden de rechters genomineerd door de president. Maar ze beslissen volledig autonoom. En strijken regelmatig tegen de haren in van de partij die ze genomineerd heeft.
Zeer recent nog in Allen v. Milligan waar Chief Justice John Roberts onverwachts de andere kant koos.
Of bekender Bostock v. Clayton County waar de door politiek-correcte meute verguisde - en door Donald Trump genomineerde - Neil M. Gorsuch niet voor de conservatieve kant koos.

De cases die jij aanhaalt zijn de enkele uitzonderingen op de regel. Normaliter is hun gedrag vrij voorspelbaar: conservatief als het een door de Republikeinen voorgedragen rechter is en progressief als het een door de Democraten voorgedragen rechter is. En met 6 tegen 3 wint de conservatieve lijn het altijd (zelf als er een dissident zou tussen zitten).

Eenmaal benoemd kunnen ze in principe doen wat ze willen zonder de wil van de president of de partij die hen voorgedragen heeft te moeten volgen. Maar het blijft een feit dat ze genomineerd worden door een president en die kiest rechters met eenzelfde politieke en maatschappelijke overtuiging als hijzelf. Trump zal nooit een progressieve democraat - of zoals hij ze noemt een communist - voordragen.

EarthNvstr1 schreef: ↑6 april 2024, 19:12

Yaris schreef: ↑6 april 2024, 16:19 Dat is het gevaar van een volgende regering Trump: er zal niemand meer zijn met gezond verstand of die hem durft tegenspreken. Trump zal ongeremd de grootste stommiteiten kunnen doen.

Dat zei men in de aanloop naar zijn eerste termijn als president ook.
Met alle begrip voor het theewater, maar wat is er eigenlijk zoal misgelopen, door toedoen van Trump, tijdens zijn eerste termijn als president ?

Hij heeft geen nieuwe oorlog gestart; enkele oorlogen beëindigd en de dialoog in het Midden-Oosten terug opengetrokken. Daarnaast heeft hij de kleine "rocketman" een hint met de betonpaal gegeven. Bovendien China op de vingers getikt mbt handelspraktijken. De Europeanen aangemaand hun defensieverplichtingen jegens de NATO na te komen. Veel mensen in zijn "Thuisland" aan het werk gezet en het afschuwelijk "gezondheidsplan" gecorrigeerd... Vul zelf maar aan. Kom niet af met zijn privéaangelegenheden op te rakelen; ongegronde beschuldigingen te maken of met het Capitool te laten bestormen.

m-peeters schreef: ↑6 april 2024, 19:58De cases die jij aanhaalt zijn de enkele uitzonderingen op de regel.

Nee hoor. Het gebeurt vaker dan je denkt. De politiekers zitten altijd met een ei in hun broek als een zaak voor het SCOTUS komt.

m-peeters schreef: ↑6 april 2024, 19:58Maar het blijft een feit dat ze genomineerd worden door een president en die kiest rechters met eenzelfde politieke en maatschappelijke overtuiging als hijzelf.

Maar dat is niet noodzakelijk iemand van dezelfde partij. Harry S. Truman (D) bijvoorbeeld nomineerde Harold H. Burton, een Republikeins senator.
En Roosevelt was zelfs zo wanhopig dat hij dreigde het SCOTUS te packen.
Neen, maak je geen zorgen. Die rechters zijn wel wat politieke druk gewoon. En zijn na de president zowat het machtigste machtsorgaan van de VS.

m-peeters schreef: ↑6 april 2024, 17:52benoemingen voor het leven eindigen pas bij overlijden

Ook niet noodzakelijk. In deze legislatuur zagen de Democraten de bui hangen met de impopulaire Sloppy Joe en vreesden voor zijn herverkiezing. Daarom werd immense druk uitgeoefend op Stephen Breyer om nog bij leven zijn post vacant te stellen. Na lang aandringen heeft hij dan plaats geruimd voor Ketanji Brown Jackson.

m-peeters schreef: ↑6 april 2024, 19:58Trump zal nooit een progressieve democraat - of zoals hij ze noemt een communist - voordragen.

Donald Trump is eigenlijk noch Republikein noch conservatief, maar wel een salesman. Hij slaagt er in de grondstroom in de VS (vrijheid) te capteren. Hij haalt zijn meeste stemmen niet omdat hij zo'n Bijbelvaste conservatief is, maar wel bij de doorsnee John met het honkbalpetje die de voortdurende aanvallen op zijn vrijheden beu is.

En we hebben blijkbaar deze discussie al eens gevoerd. Alles komt terug

In 2022 maakte het Amerikaanse Hooggerechtshof het arrest Roe v. Wade (over het recht op abortus) ongedaan. De verantwoordelijke rechters van het Supreme Court werden uitgespuwd door progressief Amerika, maar wie zijn ze?

Het Hooggerechtshof bestaat uit negen rechters. Vijf conservatieve hoge rechters stemden voor de afschaffing van het federale recht op abortus: Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Amy Barrett. Die laatste drie werden door oud-president Donald Trump voorgedragen.

De gematigd conservatieve opperrechter van het Hooggerechtshof, John Roberts, stemde voor het handhaven van de abortuswetten in Mississippi, maar hij sloot zich niet aan bij de meerderheid om het hoeksteenprecedent Roe v. Wade helemaal overboord te gooien.

De progressievere rechters Stephen Breyer, Sonia Sotomayor en Elena Kagan stemden tegen de afschaffing van het federale recht op abortus.

Ik rust mijn valies

m-peeters schreef: ↑6 april 2024, 21:41 In 2022 maakte het Amerikaanse Hooggerechtshof het arrest Roe v. Wade (over het recht op abortus) ongedaan. De verantwoordelijke rechters van het Supreme Court werden uitgespuwd door progressief Amerika, maar wie zijn ze?

Het Hooggerechtshof bestaat uit negen rechters. Vijf conservatieve hoge rechters stemden voor de afschaffing van het federale recht op abortus: Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Amy Barrett. Die laatste drie werden door oud-president Donald Trump voorgedragen.

De gematigd conservatieve opperrechter van het Hooggerechtshof, John Roberts, stemde voor het handhaven van de abortuswetten in Mississippi, maar hij sloot zich niet aan bij de meerderheid om het hoeksteenprecedent Roe v. Wade helemaal overboord te gooien.

De progressievere rechters Stephen Breyer, Sonia Sotomayor en Elena Kagan stemden tegen de afschaffing van het federale recht op abortus.

Ik rust mijn valies

Misschien heeft één van de rechters ambitie?