lop schreef: ↑17 april 2024, 04:22

pukkie007 schreef: ↑16 april 2024, 11:44 Weer een leuke conclusie, Yaris. Je bent echt op dreef de laatste dagen.

Als ik mezelf gelijk geef, dan is het omdat ik gelijk heb. Ik ga mezelf niks wijs maken, zover ben ik nog niet weg. Ook al heeft iemand aan de andere kant van de lijn daar een ander gedacht over. Sign of the times: stickers plakken! Yes u can.

Honderden jaren waren wetenschapers er van overtuigd dat ze gelijk hadden toen ze verkondigden dat de aarde plat was .
Ze waren 100 % overtuigd van hun gelijk
Elke oorlogsdaad word gepleegd uit de overtuiging dat ze gelijk hebben .
Met dat in gedachten kan er nooit iemand zeker zeggen dat ze 100 % gelijk hebben .
Als de overtuiging van ik heb gelijk niet wordt doorbroken staat dit gelijk aan het einde van de evolutie .
Dus ben je nog steeds zeker dat je gelijk hebt ?
Zelfs iets simpels als 1 +1 = 2 kan niet worden aanschouwd als 100 % juist want wat is een getal ?
Het is niet meetbaar het is iets wat de mens heeft uitgevonden en misschien staan ze in de toekomst versteld van hoe dom wij nu zijn dat we ons vastpinden op cijfers zonder betekenis .
In de geschiedenis staat het vol met overtuigingen van volkeren die dachten dat ze gelijk hadden en nadien gezien het volledig mis hadden . Je vind duizenden voorbeelden van geloof , wiskunde , astronomie , geneeskunde enz .
Ik ben overtuigd dat de hele mensheid dommeriken zijn en daarin zal ik waarschijnlijk wel gelijk hebben .
Als jij dagelijks een bevestiging nodig hebt van uw gelijk toont dit meer uw arrogantie aan dan dat je waarschijnlijk gelijk hebt .

Hahaha, leuk die 1 na laatste zin.
Ja hoor, je hebt gelijk Lop. Zo goed?

Man man man. Elk topic is hier tegenwoordig hetzelfde: 3 antwoorden enigszins relevant, voor de rest veel gebagger.

Bende kindjes.

Pieter1985 schreef: ↑17 april 2024, 09:06 Man man man. Elk topic is hier tegenwoordig hetzelfde: 3 antwoorden enigszins relevant, voor de rest veel gebagger.

Bende kindjes.

Krijg je spijtig genoeg als er geen deftige moderatie is ...

Even mijn kop aan het venster steken na jaren afwezigheid. Mijn partner en ik onderzoeken een uitermate bescheiden variant op rentenieren. Stel je daar niet veel bij voor hoor. Zeer spaarzaam geld uitgeven is een deel van onze identiteit. We hebben ook geen kids. We willen nog wel een heel klein beetje werken voor geld, maar dan op onze voorwaarden. Dan gaat dat eigenlijk verbazend gemakkelijk.

Een tip als je dat ook zou interesseren. De eenvoudigste voordelige manier om in België recht te blijven hebben op geneeskundige verzorging (en meer...) is hier vier minimumlonen per jaar verdienen als werknemer. Voor 2024 komt dat neer op 7972.72€ bruto. Zie https://www.riziv.fgov.be/SiteCollectio ... 7_dac.docx .

Voordelen:
- Als je ok verdient zit je al snel in de buurt van het dubbel van het minimumloon. Dan kom je dus toe met minder dan een dag per week, of twee maanden werken per jaar.
- Zijn dit je enige aan te geven inkomsten, dan betaal je daarop ook geen personenbelasting en heb je mogelijk recht op de verhoogde tegemoetkoming. Zie https://www.riziv.fgov.be/nl/thema-s/ve ... moetkoming . Automatisch krijg je dan ook:
- halvering premie Vlaamse zorgverzekering (31€/persoon in plaats van 62€)
- korting NMBS, De Lijn, TEC, MIVB
- hoogste subsidie en laagste kost Vlaamse verbouwlening
- korting op energiezuinige elektrische toestellen
- hogere terugbetaling medische kosten
- sociaal tarief energie
- ... (zie ook https://mybenefits.fgov.be/burger/app? )

Ik ben het daar niet mee eens. Ik vind dat als je wil rentenieren, je dat moet kunnen doen op eigen kracht en met eigen middelen en dat je niet half op kosten van de gemeenschap moet leven. Kortingen, subsidies, halveringen van premies, hogere terugbetalingen en sociale tarieven, daar betaalt de gemeenschap mee voor. Je renteniert omdat je genoeg kapitaal hebt om op jezelf voort te kunnen. Als je nog vier minimumlonen per jaar nodig hebt plus allerhande tegemoetkomingen omdat je zogezegd arm bent, ben je geen rentenier maar een sukkelaar.

Yaris schreef: ↑3 juni 2024, 13:35 Ik ben het daar niet mee eens. Ik vind dat als je wil rentenieren, je dat moet kunnen doen op eigen kracht en met eigen middelen en dat je niet half op kosten van de gemeenschap moet leven. Kortingen, subsidies, halveringen van premies, hogere terugbetalingen en sociale tarieven, daar betaalt de gemeenschap mee voor. Je renteniert omdat je genoeg kapitaal hebt om op jezelf voort te kunnen. Als je nog vier minimumlonen per jaar nodig hebt plus allerhande tegemoetkomingen omdat je zogezegd arm bent, ben je geen rentenier maar een sukkelaar.

We dragen actief bij aan de gemeenschap, en wel een pak meer dan gemiddeld:
- Fiscaal en qua sociale bijdragen komen we onze verplichtingen na. Dat is nu zo en wordt binnen enkele jaren bij de start van ons renteniersproject niet anders.
- Samen hebben we over meer dan 35 jaar loopbaan belastingen en sociale bijdragen betaald.
- We zorgen veel beter dan Jan modaal voor onze gezondheid. Die preventieve aanpak (gewichtsverlies, tandzorg, beweging, ...) heeft de sociale zekerheid al vele duizenden euro's bespaard.
- We hebben samen zes weken werkloosheidsuitkering geclaimd en ook tien weken ziekteverlof.
- We investeren allebei heel veel tijd in vrijwilligerswerk met grote maatschappelijke meerwaarde.

Extra tegemoetkomingen hebben we niet nodig. We laten wel niet liggen waar we recht op hebben.

We leven in een vrij land. Wij kiezen resoluut voor minder geld en meer tijd, mét respect voor de regels. Die zijn soms krom en zonder uitzondering veel te complex. Dat zouden wij ook liever anders zien. Daarom gaan we zondag stemmen, in de hoop dat dat een beetje betert.

fandango schreef: ↑3 juni 2024, 11:39 - Zijn dit je enige aan te geven inkomsten, dan betaal je daarop ook geen personenbelasting en heb je mogelijk recht op de verhoogde tegemoetkoming.

Let wel, voor verhoogde tegemoetkoming kijkt men naar gans je inkomen, niet enkel naar inkomen zoals op uw aanslagbiljet staat.
Roerende inkomsten zoals dividenden, meerwaarden moet je (meestal) niet aangeven in de inkomstenbelasting, maar tellen wel degelijk mee!

el perro schreef: ↑3 juni 2024, 15:13

fandango schreef: ↑3 juni 2024, 11:39 - Zijn dit je enige aan te geven inkomsten, dan betaal je daarop ook geen personenbelasting en heb je mogelijk recht op de verhoogde tegemoetkoming.

Let wel, voor verhoogde tegemoetkoming kijkt men naar gans je inkomen, niet enkel naar inkomen zoals op uw aanslagbiljet staat.
Roerende inkomsten zoals dividenden, meerwaarden moet je (meestal) niet aangeven in de inkomstenbelasting, maar tellen wel degelijk mee!

Sta me toe daar aan te twijfelen,ik ken er die groot bedrag geërfd hebben en toch verhoogde tegemoetkoming hebben....

fandango schreef: ↑3 juni 2024, 14:55
- Fiscaal en qua sociale bijdragen komen we onze verplichtingen na. Dat is nu zo en wordt binnen enkele jaren bij de start van ons renteniersproject niet anders.
- Samen hebben we over meer dan 35 jaar loopbaan belastingen en sociale bijdragen betaald.

Dit snap ik toch niet hoor, je hebt reeds 35 loopbaanjaren en pas over enkele jaren denk je aan een renteniersproject te beginnen met een minimum loon aangevuld met allerlei sociale tegemoetkomingen. Je weet toch dat wie 35 loopbaanjaren heeft en 55 is, kan instappen in een einde loopbaan regeling met een gelijkgesteld 1/2 of 4/5 regime? Eenmaal 43 loopbaanjaren kun je in vervroegd pensioen. Door nu nog uit te stappen ga je pas op 67 pensioen trekken wat ook nog eens een flink pak lager (35/45) zal zijn. Daarnaast zou ik niet te fel rekenen op het blijven voortbestaan van dergelijk gebruik van het sociaal stelsel.

Van Dale schreef:ren·te·nier (de; m/v/x; meervoud: renteniers)
1 iem. die van zijn spaargeld leeft

Een echte rentenier leeft van zijn spaargeld alleen, zit in geen enkel systeem, krijgt geen uitkeringen of tegemoetkomingen en is niet afhankelijk van de sociale zekerheid. Hij hoeft dus ook niet bang te zijn voor veranderingen in die sociale zekerheid.

Wtf, staat er nu echt m/v/X in de Van Dale? Hoe veel verder kan die woke gekte nog gaan?

vortex schreef: ↑3 juni 2024, 16:02

fandango schreef: ↑3 juni 2024, 14:55
- Fiscaal en qua sociale bijdragen komen we onze verplichtingen na. Dat is nu zo en wordt binnen enkele jaren bij de start van ons renteniersproject niet anders.
- Samen hebben we over meer dan 35 jaar loopbaan belastingen en sociale bijdragen betaald.

Dit snap ik toch niet hoor, je hebt reeds 35 loopbaanjaren en pas over enkele jaren denk je aan een renteniersproject te beginnen met een minimum loon aangevuld met allerlei sociale tegemoetkomingen.

We hebben samen 35 jaar loopbaan. Met ons tweetjes.

Je weet toch dat wie 35 loopbaanjaren heeft en 55 is, kan instappen in een einde loopbaan regeling met een gelijkgesteld 1/2 of 4/5 regime?

Niet in mijn sector met zijn heel specifieke regeling.

Eenmaal 43 loopbaanjaren kun je in vervroegd pensioen. Door nu nog uit te stappen ga je pas op 67 pensioen trekken wat ook nog eens een flink pak lager (35/45) zal zijn.
Het pensioen van een van ons twee is een openbare sector-pensioen. We zijn dit nog aan het uitzoeken, maar daarin lijkt het voordeliger stoppen dan afbouwen. Heel kort door de bocht wordt er geen rekening gehouden met je bijdragen over de volledige loopbaan, maar met je laatste tien dienstjaren. Dan zitten er mogelijk voordelen aan je vaste benoeming op te geven en heel beperkt een private sector-contract te nemen.

Daarnaast zou ik niet te fel rekenen op het blijven voortbestaan van dergelijk gebruik van het sociaal stelsel.

Met of zonder werken, we kunnen ons ook de volle sociale bijdragen voltijds zelfstandige in hoofdberoep veroorloven hoor. Da's een kleine 300€ per maand voor ons twee...

Orakel van Brakel schreef: ↑3 juni 2024, 16:25 Wtf, staat er nu echt m/v/X in de Van Dale? Hoe veel verder kan die woke gekte nog gaan?

Tot er enkel nog X staat wellicht

Ik heb helemaal niets tegen de x in m/v/x , waar jullie je toch druk over maken…. Respect voor eenieders eigenheid.

Gg70 schreef: ↑3 juni 2024, 15:21

el perro schreef: ↑3 juni 2024, 15:13
Let wel, voor verhoogde tegemoetkoming kijkt men naar gans je inkomen, niet enkel naar inkomen zoals op uw aanslagbiljet staat.
Roerende inkomsten zoals dividenden, meerwaarden moet je (meestal) niet aangeven in de inkomstenbelasting, maar tellen wel degelijk mee!

Sta me toe daar aan te twijfelen,ik ken er die groot bedrag geërfd hebben en toch verhoogde tegemoetkoming hebben....

Nu dat kan, als die erfenis op een spaarboekje stond en 0,11% opbracht de voorgaande jaren.
Maar roerende inkomsten tellen wel degelijk mee.

De inkomens waarmee rekening wordt gehouden in het kader van de verhoogde tegemoetkoming zijn de bruto-belastbare inkomens. Dit verwijst naar de inkomens zoals vastgesteld voor inkomstenbelasting vóór enige aftrek, vermindering, vrijstelling, immunisatie. De beroeps- de onroerende, de roerende en de diverse inkomens worden in aanmerking genomen, met inbegrip van inkomens uit het buitenland.

Concreet betekent dit dat bij de berekening van het gezinsinkomen alle bedragen die als fiscaal inkomen worden aangemerkt, in aanmerking worden genomen, ook als dit inkomen uiteindelijk niet wordt belast.

Zie ook: https://www.cm.be/nl/faq-verhoogde-tegemoetkoming

Van elk inkomen moet je een bewijsstuk voorleggen. Zowel het laatste aanslagbiljet van je belastingen als alle inkomensbewijzen van jou, je partner en je personen ten laste moeten worden overhandigd (bv. loonbriefjes, fiches 281.10, pensioenstrookjes).

Ook het aanslagbiljet onroerende voorheffing en alle bewijsstukken van roerende goederen (kapitalen, aandelen ...) zijn nodig.

Een aanvrager kan er misschien van uitgaan dat ze geen weet hebben van dividenden, rente etc. en die inkomsten "vergeten" te vermelden.
Maar da's fraude.