Woz schreef: ↑23 juni 2024, 19:28 Ik denk zelf dat tegen 2030 wel duidelijk zal zijn waar het grootste deel van onze energie zal vandaan komen.
Ik zet zelf in op de combi zon/wind/batterij.

Ten eerste, een batterij produceert geen energie, daar kun je kortstondig energie in opslaan die door iets anders geproduceerd is, dus dat valt al af.
Ten tweede in het onmogelijk dat tegen 2030 het grootste deel van onze energie uit wind en zon komt. We zitten in Vlaanderen (2022) op slechts 10% hernieuwbare energie, biobrandstoffen meegeteld, terwijl we toch al meer dan 20 jaar aan het investeren zijn in hernieuwbaar. Het laaghangend fruit is reeds geplukt en de subsidie potjes zijn leeg, verdere investeringen in bv offshore wind krijgen te kampen met zeer lage stroomprijzen wanneer er wind is, het wordt dus zonder de subsidies steeds minder rendabel. Zolang er geen installaties in bedrijf zijn die de productie pieken van wind en zon kunnen opvangen gaan er niet veel investeerders meer gevonden worden. En dan is er nog de elektrificatie, alles wat vandaag op fossiel draait moet zo veel mogelijk naar elektrisch. Ook daar zien we dat het zeer traag gaat en zelfs stilvalt, EV's geraken amper verkocht, de hype van warmte pompen en thuis batterijen is volledig weg. De enige die nog wel bezig zijn is de zware industrie, vraag zal zijn of die over een jaar of 5 ook de nodige 50% extra stroom betrouwbaar ter beschikking gaan hebben en of die uit gas of kerncentrales zal komen.

Ik denk dat we al blij mogen zijn dat Vlaanderen tegen 2030 op 25% hernieuwbaar draait.

Pessimisme hebben we misschien niet nodig maar naïviteit, roze wolkjes en oogkleppen kunnen we missen als kiespijn. Het gaat veel te traag en als men dat niet onder ogen wil zien zal er ook niks gedaan worden om de boel te versnellen. Met enkel marktwerking (investeert enkel met gunstige risk reward) gaan we er niet komen.

Kunnen we ergens een reminder plaatsen op 01.01.2030 voor de evaluatie?

Woz schreef: ↑24 juni 2024, 10:07 Kunnen we ergens een reminder plaatsen op 01.01.2030 voor de evaluatie?

In een heel ver verleden heeft men daar een agenda voor uitgevonden, misschien moet je die evolutie ook nog eens oppikken?

R1150GS schreef: ↑24 juni 2024, 08:10 Ik heb redelijk veel gezocht... in mijn 42 jaar in de chemie en petrochemie heb ik onderandere 10 jaar research gedaan in polymeren.

Je zou dus beter moeten weten.

vortex schreef: ↑24 juni 2024, 09:10 ....
Ik denk dat we al blij mogen zijn dat Vlaanderen tegen 2030 op 25% hernieuwbaar draait.

Pessimisme hebben we misschien niet nodig maar naïviteit, roze wolkjes en oogkleppen kunnen we missen als kiespijn. Het gaat veel te traag en als men dat niet onder ogen wil zien zal er ook niks gedaan worden om de boel te versnellen. Met enkel marktwerking (investeert enkel met gunstige risk reward) gaan we er niet komen.

Na de zomer zal mijn huis meer energie produceren dan het verbruikt (voor verwarming, koeling, ww, koken...) als ik dat kan plannen/uitvoeren met de weinige middelen die ik heb kan de overheid dat zeker. In achterkamertjes vallen de beslissingen en die zijn meestal niet in het voordeel van de consument noch samenleving.
Marktwerking is soms macht werking.

Spaarplan schreef: ↑24 juni 2024, 11:10 Na de zomer zal mijn huis meer energie produceren dan het verbruikt (voor verwarming, koeling, ww, koken...) als ik dat kan plannen/uitvoeren met de weinige middelen die ik heb kan de overheid dat zeker. In achterkamertjes vallen de beslissingen en die zijn meestal niet in het voordeel van de consument noch samenleving.
Marktwerking is soms macht werking.

Nee hoor, jij gaat met je zonnepanelen bijdragen aan de onbalans tussen verbruik en productie, met een thuisbatterij kun je hooguit op dagbasis wat afvlakken maar het verschil tussen zomer en winterproductie blijft sowieso (grafiek hieronder). Je gaat in de winter maanden ofwel stroom uit het net halen ofwel veel stroom in de zomer in het net injecteren. En dat geldt voor alle stroom uit wind en zon, de productie daarvan is niet in balans met het verbruik, waardoor er steeds meer periodes van overaanbod en te lage prijzen ontstaan om investeringen rendabel te houden. De overheid laat de transitie over aan de vrije markt, de tijd dat die met subsidies gespekt werd is voorbij, nu zal de markt enkel nog investeren in projecten die voldoende rendement gaan opleveren. Wanneer er zoals nu steeds meer momenten gaan komen waarbij de prijs in stuikt bij veel wind of zon, dan rendeert het voor de grote spelers niet meer voldoende. Voor Piet particulier met panelen zal het nog rendabel blijven tot ook die op een dynamisch tarief gezet wordt. De overheden zouden nu zelf moeten gaan investeren in infrastructuur die buffering en conversie van overproductie kan opvangen, voor investeerders en particulieren zijn batterijen en conversie fabrieken nog veel te duur.

Pff, voor de zoveelste keer: zon, wind, hydro, geo, laes en batterijen vullen elkaar aan.



Er komen bij mij ook enkele molentjes staan...

Spaarplan schreef: ↑24 juni 2024, 13:52 Pff, voor de zoveelste keer: zon, wind, hydro, geo, laes en batterijen vullen elkaar aan.



Er komen bij mij ook enkele molentjes staan...

Je bewijst enkel dat er - op maandbasis dan nog wel, niet op continue basis - vrij grote schommelingen zijn in de PRODUCTIE van elektriciteit.
Wat als er geen of weinig zon is en geen of weinig wind?

Plus, in welke mate zijn komt die productie overeen met de noden inzake verbruik of CONSUMPTIE?

Jamaar... Het punt was net dat die korte-termijn onbalans kan opgevangen worden door batterijen. En het tegenargument was dan dat batterijen niet voldoende zijn om het verschil tussen winter en zomer op te vangen. Wat dus niet hoeft (of toch niet in de mate dat gesuggereerd werd), bewijs daarvan is de grafiek.

Dat er daar bovenop nog een onbalans kan zijn tussen vraag en aanbod is niet hetgeen de grafiek poogt op te lossen.

Spaarplan schreef: ↑24 juni 2024, 13:52 Pff, voor de zoveelste keer: zon, wind, hydro, geo, laes en batterijen vullen elkaar aan.

Och, als zelfs de grootste klimaatridders van spaargids met hun oogkleppen en op roze wolkjes tevreden zijn met de transitie snelheid zal het wel OK zijn hé, desnoods kunnen er altijd nog gascentrales bij gebouwd worden.

BTW; grafiek hierboven zegt zonder het jaarverbruik wat door andere bronnen geleverd wordt niks, maar doe geen moeite, we zijn na meer dan tien jaar al aan 10% hernieuwbaar in Vlaanderen, over 5 jaar halen we volgens Woz meer dan 50% komt allemaal in orde, je zult wel zien

BTW2: Ik ben al meerdere jaren 100% duurzaam, stook op hout, koop groene stroom en wat ik aan benzine verbruik met de auto wordt gecompenseerd door niet met het vliegtuig op reis te gaan, met der tijd zal die auto wel door elektrisch vervangen worden en kan ik weer verre vliegreizen doen. Tot zover mijn bijdrage aan de greenwashing en rozewolkjes uitleg

ConradR schreef: ↑24 juni 2024, 14:19

Spaarplan schreef: ↑24 juni 2024, 13:52 Pff, voor de zoveelste keer: zon, wind, hydro, geo, laes en batterijen vullen elkaar aan.



Er komen bij mij ook enkele molentjes staan...

Je bewijst enkel dat er - op maandbasis dan nog wel, niet op continue basis - vrij grote schommelingen zijn in de PRODUCTIE van elektriciteit.
Wat als er geen of weinig zon is en geen of weinig wind?

Plus, in welke mate zijn komt die productie overeen met de noden inzake verbruik of CONSUMPTIE?

Toch echt wel hardleers! Heb je de batterijen, laes, hydro en geo niet in mijn lijstje zien staan of wil je het niet zien?
Je kan het eventueel nog aanvullen met groene waterstof en syn. brandstoffen.

vortex schreef: ↑24 juni 2024, 14:33 ...
BTW2: Ik ben al meerdere jaren 100% duurzaam, stook op hout, koop groene stroom en wat ik aan benzine verbruik met de auto wordt gecompenseerd door niet met het vliegtuig op reis te gaan, met der tijd zal die auto wel door elektrisch vervangen worden en kan ik weer verre vliegreizen doen. Tot zover mijn bijdrage aan de greenwashing en rozewolkjes uitleg

Opgepast!

Spaarplan schreef: ↑24 juni 2024, 14:43

ConradR schreef: ↑24 juni 2024, 14:19
Je bewijst enkel dat er - op maandbasis dan nog wel, niet op continue basis - vrij grote schommelingen zijn in de PRODUCTIE van elektriciteit.
Wat als er geen of weinig zon is en geen of weinig wind?

Plus, in welke mate zijn komt die productie overeen met de noden inzake verbruik of CONSUMPTIE?

Toch echt wel hardleers! Heb je de batterijen, laes, hydro en geo niet in mijn lijstje zien staan of wil je het niet zien?
Je kan het eventueel nog aanvullen met groene waterstof en syn. brandstoffen.

Jawel, ik heb je volledige lijstje gezien maar je grafiek vertelt enkel maar iets over de maandproductie van wind- (onshore en offshore) en zonne energie, niks over die andere zaken.

ConradR schreef: ↑24 juni 2024, 15:31

Spaarplan schreef: ↑24 juni 2024, 14:43

Toch echt wel hardleers! Heb je de batterijen, laes, hydro en geo niet in mijn lijstje zien staan of wil je het niet zien?
Je kan het eventueel nog aanvullen met groene waterstof en syn. brandstoffen.

Jawel, ik heb je volledige lijstje gezien maar je grafiek vertelt enkel maar iets over de maandproductie van wind- (onshore en offshore) en zonne energie, niks over die andere zaken.

Welke zaken? Dat de vraag en aanbod in evenwicht is misschien? Vraag en aanbod is nooit van zichzelf in evenwicht, daar dienen dispatchers voor die schakelen indien nodig.

JOKER247 schreef: ↑23 juni 2024, 19:21 Droom de groene dromen maar voort allemaal en kijk vooral alleen op de erg korte termijn en vooral niet verder dan de grenzen van Belgié.

De grootste vervuilers zijn bekend …

Ter info, België zit aan zowat 100 Mt CO2 equivalent, of 0,24% van het totaal.