Spaarplan schreef: ↑30 juni 2024, 16:17

luccc schreef: ↑30 juni 2024, 15:32
alleen mag het (nog) niet in Belgie.

Klopt. Tenzij je weet wat je doet zou ik er al zeker niet aan beginnen. Beter op een aparte (aardlek)automaat en verdeelkast nakijken of die de extra stroom aankan.

Zelfs "tenzij je weet wat je doet" mag het ook niet in Belgie

luccc schreef: ↑30 juni 2024, 16:23

Spaarplan schreef: ↑30 juni 2024, 16:17

Klopt. Tenzij je weet wat je doet zou ik er al zeker niet aan beginnen. Beter op een aparte (aardlek)automaat en verdeelkast nakijken of die de extra stroom aankan.

Zelfs "tenzij je weet wat je doet" mag het ook niet in Belgie

Inderdaad, nog niet, maar dat was al duidelijk.

Waarom het zo nodeloos ingewikkeld maken?

Gewoon de stekker in het stopcontact steken en deze jongens zorgen voor de nodige elektriciteit. Beter enkele grote producenten dan ieder met zijn eigen molentje of paneel het net ontwrichten …

De andere vraag is of dat met die prijs ooit rendabel gaat zijn, kost uiteindelijk 500 euro ?

@VincentVega, 99% mee eens

Over flexibiliteit om vraag en aanbod in evenwicht te houden bij gebruik van kerncentrales in Frankrijk:

https://www.laka.org/nieuws/2022/hoe-re ... echt-17347

Samenvatting:
- Kerncentrales vinden flexibel vermogen leveren niet leuk.
- Voor de noodzakelijke flexibiliteit (bvb: verschil zomer/winter, weekend/week,...) is er nood aan waterkracht, fossiel, zon/wind, export/import.

Woz schreef: ↑30 juni 2024, 17:55 Over flexibiliteit om vraag en aanbod in evenwicht te houden bij gebruik van kerncentrales in Frankrijk:

https://www.laka.org/nieuws/2022/hoe-re ... echt-17347

Samenvatting:
- Kerncentrales vinden flexibel vermogen leveren niet leuk.
- Voor de noodzakelijke flexibiliteit (bvb: verschil zomer/winter, weekend/week,...) is er nood aan waterkracht, fossiel, zon/wind, export/import.

De fabel van de flexibiliteit …

Feiten:
- een kerncentrale is flexibel: de productie van elektriciteit kan heel eenvoudig tot 50% verminderd worden.
- kernenergie kan steeds geproduceerd worden, onafhankelijk van weersomstandigheden (zon, wind …). Sterker nog, vaak leveren die alternatieve bronnen energie op de verkeerde momenten, op momenten dat er mogelijk juist weinig vraag naar is bv. enkel in de zomer (maar wat in de winter?) of enkel overdag (maar wat ‘s nachts?). Omwille van die alternatieve energiebronnen die niet continu elektriciteit kunnen leverend is er nood aan opslag van energie. Kernenergie werkt continu, los van weersomstandigheden en zonder nood aan opslagcapaciteit.

Hieronder nog wat cijfers over de leveringszekerheid van verschillende groene energiebronnen (wind, zon, kernenergie).
Behalve met weersomstandigheden is hierbij ook rekening gehouden met buiten werking stelling (panne, onderhoud …).

voorheenCP1234 schreef: ↑30 juni 2024, 16:53 De andere vraag is of dat met die prijs ooit rendabel gaat zijn, kost uiteindelijk 500 euro ?

@VincentVega, 99% mee eens

Je kan dat uitrekenen...

Zal in elk geval gene vette zijn. Diy is goedkoper. Ik zou op een balkon sowieso voor bifacial(s) gaan en voor minder dan twee panelen zou ik misschien de moeite niet doen.

VincentVega schreef: ↑30 juni 2024, 18:15

Woz schreef: ↑30 juni 2024, 17:55 Over flexibiliteit om vraag en aanbod in evenwicht te houden bij gebruik van kerncentrales in Frankrijk:

https://www.laka.org/nieuws/2022/hoe-re ... echt-17347

Samenvatting:
- Kerncentrales vinden flexibel vermogen leveren niet leuk.
- Voor de noodzakelijke flexibiliteit (bvb: verschil zomer/winter, weekend/week,...) is er nood aan waterkracht, fossiel, zon/wind, export/import.

De fabel van de flexibiliteit …

Feiten:
- een kerncentrale is flexibel: de productie van elektriciteit kan heel eenvoudig tot 50% verminderd worden.
-...

Je kan ze zelfs "allemaal" en helemaal afschakelen:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11/13 ... reactor-z/.

De ene miserie na de andere met die dingen.

Ik denk dat binnenkort de ene na de andere Belgische reactor voor onbepaalde duur ’in onderhoud’ zullen gezet worden.

Zodat sommige politici vooral niet zouden moeten gaan toegeven dat ze stilgelegd werden omwille van veel te duur.

Zonnepanelen is goedkope electriciteit, terugverdientijd is kort. Dus meer en meer mensen en bedrijven leggen er. Gevolg is dat de totale electriciteitsvraag aan het wijzigen is, in de zomer een zeer lage vraag en in de winter een grote vraag. Kerncentrales bieden daar volgens mij geen oplossing voor want gaan nooit rendabel zijn als ze in de toekomst de helft van het jaar af moeten staan.
De verlenging vind ik wel oké.

simonvb schreef: ↑30 juni 2024, 21:48 Zonnepanelen is goedkope electriciteit, terugverdientijd is kort. Dus meer en meer mensen en bedrijven leggen er. Gevolg is dat de totale electriciteitsvraag aan het wijzigen is, in de zomer een zeer lage vraag en in de winter een grote vraag. Kerncentrales bieden daar volgens mij geen oplossing voor want gaan nooit rendabel zijn als ze in de toekomst de helft van het jaar af moeten staan.
De verlenging vind ik wel oké.

Het is niet de VRAAG die wijzigt maar het AANBOD (of de elektriciteitsproductie) die wijzigt.

In de zomer wordt er teveel elektriciteit geproduceerd door de vele zonnepanelen maar in de winter te weinig (wegens geen zon), En voorlopig is de opslag van elektriciteit voor een langere periode (van zomer tot winter) nog onvoldoende …

Zon, wind en batterijen vullen elkaar goed aan.

Spaarplan schreef: ↑30 juni 2024, 22:47 Zon, wind en batterijen vullen elkaar goed aan.

Batterijen (of de opslag van elektriciteit) zijn juist het probleem. Ze werken enkel “overnight”. Maar wat als er enkel dagen achter elkaar weinig of geen zon of wind is?

Kernenergie en wind/zon zijn een betere mix