Of anders gezegd:
als een put gevuld moet worden, is het dan slim hem eerst nog wat groter te maken, vooraleer hem te vullen?
De vraag stellen, is ze beantwoorden, me dunkt

spaarfreakje schreef: ↑21 augustus 2024, 11:47 Vergeet niet dat in de formatie ook miljarden uitgegeven worden om WERKEN LONENDER TE MAKEN, daartoe gaan ze de belastingvrije som optrekken voor wie werkt.
Miljardencadeau... en heeft iedereen dat nodig

Ja, dat is uit noodzaak, in vorige PS regeringen heeft men voortdurend niet werken lonender gemaakt met als gevolg dat het verschil te klein werd om mensen nog aan het werk te krijgen of te houden. Hoe meer niet werkenden hoe minder inkomsten de staat heeft en hoe meer ze via uitkeringen moet uitgeven. Werken aantrekkelijker en niet werken wat minder aantrekkelijk maken moet er voor zorgen dat de balans weer wat meer in evenwicht komt. Vermits besparen op uitkeringen geen optie is met socialisten in een meerderheid en ook niet echt wenselijk is, zijn er maatregelen nodig die het netto loon doen toenemen, dus lagere loonlasten en hogere minimum lonen. Om dat ten goede te laten komen aan de laagste inkomens, is ingrijpen op de belastingvrije schijf de beste optie.

De laatste 2 posts van vortex zijn een correcte, genuanceerde en mooi verwoorde kijk op de zaak en treed ik bij.

de huidige beurstax (zowel bij aankoop als verkoop) weegt minder door bij lange termijn beleggen en meer bij korte termijn handel. Reken zelf maar uit met hoeveel meerwaardebelasting die overeenkomt bij bv 10% tov 100% winst.
De voorgestelde meerwaardebelasting met vrijstelling tot 6000€ zal korte termijn beleggen, speculatie, aanmoedigen.
+ de huidige beurstax brengt zelfs op bij verliesverkoop.

nickname schreef: ↑21 augustus 2024, 12:14 de huidige beurstax weegt minder door bij lange termijn beleggen en meer bij korte termijn handel. Reken zelf maar uit met hoeveel meerwaardebelasting die overeenkomt bij bv 10% tov 100% winst.
De voorgestelde meerwaardebelasting met vrijstelling tot 6000€ zal korte termijn beleggen aanmoedigen.
+ de huidige beurstax brengt zelfs op bij verliesverkoop.

Je weet nog niet hoe het definitief en concreet zal zijn, dus alles wat je momenteel bedenkt is zeer voorwaardelijk.

Als ik het goed begrijp zou die "voorgestelde meerwaardebelasting met vrijstelling tot 6000€" *naast/bovenop* de bestaande belastingen komen.
De TOB blijft dus gewoon bestaan, alsook RV op dividend bv., en dat komt niet in aanmerking voor de 6000€ vrijstelling.

Wellicht geen slecht idee dat ze alle belastingmechanismen die er vandaag al zijn en niet vernietigd werden behouden.
Stel je voor dat ze alles vervangen en dan wordt het nieuwe vernietigd ...

vortex schreef: ↑21 augustus 2024, 12:11

spaarfreakje schreef: ↑21 augustus 2024, 11:47 Vergeet niet dat in de formatie ook miljarden uitgegeven worden om WERKEN LONENDER TE MAKEN, daartoe gaan ze de belastingvrije som optrekken voor wie werkt.
Miljardencadeau... en heeft iedereen dat nodig

Ja, dat is uit noodzaak, in vorige PS regeringen heeft men voortdurend niet werken lonender gemaakt met als gevolg dat het verschil te klein werd om mensen nog aan het werk te krijgen of te houden. Hoe meer niet werkenden hoe minder inkomsten de staat heeft en hoe meer ze via uitkeringen moet uitgeven. Werken aantrekkelijker en niet werken wat minder aantrekkelijk maken moet er voor zorgen dat de balans weer wat meer in evenwicht komt. Vermits besparen op uitkeringen geen optie is met socialisten in een meerderheid en ook niet echt wenselijk is, zijn er maatregelen nodig die het netto loon doen toenemen, dus lagere loonlasten en hogere minimum lonen. Om dat ten goede te laten komen aan de laagste inkomens, is ingrijpen op de belastingvrije schijf de beste optie.

BDW wou de voordelen die niet-werkenden tijdens vorige regering verkregen, terugdraaien door wel 5 indexsprongen toe te passen op de uitkeringen.
Op vraag/eis van Conner heeft hij dat moeten laten vallen.
Conner voelt net als de PS, de PvdA in zijn rug en wil op alle vlakken overtreffen.
Tot Bouchez er de stekker gaat uittrekken...
en wie weet spa gaat inruilen voor het VB... dat zou pas de clou zijn

Dan hebben ze meteen 2/3de meerderheid en kan al zeker arbeidsmarktbeleid volledig naar de gewesten (incl RVA).
Iets wat MR wel ok vind maar spa zeker niet...
En er zijn nog tal van voordelen aan deze hypothetische denkpiste.

spaarfreakje schreef: ↑21 augustus 2024, 13:37 Dan hebben ze meteen 2/3de meerderheid en kan al zeker arbeidsmarktbeleid volledig naar de gewesten (incl RVA).
Iets wat MR wel ok vind maar spa zeker niet...
En er zijn nog tal van voordelen aan deze hypothetische denkpiste.

Een federale regering met het VB?
Droom maar rustig verder ....

volgens mij is wat voorligt een deel vd blauwdruk Van Peteghem.
maw op de belastingsaangifte de gerealiseerde meerwaardes vh jaar ervoor invullen, met een vrijstelling tot 6000€

ook de btw afschaffing op groenten en fruit stond daar in, nog zoiets idioot.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 13:48

spaarfreakje schreef: ↑21 augustus 2024, 13:37 Dan hebben ze meteen 2/3de meerderheid en kan al zeker arbeidsmarktbeleid volledig naar de gewesten (incl RVA).
Iets wat MR wel ok vind maar spa zeker niet...
En er zijn nog tal van voordelen aan deze hypothetische denkpiste.

Droom maar rustig verder ....

Ik moet mezelf corrigeren. Die 2/3de meerderheid klopt niet. Tja, dan moeten Bouchez en Rousseau een compromis vinden, want O-VLD mag er ni bijgesleurd worden.
t Wordt keispannend

ze zouden beter die tax op miljonairs effectenrekening behouden.
Maar ja, die moeten ook door politieke partijen en vakbonden worden betaald.

nickname schreef: ↑21 augustus 2024, 15:48 ze zouden beter die tax op miljonairs effectenrekening behouden.
Maar ja, die moeten ook door politieke partijen en vakbonden worden betaald.

Dan mogen ze die eerst wel eens indexeren na al die jaren.

Brembos schreef: ↑20 augustus 2024, 13:19 Ik vind de belastingsdruk redelijk. Ondanks de volgens sommigen onredelijk hoge belastingen leven wij , in vergelijking met het merendeel van de wereldbevolking , nog altijd als god in Belgie.

Ik heb geen probleem met de belastingen. Maar wel wat ze er mee en waar ze het aan spenderen.

Stom voorbeeld. De design wc in Kortrijk van 170000€ die na 12j weer werd afgebroken.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04/12 ... iletbezoek.

Toen had je een degelijke instapwoning met wat oplapwerk aan voor die prijs.

We zijn al het land met de hoogste inkomstenbelasting, erfbelasting, vennootschapsbelasting, de de duurste weknemers voor bedrijven (dankzij de automatisch loonindexering).
Heel wat grotere bedrijven zijn al vertrokken.
Veel kleine ondernemers hebben hun bedrijfje al verkocht.
Denkt men nu echt dat de mensen met nog wat geld en die er van moeten leven, nog in België blijven als we een vermogensbelasting krijgen? 9 van de 12 landen die zo'n belasting hadden ingesteld na 1990, hebben hem al weer in getrokken.
Ook een vermogenswinstbelasting bovenop al die belastingen zal fnuikend zijn.
Degenen met geld verdwijnen naar Zwitserland, Canarische Eilanden, Portugal Nederland etc. Zelfs naar landen als Tsjechië en Hongarije.
Resultaat: een lagere belasting opbrengst en een nog sneller groeiende staatsschuld.

Ze kijken ook niet naar de verkiezingsuitslag oftewel de bevolking.
De winnaars waren n.l. NVA, VB en MR en Les Engagés.